Многие успешные маркетологи в конечном итоге сталкиваются с неожиданным препятствием. Обычно это происходит не из-за недостатка усилий или креативности. Иронично, но их умение последовательно выполнять отличную работу, не привлекая к себе внимания, часто тормозит их прогресс.
Позвольте мне объяснить, что я имею в виду.
Переход от человека, который *выполняет* работу, к человеку, который *планирует* работу, — это серьезное изменение для любой карьеры. Тем не менее, это навык, которому большинству людей приходится учиться самостоятельно.
Это то, чему научишься на опыте, а не благодаря каким-либо урокам или гайдам. Ты постепенно осознаешь, что что-то изменилось, и то, что помогало тебе преуспевать в прошлом, не обязательно поможет тебе сейчас.
В этой статье я попытаюсь объяснить, почему этот разрыв существует.
Почему выполнение задач приводит к найму, но не к повышению.
Есть причина, по которой большинство лидеров преуспевают в качестве исполнителей в начале своей карьеры.
Успешное выполнение задач доказывает вашу способность и приносит ясные результаты и удовлетворение. Однако, чрезмерная концентрация только на выполнении задач может фактически ограничить ваш потенциал в долгосрочной перспективе.
Если вы последовательно предоставляете хорошие решения, люди, принимающие решения, будут продолжать давать вам все больше задач. Хотя это делает вас невероятно ценным для выполнения работы, это также может помешать другим увидеть ваш потенциал как лидера.
Вы многого добиваетесь, но не обязательно того, что *действительно* важно. В результате, желаемое повышение продолжает казаться далеким.
Как SEO-эксперт, я часто сталкиваюсь с проблемами, которые связаны не с индивидуальной эффективностью, а с тем, как компании *организованы*. Многие организации естественным образом приоритезируют выполнение задач на ранних этапах, что вполне логично. Но это может создать очень ограниченный цикл обратной связи – мы запускаем что-то, корректируем, когда что-то идет не так, стремимся к цифрам и затем отчитываемся об этом. Это эффективно для быстрых побед, но не всегда позволяет получить более глубокое понимание или стратегические улучшения. Это системная проблема, а не проблема людей.
Примерно в середине карьеры всё часто меняется. Самая важная работа становится всё сложнее поддаваться количественной оценке, и успех всё больше зависит от умения ориентироваться в неопределённости и неясностях.
Невидимый потолок, который большинство людей не замечают, пока не упрутся в него.
Сложность этого потолка заключается в том, что он скрыт за признательностью и похвалой.
Когда вы успешно завершаете квартал, ваш менеджер хвалит вашу работу. После завершения проекта ваша команда празднует. Эти моменты кажутся достижениями.
Если прислушаться, можно заметить, что дискуссии среди лидеров сосредоточены на более широких вопросах. Они касаются определения самого важного и того, что организации следует прекратить делать для достижения своих целей.
Здесь происходит настоящее стратегическое мышление, и оно требует свежего взгляда.
Люди, которые добиваются результатов, сосредотачиваются на *том, как* решить проблему. Но действительно эффективные маркетологи также спрашивают *нужно ли* вообще решать эту проблему в первую очередь. Это изменение в мышлении – с ‘как’ на ‘должны ли мы’ – является решающим шагом для любого маркетолога.
Это также может быть удивительно сложно, поскольку требует от вас делать меньше, когда ваша первая реакция — давить сильнее.
Иногда, просто потому что что-то работает, не означает, что его нельзя улучшить. Истинное понимание приходит не от более усердной работы, а от принятия более широкой перспективы.
Что меняется, когда вы меняете свою точку зрения?
Переход от человека, который *выполняет* работу, к человеку, который *планирует* работу, не означает, что у вас будет более легкая работа. Это просто требует изменения в вашем подходе к делу.
Когда я только начинал заниматься SEO, успех казался очень простым: быстро выполнять задачи, предоставлять чистую работу и уделять достаточно времени. Моя ценность заключалась в *действии*. Но по мере моего роста и работы над более сложными проектами я понял одну ключевую вещь: теперь речь идет не только о завершении задач. Теперь реальное влияние приходит от задавания *правильных* вопросов – именно в эффективной формулировке проблем я приношу наибольшую пользу.
Многие успешные люди удивляются изменению ожиданий в отношении делегирования. Те, кто высококвалифицирован, часто не решаются поручать задачи другим, полагая, что могут выполнить их более эффективно и быстро самостоятельно.
Однако, если не управлять этим внимательно, эта склонность брать на себя слишком много работы их подавит. Каждый час, который они тратят на задачи, которые другие могут выполнять, отнимает время, которое они могли бы использовать для концентрации на более глубоком мышлении и стратегии.
Вам не нужно управлять людьми, чтобы начать развивать стратегические навыки. Вы можете практиковаться, создавая полезные шаблоны, делясь задачами по проекту с коллегами или просто планируя время для вдумчивого планирования. На самом деле, вы можете начать оттачивать эти навыки еще до того, как официально станете стратегом.
Изменения в мышлении, которые имеют наибольшее значение
Разница между тем, кто делает вещи, и тем, кто планирует работу, заключается в том, как они подходят к проблемам. Поскольку это вопрос стиля мышления, улучшить его сложно – стандартные тесты не могут измерить изменение в мировоззрении.
Вот самые важные из них:
От Решения к Вопрошанию
От Срочного К Важному
Быстрый темп работы ценит быстрые реакции, в то время как тщательное планирование делает акцент на решении наиболее важных задач в первую очередь. Умение различать то, что кажется срочным, и то, что действительно важно – и затем сосредотачивать свои усилия – это навык, который вы развиваете на практике, а не с которым рождаетесь.
От индивидуальных результатов к организационному рычагу.
Вместо того, чтобы просто *делать* вещи, настоящий стратег сосредотачивается на том, что он может *обеспечить* другим для достижения успеха. Такой подход создает значительное влияние, которое лидеры оценят.
От уверенности к осознанной неопределённости.
За годы работы с веб-сайтами я понял, что существует большая разница между людьми, которые *делают* работу, и теми, кто *планирует* работу. Те, кто «делает», исполнители, действительно должны точно знать, что они строят и как мы узнаем об успехе. Но как человек, который много занимается стратегией, я постоянно принимаю решения, основываясь на неполной информации. Мне приходится прокладывать курс, даже когда я не могу гарантировать результаты. Это навык, который мне пришлось развивать со временем – научиться чувствовать себя комфортно, не зная точно, что произойдет, и все равно двигаться вперед с уверенностью. Большинство людей не обладают этим естественным образом; этому действительно нужно учиться.
Каждое из этих изменений может показаться незначительным по отдельности. Однако, в совокупности, они значительно меняют ваше восприятие вашей работы и вашей роли как профессионала.
Практические способы начать переход.
Я узнал за годы работы, что распознавание необходимости изменений и *фактическое* воплощение этих изменений в жизнь – это две совершенно разные задачи. По моему опыту, всё проходит гораздо глаже, когда вы заблаговременно планируете переход вместо того, чтобы просто ждать, когда он произойдет. Всё дело в осознанном подходе к процессу.
1. Найдите Наставника
Трудно научиться переходить от эксперта в одной области к более широкому стратегическому мышлению, просто читая книги. Наставник, который сам прошёл этот путь, может предложить ценные идеи и указать на слабые стороны, которые вы не заметили бы самостоятельно.
2. Задавайте отличные вопросы
Люди, которые мыслят стратегически, не просто принимают вещи такими, какие они есть. Они ставят под сомнение предположения, рассматривают различные углы зрения и видят общую картину. Задавание вдумчивых вопросов показывает, что вы критически мыслите и демонстрируете более продвинутый уровень понимания.
3. Сделайте своё мышление видимым
Эффективные стратеги не только добиваются результатов, но и объясняют *почему* эти результаты произошли. Подчеркивая тенденции, выявляя потенциальные проблемы или объясняя сложные решения, вы показываете, что являетесь стратегическим мыслителем. Обмен этими рассуждениями на удивление ценен.
4. Защитите время для размышлений
Легко упустить из виду, но это крайне важно: если ваш график заполнен только *выполнением* задач, у вас не останется времени на стратегическое мышление. Приоритизация выделенного времени для размышлений – это не просто хорошая идея, это фундаментальное изменение, которое вам необходимо сделать *перед* тем, как вы сможете эффективно мыслить.
Переход — это работа.
Многие считают, что стратегия — это конечная цель, а её реализация — лишь способ её достижения. Однако, я думаю, что эта точка зрения упускает из виду то, что действительно сложно.
Переход от человека, который *выполняет* работу, к человеку, который *планирует* работу, является сложной задачей, потому что это означает отказ от привычек, которые раньше приносили вам похвалу. Такие вещи, как сосредоточенность на деталях, самостоятельное исправление каждой проблемы и репутация надёжного человека – хотя и ценные раньше – теперь требуют намеренного изменения.
Позвольте мне сказать вам, что настоящее повышение уровня – становление признанным экспертом – не простое дело, и оно определенно не происходит само собой. Изменение вашей должности или получение повышения не сделают вас волшебным образом авторитетом в своей области. Это требует реальной работы.
Как опытный SEO-специалист, я видел, как маркетологи действительно преуспевают, когда они перестают ждать, что им скажут, *как* мыслить стратегически. Самые успешные из тех, кого я знаю, просто *начинают* применять стратегическое мышление к своим текущим ролям, прямо там, где они находятся. Речь идет о проявлении инициативы и воплощении задуманного в жизнь, а не о необходимости получения разрешения.
Эти люди бросают вызов предположениям, задавая проницательные вопросы. Они чётко объясняют свою логику и стратегически делегируют задачи, понимая, как это усиливает эффект. Они не просто назначают работу; они понимают *почему* это важно.
Исполнение позволяет вам получить работу. Стратегическое мышление заставляет вас быть услышанными. И в конечном итоге, оно привлекает к вам последователей.
Вы уже доказали, что у вас есть всё необходимое для успеха. Теперь сосредоточьтесь на развитии навыков, чтобы достичь следующего уровня.
Вам также может быть интересно это: «How To Accelerate Your SEO Career.»
Недавно я наткнулся на три интересных статьи. Во-первых, Джулия Паноццо обсудила, как подходить к таргетингу аудитории, когда отслеживание данных ограничено. Затем, Гарри Кларксон-Беннетт исследовал создание уникального контента, который выделяется. Наконец, Мэтт Г. Саузерн сообщил о новых рекомендациях Google по поиску с использованием ИИ, которые, на удивление, по-прежнему считают традиционное SEO важным, теперь называемым AEO и GEO.
Читая их вместе, я постоянно слышал одно и то же сообщение: фундаментальные вещи применимы.
Это напомнило мне статью, которую я написал 11 августа 2022 года – за пару месяцев до выхода ChatGPT – под названием ‘7 Steps To Building A High-Impact Digital PR Campaign’.
Что я позаимствовал у Аристотеля
Я писал об этом фреймворке ещё в августе 2022 года, но он фактически берёт своё начало с Аристотеля. Он изложил эти основные элементы – кто, что, когда, где, почему, как и каким образом – в своей книге *Nicomachean Ethics* более 2300 лет назад. Я просто адаптировал его идеи для использования в SEO и связях с общественностью. Теперь, спустя более трёх с половиной лет, с развитием AI, стоит подумать о том, актуальны ли эти семь элементов и эффективны ли они до сих пор.
Они так и делают. Но то, что требуется на каждом шаге, изменилось.
Кто ваша целевая аудитория?
Как цифровой маркетолог, я помню, что в августе 2022 года основной целью было понимание *кто* мы охватываем – действительно глубокое изучение демографии и создание подробных профилей клиентов на основе ключевых слов. Но потеря ключевых данных – это не ново для нас. Еще в 2013 году Google перешел на зашифрованный поиск, и внезапно мы начали видеть ‘ключевое слово не указано’ в нашей аналитике. Это означало потерю ценной информации о том, *как* люди находили наш контент. Мы должны были подстроиться, хотя всегда так делаем. Мы научились искать другие подсказки и сигналы, чтобы понять нашу аудиторию.
Сегодня существует новая проблема в анализе данных. Пробелы в данных в Google Analytics 4 значительны, и я подробно их обсудил. Фреймворк R.E.M. от Panozzo решает проблему того, что делать, когда данные, которые вы использовали для понимания своей аудитории, больше не заслуживают доверия или неполны. Решение, как ее, так и мое, простое: сосредоточьтесь на установлении контакта с реальными людьми, а не на полагании на косвенные данные. Хотя потеря сигналов данных может быть разочаровывающей для тех, кто идет на сокращения, это шанс для серьезных аналитиков собрать надежную информацию из первых рук посредством прямого наблюдения.
Каков их поисковый запрос новостей?
Руководство по поиску с использованием ИИ, недавно выпущенное Google, подтверждает то, что многие подозревали на протяжении многих лет: оптимизация для генеративного ИИ (AEO) и ИИ-управляемых возможностей (GEO) не отличается от традиционной поисковой оптимизации (SEO). Это просто применение принципов SEO к этим новым функциям ИИ. Основное внимание остается прежним: понимание намерения пользователя, стоящего за его поиском.
Как специалист по цифровому маркетингу, я заметил значительный сдвиг в том, как Google предоставляет информацию. Теперь, с AI Overviews и AI Mode, пользователи видят ответ *сначала*, а любые источники — цитаты — следуют за ним, если они вообще появляются. Это меняет наши задачи в сфере цифрового PR. Больше недостаточно просто сосредотачиваться на ранжировании; теперь нам нужно спросить, можем ли мы получить упоминание нашего контента *напрямую* в сгенерированных Google ответах. Получение этого прямого упоминания — новая цель.
Вопрос о намерениях остаётся прежним. Формат ответа изменился вокруг него.
Когда они проводят поиск новостей?
Хотя эта тенденция в целом стабильна, теперь мы можем лучше отслеживать эти сезонные закономерности благодаря улучшенным инструментам. Как отмечает Кларксон-Беннетт, поисковые запросы по таким фразам, как «family holidays», неизменно достигают пика в январе, год за годом. Эти сезонные тенденции в том, что люди ищут в новостях, на удивление стабильны. Хотя AI Overviews изменили *как* люди получают ответы, они на самом деле не изменили *что* люди ищут – основные закономерности остаются прежними.
Где они проводят поиск новостей?
Самое большое изменение за последние 42 месяца заключается в том, как люди находят информацию. В августе 2022 года люди в основном использовали Google Search, Google News, YouTube и социальные сети. Теперь они также обращаются к AI-инструментам, таким как ChatGPT, Perplexity, Claude, Gemini, и даже к AI-функциям непосредственно в Google.
Согласно данным Similarweb за апрель 2026 года, ChatGPT получает 5.5 миллиарда посещений каждый месяц по всему миру, в то время как Google остается лидером с 84.8 миллиардами. Это показывает, что люди теперь ищут информацию во многих других местах, что важно учитывать при планировании того, как делиться контентом.
Новости, которые появляются только в стандартных результатах поиска Google, сейчас достигают меньшего числа людей, чем в прошлом году. Рассматривая, где будет видна новостная статья, нам нужно смотреть шире, чем просто традиционный поиск.
Почему ваши новости важны для вашей целевой аудитории?
Как человек, который давно занимается созданием веб-сайтов, я помню, когда в 2011 году вышло обновление Google Panda. Ключевым моментом проверки, возглавляемой Амитом Сингхалом, было простое: был ли контент *оригинальным*? Они хотели знать, предлагают ли статьи что-то новое – оригинальные репортажи, исследования или анализ. Интересно, что тот же вопрос – действительно ли контент оригинален – *до сих пор* является ключевым фактором в рекомендациях Google, даже с учетом их новейшего фокуса на AI-поиске на этой неделе. Это напоминание о том, что создание уникального, ценного контента всегда было и продолжает быть решающим.
Кларксон-Беннетт объясняет эту идею, используя понятие «информационная выгода» (information gain), концепцию, на которую Google часто ссылается в своих патентах и которую недавно усовершенствовала. Эта концепция по сути измеряет, какую новую ценность документ добавляет к существующим знаниям Google. Проблема низкокачественного, повторяющегося контента не нова — Google впервые попыталась решить её с обновлением ‘Panda’. Теперь, с достижениями в области ИИ, Google использует еще более продвинутые методы для решения той же проблемы.
Ваши новости важны, потому что они уникальны, детализированы и предлагают что-то действительно новое – что-то, что нельзя найти, просто поискав то, что уже существует.
Каким образом вы можете изменить сердца, умы и действия?
При оценке контента мы должны спросить: является ли это тем типом письма, который вы найдете в надежном источнике, таком как журнал, энциклопедия или книга? Этот стандарт качества не изменился с развитием ИИ – на самом деле, сейчас это необходимо для того, чтобы контент считался достойным цитирования, а не просто появлялся в результатах поиска.
Основные принципы убеждения не изменились. Однако люди могут теперь столкнуться с вашим сообщением через ИИ, прежде чем увидят его сами. Это означает, что ваш аргумент должен быть еще сильнее и яснее, чтобы дойти – планка для эффективной коммуникации на самом деле выше сейчас, а не ниже.
Какими способами вы можете измерить свои результаты?
Последние 42 месяца принесли значительные изменения в том, как мы измеряем онлайн-производительность. В августе 2022 года успех отслеживался через веб-трафик, просмотры и ссылки с других сайтов. Теперь всё гораздо сложнее. Нам нужно отслеживать, как часто наш контент цитируется, когда AI предоставляет ответы, отслеживать упоминания бренда в сводках, созданных AI, и различать трафик, поступающий от AI-помощников, и традиционных поисковых систем. Google Analytics 4 (GA4) недавно добавил возможность делать это, автоматически классифицируя трафик из чат-ботов, таких как ChatGPT и Gemini.
Аристотель не сталкивался с проблемой доказательства успеха, когда люди не переходили по ссылкам. Теперь, с ответами на основе ИИ, частота упоминания вашего контента становится ключевым способом измерения ранжирования. Хотя инструменты для отслеживания этого все еще новые и не идеальны, основная идея остается прежней, как и всегда в SEO: найдите надежный индикатор, который показывает, что вы достигаете нужной аудитории, и регулярно его отслеживайте.
Что Аристотель понял правильно.
Как цифровой маркетолог, я следил за недавними обновлениями от Google, и стало ясно одно: AEO (Оптимизация опыта на основе ИИ) и GEO (Оптимизация генеративного опыта) не заменяют SEO – они *являются* SEO. Google на самом деле подчеркивает, что основные принципы не изменились. Нам все еще нужно сосредоточиться на понимании *кто* мы пытаемся охватить, *что* они ищут, и затем четко показать Google, что наш контент действительно предоставляет эту ценность. Всегда речь шла о намерениях пользователя, и теперь системы Google просто становятся лучше в распознавании этих намерений.
Как специалист по цифровому маркетингу, я обнаружил кое-что увлекательное в 2022 году: семь элементов обстоятельств Аристотеля – основа, существующая на протяжении 23 веков – невероятно актуальны для современной цифровой PR. И я уверен, что они останутся ценными, даже по мере развития таких вещей, как Google’s Overviews и любых новых технологий, которые появятся в будущем. Это вневременной подход, который прорезает шум.
На этой неделе Cloudflare перешли от просто разговоров о готовности AI-агентов к запуску инструмента, который действительно позволяет её измерить. Их новый веб-сайт, isitagentready.com, сканирует любой веб-сайт и присваивает ему оценку, основанную на том, насколько хорошо он работает с AI-агентами. Вы можете ввести адрес веб-сайта, чтобы увидеть его оценку, какие тесты были пройдены или не пройдены, и получить конкретные советы по улучшению. Это смещает разговор с простого размышления о том, готов ли веб-сайт, к наличию конкретных данных – оценки из 100 – и чётким областям для улучшения.
Оценка готовности агента представляет собой значительное изменение, но её легко неправильно истолковать, если смотреть только на общий балл. Важно копнуть глубже, чтобы понять полную картину.
Я просканировал веб-сайт nohacks.co и он получил оценку 33 из 100, что классифицирует его как Уровень 2, или ‘Осознающий Ботов’. Файл robots.txt и карта сайта оба прошли проверку, как и правила для ботов, содержащиеся в файле robots.txt, а сигналы его контента были положительными. Однако, оценка значительно упала в областях, которые не особо релевантны для простого блога – я объясню это более подробно чуть позже.
Cloudflare активно выпускает инструменты для AI ‘агентов’ всю неделю, включая такие функции, как Agent Memory и систему для улучшения AI-обучения. Всего несколько дней назад они запустили новый программный комплект для создания этих агентов, и OpenAI быстро последовала их примеру, выпустив свой собственный. Теперь Cloudflare представила ‘сканер готовности’ – инструмент, который помогает владельцам веб-сайтов убедиться, что их сайты хорошо работают с этими новыми AI-агентами. По сути, если эти агенты становятся новым способом доступа людей в интернет, владельцам веб-сайтов необходимо иметь возможность протестировать совместимость своих сайтов, и этот сканер предоставляет такую возможность.
Эта статья посвящена трем конкретным вопросам: что именно оценивает сканер, как следует интерпретировать ваши результаты и где система оценки может быть запутанной или неточной, что приведет к неверной интерпретации вашего результата?
Что выпустила Cloudflare: Сканер, API и конечная точка MCP, которую агенты могут вызывать на вас.
Вы можете найти сканер на isitagentready.com. Просто вставьте URL, выберите тип веб-сайта, который вы проверяете (например, обычный контентный сайт или API), и нажмите ‘Scan’. Затем сканер проверит главную страницу веб-сайта и общие страницы, предоставив отчет с оценками и четкими результатами прохождения/непрохождения. Отчет также включает в себя такие детали, как коды состояния, ответы веб-сайта и полезные предложения на основе искусственного интеллекта для улучшений.
Сканер также доступен тремя другими способами:
Интегрировано в Cloudflare Radar, поэтому те же проверки выполняются параллельно с существующим URL-анализом Radar.
Раскрыто программно через Cloudflare URL Scanner API для автоматизации.
Доступен как stateless MCP-сервер по адресу /.well-known/mcp.json, поэтому любой MCP-совместимый агент может вызвать сканирование как инструмент и рассуждать над результатом.
Давайте на секунду остановимся на этом моменте. Cloudflare выпустила инструмент, который позволяет AI-агентам проверить готовность веб-сайта *перед* взаимодействием с ним. Этот сканер, по сути, позволяет агентам ‘прощупать почву’, чтобы увидеть, готов ли сайт к их посещению. Это сдвиг, когда инструменты, измеряющие веб-сайт, становятся частью самого веб-сайта.
Возвращаемся к практическому вопросу. Что именно это проверяет?
16 Проверок, 5 Категорий: Что Сканер Фактически Тестирует
Сканер организует свои тесты в пять основных областей. Вот разбивка того, что проверяет каждый тест, объяснённая простыми словами.
Обнаруживаемость (3 Checks)
Публикует ли веб-сайт базовые метаданные, необходимые агенту, чтобы найти, где что находится.
robots.txt существует. Классический файл политики сканирования. Агент, который следует robots.txt, должен иметь возможность его обнаружить и разобрать.
Файл sitemap.xml существует. Он либо объявлен через директиву Sitemap в файле robots.txt, либо доступен по стандартному пути. Агент, желающий перечислить страницы, использует карту сайта.
Контроль доступа ботов (3 проверки)
Правила AI-бота в robots.txt (RFC 9309). Содержит ли robots.txt директивы для AI-специфичных пользовательских агентов (GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot и т.д.).
Сигналы контента в robots.txt. Разрабатываемая спецификация для выражения правил доступа к URL внутри robots.txt. Распознается как User-agent: * с последующими директивами Content-signal:. Принятие пока минимально.
Подпись запроса Web Bot Auth. Подписи HTTP-сообщений по адресу /.well-known/http-message-signatures-directory, позволяющие агентам криптографически доказать свою личность. Это сторона Agent Name Service, Cloudflare поставлялась вместе с GoDaddy ранее на Agents Week. Принятие практически равно нулю за пределами собственных ресурсов Cloudflare.
Каталог API (RFC 9727). Машинно-читаемый индекс API-эндпоинтов веб-сайта по адресу /.well-known/api-catalog.
OAuth / OIDC discovery (RFC 8414). Стандартные метаданные авторизационного сервера OAuth 2.0 по адресам /.well-known/oauth-authorization-server и /.well-known/openid-configuration.
Серверная карта MCP (SEP-1649). Сервер протокола контекста модели, рекламирующий свои возможности по адресу /.well-known/mcp/server-card.json. SEP-1649 — это проект предложения в рамках процесса спецификации MCP.
Индекс навыков агента. Список навыков, вызываемых агентом, по адресу /.well-known/agent-skills/index.json. Также находится в стадии развития.
WebMCP (Экспериментальная версия). API JavaScript на странице, регистрирующий инструменты, вызываемые агентом, посредством navigator.modelContext. Сканер использует рендеринг в безголовом браузере для обнаружения, регистрирует ли веб-сайт какие-либо инструменты WebMCP при загрузке страницы.
Коммерция (3 Необязательные Проверки, Не Оцениваются на Некоммерческих Сайтах)
Профиль UCP (Универсальный протокол коммерции). Стандарт метаданных продавцов Google по адресу /.well-known/ucp.
Документ открытия ACP (Agentic Commerce Protocol). В /.well-known/acp.json.
Как вебмастер, я узнал, что если ваш сайт не предназначен для онлайн-продаж, наша система помечает раздел «Commerce» как необязательный. Мы все еще сканируем на предмет вещей, которые *могли бы* указывать на функциональность электронной коммерции, но если мы ничего не находим – например, корзину для покупок или варианты оплаты – мы покажем вам эти проверки commerce только для вашей информации. Не волнуйтесь, они не повлияют на общую оценку вашего сайта, если вы на самом деле ничего не продаете в Интернете.
Этот небольшой дизайнерский выбор значителен. Он показывает, что Cloudflare предвидела проблему, которую обсуждает эта статья.
Nohacks.co Оценил 33/100, Уровень 2, Обнаружение Ботов
Я провёл сканирование на nohacks.co. Результат был 33 из 100, Уровень 2 «Осведомлённость о ботах.»
Относительно этого результата: я улучшил способ доступа поисковых систем к контенту, добавив инструкции в файл robots.txt. Это повысило оценку ‘Bot Access Control’ со 50 до 100 и увеличило общий составной балл на восемь пунктов, с 25. Все остальные оценки остались такими же, как при первом сканировании. Я объясню изменение ‘Content Signals’ и мои доводы в его поддержку позже в этом разделе.
Вот что определило оценку каждой категории:
Обнаруживаемость: 67. robots.txt и sitemap.xml пройдены. Заголовки ссылок не прошли, потому что этот веб-сайт не выдает Link: заголовки в своих ответах.
Содержание: 0. Ведение переговоров по Markdown не настроено. Веб-сайт возвращает HTML независимо от заголовка Accept.
Контроль доступа ботов: 100. Обе проверки пройдены. Правила для AI ботов в robots.txt (у меня есть явные правила для AI user agents) и сигналы контента в robots.txt (я добавил их после первого сканирования). Запрос подписи аутентификации Web Bot Auth указан в этой категории как информационная проверка, но не учитывается в 2/2.
Коммерция: оценка отсутствует. nohacks.co не имеет электронной коммерции. Проверки Коммерции завершились неудачно, но категория правильно исключена из итоговой оценки.
Этот сайт получил оценку 33 при сканировании с помощью инструмента от ведущего эксперта в области сайтов, совместимых с ИИ. Я считаю, что сайт хорошо построен для использования с AI-агентами. У него есть чёткий и хорошо организованный файл robots.txt, и его контент доставляется как чистый, легко читаемый HTML с логичной структурой. Карта сайта актуальна, и веб-адреса не меняются часто. Всего неделю назад я бы сказал, что он в значительной степени, или полностью, готов к использованию с AI-агентами, в зависимости от конкретной задачи.
И всё же: 33, Уровень 2.
Сканер точно отслеживает необходимые данные. Однако, фокусировка исключительно на общем счете – не лучший способ улучшить результаты.
Что касается исправления Content Signals, которое связано с обсуждением непреднамеренных последствий позже, важно понимать его ограниченное использование. Content Signals — это идея Cloudflare, которая в основном используется поисковыми роботами, связанными с Cloudflare. Я колебался, внедрять ли её, потому что меня беспокоило поощрение «обхода» системы — именно та проблема, которую рассматривает эта статья. Однако в конечном итоге я почувствовал, что это оправдано по двум причинам. Во-первых, это чёткое заявление о политике в отношении того, как следует обрабатывать мой контент, и это заявление имеет ценность, даже если техническая спецификация не будет полностью принята. Это отличается от добавления бессмысленных элементов только для улучшения оценки. Во-вторых, поскольку наш веб-сайт ориентирован на подготовку контента для AI-агентов, открытое заявление о нашей контентной политике является стандартной редакционной практикой, независимо от того, признаёт ли какой-либо конкретный поисковый робот это или нет. Изменение включало одно обновление нашего файла robots.txt, и любой желающий может просмотреть эти директивы, если ему интересно.
Один и тот же веб-сайт получает 33 или 67 баллов в зависимости от выбранной предустановки.
При сканировании с настройкой ‘All Checks’, nohacks.co получил 33 балла из 100 и был классифицирован как ‘Bot-Aware’ (Уровень 2). Однако, используя настройку сканирования ‘Content Site’ на том же веб-сайте и в тот же день, оценка выросла до 67, оставаясь на уровне ‘Bot-Aware’ (Уровень 2). Это почти удваивает первоначальный результат, подчеркивая, что разница в 34 балла не связана с различиями между веб-сайтами, а скорее с разными настройками сканирования, которые использовались.
Вот что изменяет предустановка Content Site в конфигурации сканирования:
Запуск этого пресета на nohacks.co дал следующий результат:
Четыре из шести проверок готовности пройдены. Две, которые не прошли, чётко указывают на области, которые нам нужно исправить: настройка заголовков ссылок через нашу серверную конфигурацию и правильная обработка Markdown-контента с использованием наших серверов или сети доставки контента. К счастью, это не будущие функции – мы можем решить их с помощью нашей текущей системы. Это прямая оценка того, где мы находимся с точки зрения совместимости агентов: у нас есть две конкретные проблемы, над которыми мы можем немедленно начать работать.
Правильный переключатель скрыт, а исходный счёт неверен.
Сканер работает как и ожидалось. Он правильно определяет, что блоги не требуют серверных карт, а архивы подкастов не нуждаются в каталогах API. Настройка ‘Content Site’ предназначена не только для внешнего вида; она упрощает сканирование, устраняя ненужные проверки и сосредотачиваясь на стандартах, релевантных для контентных веб-сайтов, обеспечивая более точную оценку.
Основная проблема заключается в том, что настройка сканирования по умолчанию неочевидна. Когда кто-то посещает isitagentready.com и вводит адрес веб-сайта, автоматически запускается комплексное сканирование под названием ‘All Checks’. Возможность переключиться на сканирование, сфокусированное только на контенте или API, спрятана в меню ‘Customize’, которое большинство людей не найдут. Пользователи просто нажимают ‘Scan’, видят полученный результат и делятся им. Этот общий результат, который можно увидеть в социальных сетях и использовать для сравнений, всегда является результатом ‘All Checks’.
Как человек, который управлял множеством контентных сайтов, я заметил кое-что касательно этих сканирований. Когда вы проводите стандартное сканирование, не вдаваясь в детали, общий балл безопасности, как правило, оказывается слишком низким. Я видел это на nohacks.co – он показывал 33, что просто не соответствовало типичному контентному сайту. Более точный балл, 67, на самом деле исходит из пресета ‘Content Site’ – он скрыт в выпадающем меню. Начальный балл, который вы видите на главной странице, вводит в заблуждение. Раздражает видеть два разных результата от одного и того же сканера на одном и том же сайте, но вам действительно нужно копать глубже, чтобы найти правильный.
Как человек, который уже некоторое время занимается управлением веб-сайтами, позвольте мне сказать вам, если вы запускаете сканер веб-сайтов и планируете публиковать результаты, есть решающий шаг, который вам *необходимо* предпринять. Прежде чем делиться каким-либо результатом, перейдите в раздел ‘Customize’ и выберите предустановку, которая лучше всего подходит для вашего веб-сайта – это контент-ориентированный сайт, API или что-то другое? Затем повторно запустите сканирование. Поверьте мне, если вы пропустите этот шаг, результат, которым вы поделитесь, не будет точно отражать реальную готовность вашего сайта. Разница между публичным результатом и истинным результатом будет больше для сайтов с большим количеством контента, чем для API. И что важно, *всегда* углубляйтесь в детали каждой отдельной проверки, прежде чем делиться сводным результатом. Убедитесь, что вы знаете, *какая* предустановка сгенерировала это число.
Просто для ясности, я сосредоточен на достижении оценки в 100 баллов, хотя и предвижу следующее предупреждение о приоритете метрик над содержанием. Мне нужно внести всего две небольшие корректировки, чтобы этого добиться – обе должны занять около пяти минут. Эти изменения на самом деле улучшат работу системы (лучшее обнаружение и более быстрая обработка), так что дело не только в повышении оценки. Конечно, так сказал бы каждый, кто пытается обмануть систему! Публичные оценки невероятно заманчивы, и легко в них увязнуть – даже те, кто пишут об их недостатках, пытаются улучшить свои собственные результаты.
Меры по подготовке агентов к доставке, а не сообщения.
Сканер готовности агента проверяет, насколько хорошо система *предоставляет* информацию – такие вещи, как поиск контента, обработка запросов, предоставление доступа ботам, поиск API и поддержка функций покупок. Однако он не оценивает фактическое *содержимое* отправляемых сообщений.
Как SEO-эксперт, я часто говорю о создании контента, который *находит отклик* у пользователей – чёткие заголовки, убедительные описания и ответы, которые действительно удовлетворяют их поисковые запросы. Именно здесь вступают в силу SEO и оптимизация коэффициента конверсии (CRO) – всё сводится к улучшению самого *сообщения*. Но то, что я замечаю всё чаще сейчас, – это акцент на том, могут ли поисковые системы действительно *получить доступ* к этому контенту. Забудьте о качестве на секунду – могут ли они вообще *до него добраться*? Могут ли они понять формат, проверить доступ и справиться с технической стороной вещей, таких как API-вызовы и оплата за информацию? Это совершенно другая игра, и она становится всё более важной наряду с сильным контентом.
Ключевое различие заключается в том, *как* доставляется контент, а не только в том, что он говорит. Традиционная веб-оптимизация (например, SEO и CRO) фокусируется на самом сообщении – делая его ясным и убедительным. Но подготовка к AI ‘агентам’ (например, чат-ботам или поисковым ботам) заключается в том, *как* это сообщение доставляется нечеловеческому читателю. Два веб-сайта могут иметь абсолютно одинаковые слова, но один, построенный с использованием стандартных веб-технологий (предоставляющих четкую структуру и данные), будет гораздо легче понятен агенту, чем веб-сайт, построенный как сложное, JavaScript-тяжелое приложение. Контент одинаков, но метод доставки существенно влияет на то, насколько хорошо агент может его обработать, и, следовательно, насколько хорошо веб-сайт будет работать для задач, управляемых AI. Другая доставка означает другой балл, и это совершенно верно – агент взаимодействует с *доставкой*, а не только с сообщением.
Это объясняет, почему подготовка ваших систем к AI-агентам отличается от улучшения поисковой оптимизации (SEO) или оптимизации коэффициента конверсии (CRO). Вы можете сделать свои системы более удобными для AI, не меняя контент вообще. И наоборот, у вас может быть отличный контент для людей и поисковых систем, но он все равно не будет хорошо работать с AI-агентами, если ваши базовые системы не настроены для их обработки. SEO и CRO фокусируются на самом контенте, в то время как готовность к AI фокусируется на том, как этот контент доставляется. Это связанные, но отдельные области, и их путаница часто приводит к ненужным изменениям контента вместо решения реальной проблемы.
Те, кто преуспеет в ближайшие годы, будут теми, кто выйдет за рамки споров о важности различных областей и вместо этого поймет, что каждая область играет уникальную и взаимосвязанную роль.
3 риска Гудхарта, встроенные в оценку готовности агента
Закон Гудхарта объясняет, что как только вы начинаете использовать метрику как цель, она теряет свою полезность. Хотя показатель готовности агента (Agent Readiness Score) изначально был хорошо продуман, сейчас это публичная цифра, которая сравнивается и распространяется, что приводит к трем распространенным негативным последствиям на практике.
Одна потенциальная проблема заключается в том, что владельцы веб-сайтов могут сосредоточиться на улучшении своих оценок вместо того, чтобы фактически улучшать взаимодействие своего сайта с пользователями. Они могли бы добавлять ненужные функции только для удовлетворения системы оценки – например, компонент-заполнитель или список навыков без какого-либо реального контента – или даже развертывать инструменты, которые на самом деле *не* делают ничего, просто чтобы пройти проверки системы. Это означает, что оценка может увеличиться, но фактический опыт для пользователей, посещающих веб-сайт, останется неизменным.
Существует риск того, что компании начнут предлагать услуги, чтобы просто *улучшить* Agent Readiness Score, сосредотачиваясь на самом показателе, а не на создании надежной AI-системы. Мы уже видели подобную закономерность – с поисковой оптимизацией (SEO) люди сосредоточились на манипулировании PageRank, а затем Core Web Vitals, вместо создания действительно хороших веб-сайтов. Хотя Agent Readiness Score – хорошо разработанная метрика, вероятно, она столкнется с теми же проблемами: люди попытаются обмануть систему, вместо того чтобы сосредотачиваться на реальных улучшениях.
Третья потенциальная проблема заключается в том, что, придавая вес новым, несогласованным стандартам в своей оценке, сканер может ускорить их принятие до того, как они будут полностью разработаны и надежны. Например, сканер в настоящее время проверяет наличие файла с именем llms.txt, который является предлагаемым способом для веб-сайтов обмена контентом с языковыми моделями искусственного интеллекта. Однако llms.txt не является официальным стандартом – ему не хватает надзора, и существует множество различных идей о том, как он должен быть построен. Присвоение ему оценки поощряет его использование, даже если он не получил широкого признания. Владелец веб-сайта, пытающийся улучшить свою оценку, может непреднамеренно помочь преждевременному предложению стать стандартом до того, как оно будет полностью завершено.
Я видел множество оценок производительности веб-сайтов, которые появлялись и исчезали, и, честно говоря, они *всегда* подвергаются манипуляциям или неправильной интерпретации. Что отличает Agent Readiness Score от Cloudflare, так это то, что они действительно открыто говорят о том, как он рассчитывается. Они не просто дают вам одно число; вы можете углубиться в детали каждой проверки, что имеет огромное значение. Кроме того, они разумно избегают присвоения оценок некоммерческим сайтам по коммерческим метрикам. Эта прозрачность — это большое дело, и я думаю, что это стоит сохранить. Я знаю, что владельцы веб-сайтов и агентства естественным образом будут сосредотачиваться только на этом общем балле, но важно помнить, что детали имеют значение.
Не делайте этого.
6 Weekend Fixes That Map To Real Agent Runtimes
Вот шесть ключевых вещей, которые веб-профессионал должен сделать при запуске сканера, перечисленные от наиболее важной к наименее важной:
Запустите сканирование вашего сайта. Это займет около 30 секунд. Обратите внимание на оценку и откройте подробный отчет. Детализация – это место, где находится сигнал.
Исправьте проваленные проверки, которые отправляются против реальных сред выполнения агентов сегодня. Это те, отсутствие которых измеримо вредит вашему веб-сайту для агентов, посещающих его прямо сейчас:
robots.txt. Если отсутствует, добавьте его. Если присутствует, убедитесь, что он содержит конкретные правила для AI-агентов (GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot, Google-Extended и т. д.).
sitemap.xml. Если отсутствует, сгенерируйте его и свяжите его из robots.txt. Поддерживайте его в актуальном состоянии.
Markdown content negotiation. Настройте свой источник или CDN для возврата text/markdown, когда заголовок Accept запрашивает это. Cloudflare’s own AI Crawl Control имеет первоклассную поддержку для этого. Другим поставщикам требуется пользовательская серверная логика.
Structured data. Отправляйте schema.org JSON-LD для типов контента, которые публикует ваш веб-сайт (Article, Product, Organization, BreadcrumbList). Это не оцениваемая проверка, но это самое эффективное исправление для поведения цитирования во всех развернутых средах выполнения агентов.
Относитесь к форматам на стадии предложения как к списку для наблюдения, а не к контрольному списку. llms.txt, Content Signals in robots.txt, Web Bot Auth, API Catalog, MCP Server Card, Agent Skills, WebMCP, ACP, UCP – все это реальные рабочие стандарты в некотором смысле. Они пока не используются в реальном поведении агентов в масштабе. Наблюдайте за ними. Внедряйте их, когда вашей системе есть для чего, а не потому, что сканер их помечает.
Игнорируйте составное число в вашем собственном отслеживании. Отслеживайте индивидуальные результаты проверок с течением времени. Веб-сайт, который переходит от 3 из 5 успешно пройденных проверок в реальном времени к 5 из 5, значительно улучшился, даже если составной показатель едва изменился из-за того, что 10 проверок на этапе предложения все еще не пройдены.
Пересканируйте после изменений. Сканер быстрый, бесплатный и доступен через URL Scanner API, если вы хотите включить проверки регрессии в ваш конвейер развертывания.
Не тратьте деньги на консалтинговые услуги по оптимизации Agent Readiness Score. Работа достаточно проста, чтобы полуденный аудит и целенаправленный спринт исправления оказались эффективнее любого готового решения.
Сканер — это инструмент. Работа остаётся работой.
Специализированные сканеры уже в пути: отслеживайте, что тестирует каждый сканер.
Здесь измерение того, насколько хорошо веб-сайт обрабатывает ботов, становится сложным. Различные службы сканирования будут давать веб-сайтам разные результаты. Например, Cloudflare проверяет наличие конкретных защит от ботов, в то время как Google и Perplexity ищут немного другие вещи. Это означает, что веб-сайт может получать разные оценки от каждого сканера. Общий показатель ‘готовности’, который и так не всегда надежен, будет зависеть от того, какая служба сканирования используется.
Важными сигналами, на которые стоит обратить внимание, являются проверки безопасности, которые отображаются во всех инструментах сканирования. Они представляют широко принятые стандарты. Проверки, уникальные для сканера Cloudflare, отражают их прогнозы будущих потребностей в безопасности – некоторые окажутся успешными, но многие нет.
Как SEO-эксперт, я всегда ищу надежные сигналы, и поэтому я почувствовал уверенность сразу же написать о новом инструменте Cloudflare. То, что Cloudflare делает с их Agent Readiness Score – это солидно – идея о том, что мы можем фактически *измерить* насколько хорошо сайт подготовлен к таким вещам, как Core Web Vitals, совершенно верна. Рассматривайте эту первую оценочную карту как только начало. Она будет сильно развиваться по мере того, как разные поставщики будут совершенствовать свои подходы. Мой совет веб-профессионалам? Изучите эту первоначальную оценочную карту, исправьте проблемы, которые она точно определяет, обратите внимание на то, что она помечает как потенциальные проблемы, и – самое главное – отслеживайте, какие проверки постоянно появляются во всех этих сканерах в течение следующих шести месяцев. Именно там вы найдете действительно важные сигналы.
Этот постоянно обновляемый список — реальный показатель готовности агентов. Итоговый балл — это маркетинговый слой.
Запустите сканирование. Прочитайте отчёт. Исправьте то, что важно. Обратите внимание на то, что может быть важно.
Самым большим сюрпризом с Google I/O 2026 стало заявление о том, что Google Search был полностью переработан. Однако Google быстро уточнил, что AI-powered Search по-прежнему полагается на существующий веб и традиционные принципы SEO.
Реальность находится между этими двумя позициями, и риск, который называют большинство людей, – не тот.
После недавнего объявления Google, некоторые издания, такие как TechCrunch, заявили о конце традиционного Google Поиска, а Time предсказали серьезные изменения в отрасли. В сети, включая LinkedIn, даже говорили о том, что поисковая оптимизация (SEO) больше неэффективна. Однако, Лиз Рейд из Google уточнила, что пользователи по-прежнему будут видеть разнообразные результаты поиска, аналогичные тому, что они испытывают сейчас.
Все эти мнения упускают из виду ключевой момент.
Что объявила Google
Google недавно объявила о значительных улучшениях на своем мероприятии I/O. Обновленная поисковая строка теперь может обрабатывать поиск с использованием изображений, файлов, видео и даже контента из вашего браузера Chrome, в дополнение к тексту. Кроме того, ИИ Google становится умнее в предсказании того, что вы ищете, а поисковая строка будет увеличиваться, чтобы вместить более подробные вопросы.
Недавно Google переключилась на Gemini 3.5 Flash как на свою основную модель ИИ, и ее функции ИИ теперь используют более миллиарда человек каждый месяц – при этом использование стремительно растет. Google также представила новые инструменты под названием information agents, которые отслеживают интернет для пользователей, уведомляя их о таких вещах, как новые объявления о квартирах или обновления интересующих их продуктов.
Начиная с этого лета, пользователи Google AI Pro и Ultra в США получат доступ к этим новым агентам, а также обновленным пользовательским интерфейсам, небольшим приложениям и настраиваемым панелям управления.
Где Паника Превзошла Себя
TechCrunch объявил, что традиционный стиль поиска Google – простой список из десяти синих ссылок – фактически уходит в прошлое. Это подчеркивает фокус Google на предоставлении ответов на основе искусственного интеллекта и виртуальных помощников непосредственно в результатах поиска. Однако Google уточнил, что обычные веб-результаты не исчезли; они по-прежнему доступны, особенно через специальную вкладку ‘Web’. Знакомые синие ссылки не были полностью удалены, они просто перемещены дальше по странице и не так заметны в основном представлении поиска.
Google ответил на следующий день напрямую. Официальный аккаунт @NewsFromGoogle опубликовал в X:
Как SEO-эксперт, хочу прояснить кое-что о новом опыте поиска. Хотя мы и представили новую поисковую строку, призванную помочь вам быть действительно конкретным в своих запросах, важно знать, что она не доставляет *только* результаты на основе искусственного интеллекта. Мы по-прежнему показываем полный спектр традиционных результатов поиска наряду с любыми функциями искусственного интеллекта, поэтому вы не ограничены только одним типом ответа. Искусственный интеллект не является настройкой по умолчанию – это всего лишь один из многих вариантов.
Это заявление яснее, чем то, что упомянуто в блоге Рида. Оно проясняет, что обновленная строка поиска не будет автоматически обрабатывать каждый поиск с использованием ИИ.
Утверждение о том, что Google заменяет контент, написанный людьми, на контент, созданный ИИ, неточно. Google не заявлял, что не ценит контент, созданный людьми. Их руководящие принципы фактически объясняют, что функции ИИ полагаются на их существующую поисковую технологию – такие вещи, как ссылки на полезные страницы. Руководящие принципы также подчеркивают, что оригинальный и уникальный контент является наиболее важным для получения хороших результатов.
Каждый раз, когда Google вносит изменения, люди начинают говорить, что SEO больше неэффективен. SEO-консультант Джесс Джойс недавно опубликовала пост в LinkedIn после Google I/O, предсказав, что социальные сети будут наводнены утверждениями о том, что поиск умирает – но она настаивает на том, что это неправда.
Джойс продолжила, выделив три ключевых обновления с мероприятия I/O, на которые людям следует обратить внимание. Она не критиковала анонсы и не считала, что они вдруг делают предыдущую работу неактуальной или нецитируемой.
Где сообщения Google слишком аккуратны
Вместо того, чтобы оправдывать действия Google, давайте посмотрим, что они на самом деле сделали. Всего за четыре дня до своего мероприятия I/O, Google опубликовала рекомендации по улучшению результатов генеративного ИИ в Поиске. Это руководство, по сути, относилось к результатам, основанным на ИИ (AEO и GEO), как к традиционной поисковой оптимизации (SEO), и конкретно предостерегало от использования пяти методов, включая llms.txt и разбиение контента на более мелкие части.
Ключевая речь I/O представила несколько новых функций – таких как возможность принимать файлы и вкладки, более привлекательный пользовательский интерфейс, фоновые процессы и мини-приложения – что указывает на значительные улучшения. Эндрю Холланд, SEO-директор JBH, не согласился с утверждением Google о том, что эти изменения связаны только с SEO. Он отметил, что, хотя основные рекомендации Google технически верны, они не в полной мере учитывают, как эти функции влияют на пользовательский опыт.
Руководство Google по использованию файла ‘llms.txt’ было неясным. В то время как команда, ответственная за Google Search, утверждает, что он не нужен, инструмент под названием Lighthouse включает в себя аудит для него. Это создает путаницу, потому что официальная документация Google предлагает противоречивые советы — одна часть говорит пропустить файл, а другая — рассмотреть его. Чтобы усугубить сложность, Google недавно обновил свою политику в отношении спама, чтобы предотвратить манипулирование результатами поиска на основе искусственного интеллекта, что показывает, что они увеличивают использование искусственного интеллекта в Search, но не предоставляют последовательное сообщение о том, как с ним работать.
Реальный риск заключается в меньшей необходимости кликать.
Основная проблема, возникающая в связи с I/O, заключается в том, нужно ли людям по-прежнему покидать Google, чтобы получить доступ к контенту.
Гленн Гейб, SEO-консультант в G-Squared Interactive, написал в LinkedIn:
Информационные агенты могут значительно снизить доход от рекламы для издателей, поскольку меньше людей будут посещать веб-сайты напрямую.
«Ни одного упоминания об издателях и создателях, чья работа питает каждый анонсированный продукт.»
Информационные агенты автоматически собирают и распространяют обновления, не требуя посещения веб-сайтов напрямую. Они сканируют веб, собирают изменения в контенте и представляют эту информацию в Google. Это означает, что контент издателей используется, но их веб-сайты не обязательно посещаются.
Поиск с использованием искусственного интеллекта от Google претерпевает значительные изменения в том, как люди осуществляют поиск. Запросы теперь в три раза длиннее, чем типичные поисковые запросы, и люди задают больше последующих вопросов – примерно на 40% больше каждый месяц. Мы также наблюдаем значительный рост – на 80% – количества людей, использующих Google для планирования, что говорит о том, что они полагаются на него для проведения большей части исследований за них.
Недавний тест показал, что AI Overviews от Google снизили количество кликов по результатам поиска на 38%. Однако люди всё равно находили информацию, которую искали, и их общий опыт не пострадал, что означает, что им не нужно было переходить по дополнительным ссылкам.
Эта тенденция наблюдается уже более года. Робби Штайн из Google упомянул в обзоре за первый квартал, что если пользователи не взаимодействуют с результатом AI Overview, Google может удалить его из результатов поиска по этому конкретному запросу. Страницы, предоставляющие базовую информацию – например, часы работы магазина или политику возврата, – особенно подвержены риску, поскольку AI часто может отвечать на эти вопросы напрямую, без необходимости перехода на веб-сайт.
Информационные агенты реагируют не только на отдельные вопросы. Они отслеживают ваши меняющиеся потребности и активно предоставляют соответствующие обновления, потенциально избавляя вас от необходимости выполнять несколько поисков.
Паника после I/O должна была назвать риск: уменьшение числа пользователей, нуждающихся в ссылках, а не исчезновение ссылок.
Почему это важно
Прямые ответы всё чаще появляются в результатах поиска. Функции, такие как AI Overviews и AI Mode, могут напрямую отвечать на вопросы людей, не перенаправляя их на ваш веб-сайт. Эта тенденция наблюдается около года, и недавние обновления делают её ещё более распространённой.
Уникальные идеи, информация из первых рук и специализированные знания, которые ИИ не может создать самостоятельно, должны оставаться отличными. Руководство Google чётко указывает, что ИИ должен только цитировать – а не просто суммировать – оригинальный, нестандартный контент.
На данный момент Google Search Console не предоставляет возможности отслеживать эффективность функций на базе искусственного интеллекта, таких как AI Overviews, отдельно от обычных результатов поиска. Вы можете видеть общее количество показов и кликов, но невозможно узнать, какой трафик поступает непосредственно от ИИ, что затрудняет понимание того, как обновления Google I/O влияют на трафик вашего сайта.
Информационные агенты, такие как те, которые суммируют контент для вас, могут создать слепую зону в веб-аналитике. Если вы просматриваете сводку, предоставленную агентом, вместо исходного контента, веб-сайт не зарегистрирует посещение, даже если вы фактически потребили информацию.
Те, кто не согласен с утверждением, что ‘SEO is dead’, правы в отношении основных принципов поисковой оптимизации. И люди, указывающие на меняющуюся экономику онлайн-трафика, правы в отношении результатов, которые мы видим. Недавняя презентация I/O прояснила, как все это может быть правдой одновременно.
Заглядывая в будущее
Новые поисковые помощники на основе искусственного интеллекта будут выпущены этим летом для платных пользователей, с планами сделать их доступными для всех позже. По мере того, как всё больше людей будут использовать этих помощников, проблема представления и кликабельности результатов поиска станет более важной.
Google пока не уточнил, как будет отображать информацию о контенте, созданном инструментами ИИ, в Search Console или Analytics. Отсутствие этой информации лишает владельцев веб-сайтов полного понимания этого значительного обновления, объявленного ранее в этом году.
Я прочитал три статьи о письме и искусственном интеллекте за одну неделю, и, что удивительно, они все говорили об одном и том же, несмотря на то, что исходили из очень разных точек зрения.
Одна точка данных — это факт. Две — совпадение. Три — это тенденция.
Эти статьи, рассматриваемые в совокупности, убедительно доказывают, что всем SEO-специалистам, контент-маркетологам и фрилансерам-креативщикам необходимо обратить внимание на растущий разрыв между различными типами контента – и решить, где они на этом стоят.
Первая история: Что происходит, когда студенты передают борьбу на аутсорсинг.
Писатель и преподаватель писательского мастерства в MIT Майка Натан недавно написал статью для *The Guardian*, в которой подробно описал беседу со своими студентами об использовании ИИ в их писательстве. Он обнаружил, что полученная дискуссия стала одним из самых ценных опытов за его восьмилетнее преподавание в MIT.
Его главная мысль заключалась не в обмане или плагиате. Речь шла о самом *процессе* написания. Он объяснил своим студентам, что написание — это не просто создание предложений; это развитие умственной выносливости благодаря целенаправленным усилиям. Это способ прояснить свои мысли, пытаясь их выразить. Хотя ИИ может *имитировать* написание, он не может воспроизвести реальную пользу, потому что истинная ценность заключается в личностном росте и обучении, которые происходят *во время* написания, а не только в готовом продукте.
Он сравнил текст, сгенерированный ИИ, с чем-то ‘идеально несовершенным, холодно последовательным и блестяще пустым’, перефразируя описание Теннисоном поразительного, но безжизненного лица. Он объяснил, что ИИ создает только ‘подражания мысли’, построенные путем выявления закономерностей в огромном количестве человеческих текстов, но лишенные какого-либо подлинного личного опыта или перспективы.
Он утверждал, что проницательные читатели ощущают эту пустоту, даже если не могут её выразить.
Это не просто теоретический вопрос для SEO-экспертов. Он напрямую связан с проблемами качества контента, которые Google решает с помощью своих систем полезного контента с 2022 года. Google ищет доказательства того, что контент создается реальным человеком, вдумчиво прорабатывающим проблему на основе своего собственного опыта. Хотя ИИ может учиться на образцах в существующем тексте, он не может воссоздать человеческую мотивацию, стоящую за ним.
Вторая история: Опасаемое поглощение ещё не произошло – пока.
Как эксперт по поисковой оптимизации, я внимательно слежу за дебатами вокруг контента, созданного ИИ. Недавно Axios опубликовал некоторые интересные данные от Graphite. Они проанализировали более 55 000 онлайн-статей и списков – опубликованных в период с начала 2020 года по начало 2026 года – с помощью трех различных инструментов обнаружения ИИ. Что меня удивило, так это не *количество* контента, созданного ИИ (около 50%, что остается довольно стабильным в течение более года), а то, что его количество, похоже, стабилизировалось. Оно не обязательно *увеличивается* с той скоростью, которой многие опасаются, что является ключевым нюансом в этой продолжающейся дискуссии.
Многопрогнозируемое захват AI в области создания контента так и не произошло. Хотя контент, сгенерированный AI, ненадолго превзошёл контент, написанный людьми, в конце 2024 года, объёмы с тех пор остаются примерно одинаковыми.
Морроне отмечает, что большинство статей сегодня написаны не только людьми или ИИ — часто люди используют ИИ для помощи в таких задачах, как планирование, написание первого черновика или полировка конечного текста, что затрудняет определение того, где заканчивается работа человека и начинается работа ИИ. Дэн Кляйн, профессор Калифорнийского университета в Беркли и технический директор AI-компании, предупреждает об опасном цикле: если AI-модели обучаются на контенте, *также* созданном ИИ, интернет может оказаться заполненным материалами низкого качества, что приведет к еще более плохому AI-генерируемому контенту в будущем.
Для SEO-специалистов недавняя стабилизация объёма поисковой выдачи — это и хорошая, и плохая новость. Опасения по поводу резкого падения объёма поиска оказались преувеличенными. Однако растущее количество некачественного контента, сгенерированного ИИ, вызывает реальную обеспокоенность. Это создаёт возможность, похожую на ту, на которую обратил внимание Nathan — в мире, где около половины всего веб-контента создаётся ИИ, контент, демонстрирующий реальный человеческий опыт и специализированные знания, будет выделяться как никогда.
Третья история: Люди, создающие этот контент, испытывают серьёзный стресс.
13 мая Эмма Халл из The Accountancy Partnership прислала мне данные из нового отчета о фрилансерах-креативниках, работающих в таких областях, как PR, маркетинг, исполнительское искусство, графический и фотографический дизайн, а также смежных областях. В отчете было установлено, что более половины этих фрилансеров (50,7%) испытывают повышенный стресс, который влияет на их работу. Схожий процент (50,2%) назвал сокращение бюджетов клиентов своей главной проблемой в 2025 году. Более 43% обеспокоены тем, что AI окажет негативное влияние на их отрасль, и почти половина регулярно работают сверхурочно без оплаты каждую неделю.
Ли Мёрфи, управляющий директор The Accountancy Partnership, объяснил, что креативные проекты часто финансируются из маркетинговых бюджетов, которые, как правило, первыми сокращаются, когда компании пытаются сэкономить деньги. Это означает, что на креативную работу может быстро повлиять экономический спад или меры по сокращению расходов.
Как цифровой маркетолог, я заметил действительно интересную – и немного тревожную – тенденцию. Мы видим, как клиенты сокращают бюджеты на оригинальный креативный контент, созданный людьми, в то время как контент, сгенерированный ИИ, взрывообразно растет – по оценкам, сейчас он составляет около половины всего, что есть в сети. И дело не только в качестве контента; недавнее исследование MIT показывает, что *любой*, кто передает написание на аутсорсинг – студенты, профессионалы, что угодно – фактически платит когнитивную цену. Это заставляет задуматься о том, что мы теряем, когда ставим скорость и экономию средств выше подлинного креативного вклада.
Фрилансерам, испытывающим наибольшие финансовые трудности, часто хочется использовать ИИ для быстрой генерации большего количества контента, особенно когда ставки низкие. Однако этот контент, сгенерированный ИИ, способствует увеличению объема онлайн-материалов, который трудно отличить от контента, созданного машинами. И, что крайне важно, именно этот тип контента сейчас активно выявляется и обесценивается Google и другими платформами.
Что на самом деле означает паттерн?
Эти три истории вместе рисуют картину рынка, разделяющегося на две стороны. Одна сторона характеризуется потоком контента, который производится быстро, стоит недорого и часто выглядит очень похоже – даже неотличимо от контента, созданного искусственным интеллектом. Другая сторона состоит из контента, основанного на специализированных знаниях, личном опыте и тщательной редактуре – такого контента, который пытались обойти студенты Nathan’s. Этот контент более высокого качества требует больше времени и денег для создания, но он становится необходимым как для хорошего ранжирования в результатах поиска, так и для формирования лояльной аудитории.
В недавней статье для Search Engine Journal Шелли Уолш подчеркнула, что ключевой вопрос для контента, созданного ИИ, заключается не только в том, *создаётся* ли он, но и в разнице между базовым, легко воспроизводимым контентом и действительно уникальным, ценным контентом. Примеры, которые мы видели, показывают, что это различие уже проявляется и начинает влиять на то, как люди зарабатывают на жизнь.
Авторы, которые усваивают эту концепцию и создают контент, учитывая её, останутся ценными, даже когда финансирование станет ограниченным.
