Ответ Google об идеальной длине контента для SEO

Как опытный эксперт по SEO с более чем двадцатилетним опытом работы за плечами, я видел эволюцию SEO от зарождения до нынешнего состояния. Мой путь научил меня тому, что ключ к успеху заключается не в использовании алгоритмов Google, а в обеспечении ценности для пользователя.

Джон Мюллер из Google ответил на вопрос в LinkedIn об идеальной длине контента для успешной работы в Google. Участники дискуссии настаивали на подробностях, выражали обеспокоенность по поводу блокировки Reddit в поисковой выдаче и предлагали Search Console предоставлять обратную связь по контенту. Ответ Мюллера заставил оптимизаторов переосмыслить свой подход к контенту.

Какая длина контента лучше всего подходит для SEO?

Конечно, кажется, что затруднительное положение заключается в самом запросе, поскольку он требует методов создания превосходного контента специально для Google. Однако на самом деле это противоречит тому, как работают алгоритмы Google.

Тем не менее, в этом вопросе есть некоторая ценность, потому что, возможно, некоторые люди новички в издательском деле и не совсем понимают, какая длина контента лучше всего. С другой стороны, публикация настолько длинного контента, что он отклоняется от темы, — это ошибка, которую обычно допускают многие люди, независимо от уровня опыта.

Привет! Меня, как специалиста по SEO, часто спрашивают об оптимальной длине контента для повышения эффективности поисковых систем. Часто возникает вопрос: следует ли нам отдавать приоритет длинным и всеобъемлющим материалам или краткий и лаконичный контент также может иметь высокий рейтинг?

Существует множество теорий по созданию ясного контента, которые иногда могут поставить читателей в недоумение.

Ответ Мюллера подвергается сомнению

Проще говоря, Джон Мюллер из Google дал удовлетворительный ответ на вопрос, но некоторые люди выразили опасения по поводу решений Google по ранжированию, которые могут помешать появлению высококачественного контента в результатах поиска.

Оптимальная длина контента не определена жестко; вместо этого сосредоточьтесь на обеспечении уникальной ценности в Интернете в целом, а не просто на увеличении количества слов.

Рекомендация Мюллера подчеркивать «отличительную ценность» публикуемого вами контента является разумным руководством. Предложение уникальной ценности не означает автоматического добавления дополнительных изображений, текста, графиков или пошаговых руководств. Эти элементы могут быть полезны, но только если они имеют отношение к пользователю и его поисковому запросу.

Действительно, в этом разговоре было упомянуто, что даже сайт с отличным содержанием может не иметь высоких позиций на страницах результатов поисковых систем (SERP), поскольку Google имеет тенденцию отдавать предпочтение таким сайтам, как Reddit.

Пользователь по имени SEOBot выразил идею, что Google следует предоставить больше разъяснений и рекомендаций относительно того, что они подразумевают под контентом «уникальной ценности» по отношению к собственному контенту веб-сайта. Издателям может показаться необычным неуверенность в этой концепции, но это подчеркивает недоумение, которое испытывают некоторые издатели, пытаясь понять, как Google ранжирует веб-сайты.

Есть ли на нашем веб-сайте случаи, когда материал соответствует этому стандарту и ему удается завоевать расположение Google? Помните, что обеспечение уникальности — это не только увеличение количества слов, но и обеспечение того, чтобы контент вносил положительный вклад в Интернет в целом.
Как мы можем понять и оценить ценность, которую контент приносит в Интернет, учитывая, что он, по всей видимости, в основном создается крупными издателями/брендами? Если эти крупные организации несут ответственность за большую часть создания ценности, то на чем должны сосредоточиться мелкие издатели/владельцы нишевых сайтов, чтобы оставаться актуальными и жизнеспособными?

Как опытный веб-мастер, я хотел бы прояснить кое-что важное о SEO: пошаговой формулы достижения успеха в Интернете не существует. Как и в реальном мире, дело не только в цифрах; речь идет о ценности, которую вы предлагаете своей аудитории. Вместо того чтобы размышлять над показателями, подумайте, какие уникальные продукты или услуги предлагают эти процветающие местные компании, которые отличают их от конкурентов.

Похоже, что точка зрения Мюллера заключается в том, что для определения «уникальной ценности» контента следует сосредоточиться на посетителях сайта, а не на самом Google.

Недавно я представил на конференции по поисковому маркетингу тему семи вещей, на которых издатели могут сосредоточиться, чтобы улучшить свой контент. Можно много говорить об оптимизации контента, но на самом деле издатели и оптимизаторы могут добиться довольно многого, если прислушаются к советам Мюллера о том, как вы будете подходить к продажам людям в реальном магазине или сосредоточитесь на написании для людей (как я я сейчас делаю).

К обсуждению присоединились и другие люди, требующие разъяснений относительно того, что Google ценит в контенте. Однако, как уже подробно объяснил Мюллер, по этой теме добавить особо нечего.

«Если вы посчитаете слова в книгах-бестселлерах, усредните результат, а затем впишите такое же количество слов в свою собственную книгу, станет ли она бестселлером? Если вы создадите телефон, который будет иметь такие же размеры, как популярный смартфон, будете ли вы продавать столько же, сколько они? Я люблю электронные таблицы, но цифры — это еще не все. «

Еда на вынос

Если все ваше понимание SEO вращается вокруг стратегии ключевых слов, беспокойства по поводу сущностей и обеспечения правильного якорного текста в ссылках на статьи, то, что говорит Джон Мюллер, может показаться озадачивающим. Я занимаюсь SEO уже 25 лет, и было время, когда SEO означало создание контента и ссылок для Google. Однако мы уже не в 2004 году; Сейчас 2024 год, и SEO развилось до такой степени, что речь идет уже не о создании контента для Google.

Читайте обсуждение здесь:

Привет, Джон! Существует ли идеальная длина контента, которая лучше работает в результатах поиска Google?

Смотрите также

2024-10-22 12:38