Мулленвег раскритиковал журнал Inc за «предвзятое» интервью

Как опытный эксперт по SEO с более чем двадцатилетним опытом работы в цифровой индустрии, я научился проницательно разбираться в сложностях журналистики и средств массовой информации. Испытания Мэтта Малленвега с журналом Inc Magazine служат суровым напоминанием о том, насколько важно для журналистов сохранять честность и точность в своих репортажах.

Мэтт Малленвег утверждал, что журнал Inc Magazine манипулировал интервью с ним, публиковал неточную информацию и цитировал людей, не вызывая должного доверия. Он привел убедительные примеры, показывающие, как журнал Inc неверно истолковал его заявления и представил сфабрикованные факты, используя выбор невыгодных изображений в качестве доказательства намеренной попытки изобразить его в негативном свете во время своего интервью.

Я был взволнован, когда журнал Inc Magazine попросил Дэвида Х. Фридмана (чьи работы размещены на WordPress) написать для них тематическую статью. Хотя я не читаю Inc регулярно, Дэвид оказался уважаемым журналистом, который часто сотрудничает с престижными изданиями, такими как The Atlantic. Я поделился с ним несколькими личными историями и разрешил фотосессию у себя дома в Хьюстоне.

Картина начинается с того, что Малленвег изображается как привередливый человек, которого заботят такие мелкие детали, как качество туалетной бумаги и мыла в офисах Automattic. В написанной им статье Мулленвег вспоминает случай из 2004 года, когда он посетил штаб-квартиру Google и был ошеломлен тем, что он считал некачественной туалетной бумагой. Позже, когда он открыл собственный офис, он решил инвестировать в мыло и туалетную бумагу премиум-класса не из-за необходимости контроля, а, скорее, для улучшения рабочей среды для членов своей команды, демонстрируя самоотверженное и заботливое отношение.

Но журнал Inc изобразил это не так.

Нагнувшись, чтобы открыть встроенный в стену шкафчик для хранения вещей в ванной, он указывает на аккуратную стопку завернутых рулонов туалетной бумаги. «Это лучшая туалетная бумага, которую вы можете найти», — уверяет он меня. «Это значительно дороже? Возможно, доллар или два?» Он также отмечает, что стильные бутылки с мылом, стоящие возле раковин, — это первоклассная продукция.

Я хочу знать, кто в Automattic, компании стоимостью около 710 миллионов долларов, возглавляемой Мулленвегом, занимается контролем качества туалетной бумаги и мыла?

«Я», — говорит он, сияя.

Конечно, контроль Мулленвега над Automattic распространяется далеко за пределы стен ванной комнаты».

Мрачные образы в фотографиях

Как эксперт по SEO, я бы перефразировал это предложение следующим образом: В моем анализе статьи автор изобразил Малленвега как сорокалетнего мужчину, который постоянно широко улыбается, однако изображения, которые Inc решила разместить в своей публикации, не увенчались успехом. чтобы отразить это. Из двух фотографий из интервью, которыми они решили поделиться, на одной случайно запечатлен Мулленвег, моргающий, создав забавный снимок, на котором кажется, что он печатает с закрытыми глазами.

За последние девять и двенадцать лет появились еще две фотографии, на которых он улыбается. На лице Мулленвега часто можно увидеть искреннюю улыбку, а не позу. Видео, на которых он изображен во время интервью или публичных выступлений, также показывают его постоянную привычку ухмыляться. Как упоминалось в самой статье, журнал Inc намеренно решил не публиковать фотографию, на которой он улыбается, поскольку это его обычное выражение лица.

Плохо исследованная статья

Критика статьи Малленвегом сосредоточена на ряде ложных утверждений, свидетельствующих о плохом исследовании, включая постоянное искажение доходов компании и ее оценки.

Неверно утверждать, что WordPress был разработан Мулленвегом всего за три напряженных дня; вместо этого процесс разработки длился четыре месяца. Эта, казалось бы, небольшая ошибка подчеркивает отсутствие тщательного исследования, проблему, которую, как подчеркивает Мулленвег, можно было легко исправить, проверив Википедию.

Его аргументы чрезвычайно убедительны, демонстрируя его готовность к интервью и стремление к справедливому освещению, а его разочарование результатом ясно видно в его сообщении в блоге, в котором обсуждается это интервью.

Тем не менее он далее заявляет, что поддерживает журналистику и возлагает вину на редактора статьи.

У меня много последователей-предпринимателей, и я не хочу, чтобы мои советы звучали как «избегайте общения с журналистами» или «держитесь подальше от основных средств массовой информации». Вместо этого я предлагаю подходить к этому взаимодействию вдумчиво и стратегически.

…эта ситуация показывает, что даже компетентный журналист не может превзойти некачественный процесс контроля качества. Честно говоря, мой энтузиазм по поводу сотрудничества с журналом Inc Magazine угаснет, если Майк Хофман останется главным редактором, учитывая очевидный упадок бренда. Тем не менее, я буду продолжать сотрудничать с другими медиа-платформами, вести блог, писать в Твиттере и напрямую делиться своим собственным опытом.

Как интернет-маркетолог, я понял, что редакторы могут представить меня положительно или критически в зависимости от своего выбора. Мой опыт работы с David and Inc привел меня к мысли, что эта статья будет полезной; однако я был осторожен в отношении возможных негативных изображений.

Посмотрев обновления статьи, мы проверим, будет ли Inc Magazine журналистской честностью».

Справедливо разочарован

По словам Мулленвега, он проверил интервьюера, чтобы убедиться, что это надежный и уважаемый автор. С его точки зрения, статья в журнале Inc, похоже, была основана на недостаточных исследованиях и предвзято настроена против него; позицию, которую он назвал «хитом».

Прочтите отчет Мулленвега об интервью:

Inc. Хит-кусок

Смотрите также

2024-12-20 12:08