Пользователь поделился информацией о, по-видимому, SEO-атаке, которая включала в себя вмешательство в производительность веб-страниц, особенно влияя на основные веб-показатели. Джон Мюллер из Google и Барри Поллард из Chrome помогли выявить проблему, лежащую в основе этого инцидента.
Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.
Купить на падении (нет)Человек поделился чем-то в Bluesky, упомянув Джона Мюллера из Google и Рика Вискоми, который является инженером, специализирующимся на отношениях с разработчиками (DevRel) в Google.
Поначалу я предположил, что эти данные собирает подозрительный искусственный интеллект-краулер. Однако, при более внимательном изучении, выяснилось, что трафик поступает из разных стран и последовательно нацелен на определенные веб-страницы, причем во многих случаях наблюдается манипуляция с реферерами.
Важность упоминания «webvitals-js» заключается в том, что показатели основных веб-показателей, которые не оптимальны, напрямую выводятся из данных, отправляемых на сервер, в отличие от оценок, полученных на самом сайте или данных CrUX, которые мы рассмотрим в ближайшее время.
Может ли это повлиять на рейтинги?
Из сообщения неясно, повлияла ли «атака» на позиции в поисковой выдаче, но учитывая, что производительность веб-сайта является лишь незначительным фактором ранжирования, а релевантность контента запросам пользователей имеет большее значение, это кажется маловероятным.
Проще говоря, Джон Мюллер из Google заявил, что не видит проблем, и упомянул Барри Полларда (@tunetheweb), который является защитником производительности веб-страниц в Chrome.
Мне сложно представить какие-либо возникающие проблемы, но, возможно, специалисты с tunetheweb.com сталкивались с подобными ситуациями раньше и могли бы поделиться своим опытом.
Барри Поллард размышлял, может ли возникшая у него проблема быть вызвана ошибкой в библиотеке web-vitals, поэтому он спросил у автора исходного сообщения, наблюдается ли эта проблема также в реальных данных пользователей из Отчета об опыте пользователей Chrome (CrUX), который по сути является журналом фактических посещений различных веб-сайтов.
Человек, отвечающий на вопрос Полларда, уточнил, что отчет CrUX неточно отражает проблемы со скоростью загрузки страниц, которые они обсуждали.
Один из способов перефразировать данный текст на понятном и легко читаемом языке: при атаке типа «отказ в обслуживании» с обходом кэша (DoS) злоумышленник стремится обойти систему кэширования (будь то сеть доставки контента (CDN) или локальное хранилище). Вместо предоставления кэшированной или CDN-версии веб-страницы, сервер вынужден генерировать новую. Этот процесс замедляет работу сервера, поскольку ему приходится работать интенсивнее из-за отсутствия кэшированных данных.
Скрипт отслеживания локальной веб-производительности на нашем сайте фиксирует замедления во время некоторых посещений, но эти проблемы могут не отображаться в данных CrUX (опыт пользователей Chrome), поскольку эта информация поступает от реальных пользователей Chrome, которые решили поделиться статистикой производительности своего браузера.
Итак, что происходит?
Судя по имеющимся деталям обсуждения, похоже, что атака типа «отказ в обслуживании» (DoS) может приводить к снижению времени отклика сервера, что влияет на скорость загрузки страниц. Однако данные Отчета об удобстве использования Chrome (CrUX) не показывают этих замедлений времени отклика, возможно, потому что сеть доставки контента (CDN) обрабатывает запросы пользователей, зафиксированные в CrUX. Вполне возможно, что данные CrUX недостаточно актуальны для регистрации последних событий, но также возможно, что пользователи получают предварительно кэшированные версии веб-страницы и поэтому не замечают снижения производительности.
По сути, сами баллы Core Web Vitals (CWV) не оказывают непосредственного влияния на рейтинг поисковых систем. Это связано с тем, что когда используется сеть доставки контента (CDN), пользователи склонны получить доступ к уровню кэша, что означает, что атака отказа в обслуживании (DOS) также может не влиять на рейтинг косвенно.
Оценки CWV не изменяют рейтинг поисковых систем, и, поскольку CDN позволяют пользователям получить доступ к кэшированному контенту, атака DOS также может не влиять на рейтинг косвенного пути.
Смотрите также
- Обзоры искусственного интеллекта Google избегают политического контента, показывают новые данные
- Налоговое Обложение Криптовалюты в Кении: Рецепт Цифрового Катастрофы или Всего Лишь Налогообложения?
- Google тихо заканчивает поддержку структурированных данных эпохи COVID
- Результаты поиска Google более персонализированы?
- Золото прогноз
- Прогноз нефти
- Анализ динамики цен на криптовалюту ETH: прогнозы эфириума
- Семья Трампа приобрела огромное количество оборудования для майнинга Биткойна?! Безумие с ASIC!
- ИИ-пауки, по сообщениям, истощают ресурсы сайта и искажают аналитику.
- Почему ваш SEO не работает, и это не вина команды
2025-08-17 15:09