LLM Платежи Издателям: Новая Экономика Поиска

На протяжении двадцати лет поисковые системы и издатели поддерживали взаимовыгодные отношения. Издатели разрешали поисковым системам сканировать свои веб-сайты, а в ответ поисковые системы направляли посетителей на эти сайты. Этот трафик помогал издателям зарабатывать деньги на рекламе и подписках, что затем финансировало создание нового контента.

Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.

Купить на падении (нет)

Функции искусственного интеллекта меняют это, и сделка начинает срываться.

То, как компании оплачивают контент, меняется. Некоторые новые подходы делят доход в зависимости от того, как часто используется контент, в то время как другие включают большие, фиксированные лицензионные сборы. Были даже юридические споры по поводу условий оплаты. Однако эти соглашения сильно различаются, и до сих пор неясно, сможет ли какой-либо единый метод надежно поддерживать контент, на который полагается искусственный интеллект.

Эта статья исследует меняющиеся способы, которыми издатели взимают плату за контент, как они адаптируются и что экспертам по SEO необходимо учитывать, поскольку индустрия стремится к долгосрочной финансовой стабильности.

Как изменился трафиковый обмен.

Когда Google показывает обобщения на основе ИИ в результатах поиска, трафик веб-сайтов заметно снижается. Всего 8% пользователей переходят по ссылке со страницы результатов поиска, когда эти обобщения присутствуют, по сравнению с 15%, когда их нет – почти на 47% меньше. Очень мало пользователей – всего 1% – на самом деле перешли по ссылкам *внутри* самого резюме ИИ.

В период с 2024 по 2025 год количество поисковых запросов, для которых не требовалось переходить на веб-сайт – известные как zero-click searches – выросло с 56% до 69%. В то же время, количество посетителей веб-сайтов США из органических результатов поиска упало с 2,3 миллиарда до менее чем 1,7 миллиарда.

Недавний опрос, проведенный Digital Content Next среди ведущих издателей, показал, что трафик веб-сайтов снизился по сравнению с прошлым годом. На нескольких сайтах наблюдалось значительное падение, причём в худшие периоды некоторые из них столкнулись с двузначными процентными снижениями.

Разница между тем, как часто обходится веб-сайт, и тем, как часто он отправляет трафик обратно, значительна. Данные Cloudflare показывают, что Google обычно обходит 10 страниц на каждую 1 страницу трафика, которую он отправляет. Однако соотношение для OpenAI намного выше, оценивается от 1200 до 1700 обходов страниц на 1 страницу трафика.

Когда меньше людей посещают веб-сайт, это приводит к меньшему количеству возможностей для показа рекламы, конвертации посетителей в подписчиков и заработка на партнерских ссылках.

Формирование моделей оплаты.

Появляются три модели оплаты.

1. Разделение доходов на основе использования

В 2025 году Perplexity представила Comet Plus, программу, в рамках которой издатели разделяют доходы от подписки. Perplexity покрывает свои вычислительные расходы за счет части этих доходов, но конкретное распределение доходов не было обнародовано.

Издатели зарабатывают деньги с Comet несколькими способами: когда их статьи появляются в результатах поиска в браузере Comet, когда пользователи Comet посещают их веб-сайты и когда функции искусственного интеллекта Comet используют их контент. К крупным изданиям, участвующим в этом, относятся TIME, Fortune, the Los Angeles Times, Adweek и Blavity.

Как SEO-эксперт, я очень заинтересован в том, чем занимается ProRata. Они используют свою технологию Gist.ai – которая работает на базе News/Media Alliance – для справедливого распределения доходов с издателями. По сути, она отслеживает, какой вклад вносит каждая новостная статья в ответ, а затем распределяет доход поровну (50/50) между поставщиком AI и издателем. Это умный способ обеспечить надлежащую компенсацию создателям контента, когда их работа используется для питания AI-ответов.

Как цифровой маркетолог, я вижу много новых AI-моделей, которые взимают плату в зависимости от того, как много вы их используете. Хотя это и интересно, потенциальный доход от этих моделей все еще довольно мал по сравнению с тем, что мы видим в традиционной поисковой рекламе. Ключ к росту для этих AI-компаний — понять, как превратить бесплатных пользователей в платных подписчиков — именно там и заключается реальная масштабируемость.

2. Сделки с фиксированной лицензионной платой

OpenAI заключает партнерские соглашения с несколькими издателями. News Corp заключила крупную сделку на сумму, по сообщениям, в сотни миллионов долларов, а Dotdash Meredith согласилась на соглашение на сумму 16 миллионов долларов. Среди других организаций, которые достигли соглашений с OpenAI, — Financial Times, The Atlantic, Vox Media и Associated Press.

Эти соглашения предоставляют издателям три ключевых преимущества: доступ к данным для обучения моделей ИИ, возможность отображать свой контент в ChatGPT с надлежащим указанием авторства и шанс использовать технологии OpenAI для улучшения своей работы.

AI-компаниям требуется сочетание старой и новой информации. Однако эта ситуация дает издателям с большими существующими коллекциями больше возможностей для торга, в то время как небольшие издатели оказываются в невыгодном положении.

Недавно Microsoft заключила сделку стоимостью около 10 миллионов долларов с Taylor & Francis, частью Informa, для доступа к академическим исследованиям. Между тем, Google начала переговоры в июле примерно с 20 новостными организациями о лицензировании их контента, хотя подробности этих соглашений не были опубликованы.

3. Юридические соглашения как прецедент

Anthropic достигла соглашения на 1,5 миллиарда долларов с авторами после июньского решения суда (Bartz v. Anthropic) судьи Уильяма Алсапа. Судья постановил, что использование законно приобретенных книг для обучения моделей AI допустимо, но загрузка материалов, защищенных авторским правом, с нелегальных веб-сайтов является нарушением закона об авторском праве.

Это поселение демонстрирует, что компании, занимающиеся ИИ, способны предоставлять компенсацию, даже заявляя, что они не должны быть юридически обязаны это делать, и оно устанавливает прецедент для будущих обсуждений, хотя точные детали не были обнародованы.

Как издатели реагируют

Издатели разделились на разные лагеря.

Издатели, принимающие сделки

Роджер Линч из Condé Nast объяснил, что их работа с OpenAI помогает компенсировать потери доходов из-за изменений в работе поисковых систем. Тем временем, Нил Вогель из Dotdash Meredith заявил, что компании, занимающиеся AI, должны компенсировать издателям использование их контента, поскольку они объявили о новой лицензионной сделке.

Издатели заключают партнерские соглашения с компаниями, занимающимися искусственным интеллектом, поскольку это открывает новые способы заработка, защищает их от проблем с авторскими правами, позволяет им участвовать в разработке искусственного интеллекта и признает, что поиск на основе искусственного интеллекта становится обычным явлением. Многие рассматривают эти ранние сотрудничества как способ получить преимущество в будущем.

Издатели, инициирующие судебные разбирательства

В 2023 году The New York Times подала в суд на OpenAI и Microsoft, утверждая, что компании значительно извлекли выгоду из использования её материалов, защищенных авторским правом, без разрешения.

Forbes отклонил бизнес-предложение от Perplexity, заявив, что компания не должным образом оценила ценность их репортажей и бренда. К октябрю 2024 года несколько медиакомпаний подали иски: News Corp против Perplexity и восемь ежедневных газет против OpenAI и Microsoft.

Издатели отказываются от сделок, потому что предложенные выплаты слишком малы, и они обеспокоены тем, что согласие на невыгодные условия создаст плохой прецедент для будущих переговоров. Они также рассматривают резюме, сгенерированные ИИ, как прямую конкуренцию их контенту.

Позиции торговых организаций

Даниэль Коффи, генеральный директор News/Media Alliance, резко раскритиковала использование ИИ компанией Google, назвав его вредным и неустойчивым. Она утверждает, что системы ИИ полагаются на высококачественный контент для обучения, и без него они не могут функционировать эффективно.

Джейсон Кинт из Digital Content Next отметил, что, несмотря на то, что Google предоставляет значительный ежемесячный доход от рекламы, подавляющее большинство – 78% – цифрового дохода для его членов все еще поступает от рекламы. Он также объяснил, что любое снижение поискового трафика негативно влияет на финансирование, доступное для расследовательской журналистики.

Обе группы настаивают на том, что системы искусственного интеллекта должны быть открытыми в отношении принципов своей работы, чётко указывать источник контента, признавать вклад издателей, соблюдать правила честной конкуренции и точно представлять оригинальные творения.

Разделение на горизонте: Лицензируемый Веб против Открытого Веба

Различия в моделях оплаты создают два уровня веб-контента с разной экономикой.

«Лиценсируемый веб» относится к высококачественному контенту, к которому осуществляется доступ посредством специальных соглашений и технологических интерфейсов (API). Издатели, владеющие большими коллекциями информации, обладающие специальными знаниями или уникальными данными, сейчас заключают сделки напрямую с компаниями, разрабатывающими большие языковые модели (LLM). Этот контент используется как для обучения этих ИИ-систем, так и для предоставления информации в режиме реального времени, при этом издатели получают признание и оплату за его использование.

Как digital-маркетолог, я часто думаю о ‘Открытом Вебе’ – это, по сути, весь контент в сети, который является общедоступным и не имеет конкретных лицензионных соглашений. Представьте себе пользовательские блоги, маркетинговые страницы, подробные сведения о продуктах и веб-сайты, у которых не так много переговорной силы. Google и другие поисковые системы *могут* все еще находить и использовать этот контент, но обычно мы получаем лишь небольшое количество трафика в результате – это не прямой источник дохода для создателя контента.

Эта ситуация может создать конфликтующие цели. Издатели, которые сосредотачиваются на оригинальном и ценном контенте, могут извлечь из этого прибыль посредством лицензирования. Однако те, кто производит более распространенную или легко дублируемую информацию, могут столкнуться с трудностями, поскольку становится сложно установить надежные источники дохода.

Если вы профессионал в этой области, уделите приоритетное внимание созданию собственных исследований, сбору уникальных данных, становлению специалистом и выполнению оригинальных работ. Это не только улучшает то, как люди находят вас через поисковые системы, но и создает потенциальные возможности для лицензирования ваших работ компаниям, занимающимся AI.

Как модели оплаты меняют SEO и контент-стратегию

Переход от трафика к лицензированию заставляет вносить изменения во всю SEO-индустрию.

Проблема цитирования против кликов

На протяжении многих лет SEO было сосредоточено на получении высоких позиций в результатах поиска для привлечения кликов. Однако, с развитием ИИ и больших языковых моделей, контент теперь появляется непосредственно в ответах на базе ИИ, с указанием источника, но часто без перехода пользователя на исходный веб-сайт. Лили Рей утверждает, что это означает, что SEO развивается, выходя за рамки простого ранжирования и привлечения трафика.

Маркетологи сейчас смотрят дальше базовых показателей, таких как клики и просмотры. Они также измеряют, насколько вовлечены люди, как часто вовлечение приводит к продажам, сколько людей конкретно ищут их бренд и как часто люди посещают их веб-сайт напрямую. Некоторые даже отслеживают, как часто их бренд упоминается в ответах от AI-инструментов, таких как ChatGPT и Perplexity, что помогает им понять осведомленность о бренде, даже когда эти упоминания не приводят к немедленному трафику или продажам.

Доступ к ботам становится бизнес-решением.

Издатели сейчас сталкиваются с новыми решениями о том, как управлять доступом ИИ к их контенту, используя файл с именем robots.txt. Всего два года назад это не было проблемой. Им приходится балансировать между предоставлением ИИ доступа к их контенту и риском потери трафика веб-сайта, а также потенциальной выгодой от лицензионных соглашений.

Как цифровой маркетолог, я вижу, что всё больше и больше контент-издателей добровольно разрешают ботам обходить их сайты. Честно говоря, они часто ставят приоритетом то, чтобы их контент был представлен в результатах поиска на базе искусственного интеллекта, а не беспокоятся о том, что конкуренты будут собирать ту же информацию. Особенно для новостных изданий, самая большая проблема – распространение информации *быстро* и охват огромной аудитории – скорость и широкое освещение являются ключевыми, даже если это означает, что другие будут сообщать об одних и тех же новостях.

Некоторые издатели намеренно ограничивают доступ к своим лучшим исследованиям и экспертным мнениям, полагая, что создание дефицита контента повышает их способность вести переговоры на выгодных условиях. Они часто блокируют AI-программы от доступа к контенту, защищенному платной стеной, чтобы защитить свои подписные услуги и сохранить контроль над своими премиальными материалами.

ProRata и TollBit предоставляют компромисс для издателей: они позволяют издателям видеть, как ИИ использует их контент, и получать за это компенсацию. Однако компании, занимающиеся ИИ, ещё не начали активно использовать эти системы.

Системы измерений под давлением

Снижение трафика веб-сайта может привести к обсуждениям с теми, кто ожидает восстановления, и для сайтов, зависящих от доходов от рекламы, эти обсуждения могут быть сложными.

Люди последовательно ищут напрямую известные бренды, поэтому крайне важно создавать прочную репутацию бренда – а не только сосредотачиваться на том, чтобы занимать высокие позиции в результатах поиска.

Вопросы по инвестициям в контент

Издателям сложно понять, какой контент создавать, когда оплата за его использование не гарантирована. Те, у кого есть соглашения с компаниями, занимающимися искусственным интеллектом, могут отдавать приоритет контенту, который нужен этим компаниям, в то время как издателям без таких сделок необходимо учитывать другие факторы.

То, как публикуется контент – будь то на платформах по подписке или в открытом интернете – влияет на инвестиционные решения. Создание оригинальных исследований, сбор уникальных данных или предоставление специализированных знаний часто требует больше ресурсов, чем просто распространение общедоступной информации.

Небольшие издательские компании часто испытывают трудности в переговорах о выгодных лицензионных соглашениях. Также сложно создавать отличный контент, когда приходится конкурировать с AI-рефератами, которые не привлекают читателей, что вызывает опасения по поводу их долгосрочной жизнеспособности.

Содержание Устойчивое развитие Проблемы

Падение доходов заставляет новостные организации увольнять сотрудников, что ограничивает их способность проводить глубокие расследования и создавать оригинальный новостной контент.

Более 12 000 членов Общества авторов написали письма, в которых заявили, что не хотят, чтобы их произведения использовались для обучения ИИ. Это говорит о том, что писатели и другие творческие профессионалы рассматривают возможность изъятия своих работ из публикации, если они не будут справедливо вознаграждены за их использование в разработке ИИ.

Всё чаще новости и информация размещаются за платной подпиской, что помогает новостным организациям зарабатывать деньги, но ограничивает доступ общественности. News/Media Alliance утверждает, что если издатели не будут справедливо вознаграждены за свой контент, развитие ИИ может серьёзно навредить будущему журналистики и инвестициям в сбор новостей.

Компании, занимающиеся искусственным интеллектом, нуждаются в том, чтобы издатели предоставляли качественные данные для обучения их систем. Однако, если эти AI-системы не возвращают трафик на сайты издателей, издателям может стать сложно позволить себе создавать контент.

Современные платежные системы часто приносят пользу крупным издателям, но издатели среднего и малого размера сталкиваются с более серьезными финансовыми трудностями.

Что, вероятно, будет дальше

То, как большие языковые модели в настоящее время платят издателям, не идет ни в какое сравнение с тем, что издатели раньше зарабатывали от поисковых систем, и не учитывает ценность, которую компании, занимающиеся искусственным интеллектом, получают от использования их контента.

Издатели разделяются на две группы: одни пытаются заключить соглашения, в то время как другие считают, что судебные иски в конечном итоге приведут к более благоприятным результатам, чем попытки самостоятельно договориться.

Отраслевые группы просят правительство вмешаться с новыми правилами, но компании, занимающиеся ИИ, считают, что их текущие методы эффективны. OpenAI подчеркивает растущее число своих сотрудничеств, заявляя, что эти партнерства обеспечивают разумную компенсацию. Perplexity защищает свою систему распределения доходов, утверждая, что она способствует положительным результатам для всех участников. Google не сообщил о каких-либо изменениях в существующих соглашениях об использовании данных.

Будущее будет зависеть от того, как разрешатся судебные иски, какое решение примут регуляторы и сможет ли конкуренция подтолкнуть компании, разрабатывающие ИИ, к предложению лучших пользовательских соглашений.

Издатели имеют несколько вариантов развития в будущем, но сейчас они быстро принимают решения о борьбе с ботами, планировании контента и поиске новых источников дохода – и всё это, не зная, какие стратегии окажутся наиболее эффективными в долгосрочной перспективе.

Смотрите также

2025-12-08 17:13