Как опытный специалист по цифровому маркетингу с многолетним опытом работы за плечами, я видел, как тенденции приходят и уходят, и могу с уверенностью сказать, что некоторые методы SEO являются скорее мифом, чем фактом. Одной из таких практик является вера в то, что исходящие ссылки необходимы для успеха SEO.
Проще говоря, Джон Мюллер из Google заявил, что широко распространенный совет о повышении SEO и рейтинга за счет ссылок на внешние сайты не совсем точен.
Каноническое SEO
Проще говоря, когда мы говорим о «каноническом» в контексте фактов и правил, это относится к идеям или убеждениям, которые широко признаны точными и правильными. За прошедшие годы SEO выработало несколько убеждений, подкрепленных данными десятилетий. Однако некоторые из этих когда-то верных практик могут больше не быть актуальными из-за непрерывного развития Google. Кроме того, существуют определенные «канонические» методы SEO, которые основаны больше на предположениях или здравом смысле, а не на убедительных доказательствах, таких как исследовательские работы, патенты или заявления сотрудников Google.
Истоки SEO исходящих ссылок
Одним из таких спекулятивных канонических убеждений является практика SEO добавления трех исходящих ссылок в каждую статью. Причина такого убеждения, вероятно, кроется в словах Google, сказанных в другом контексте, а также в том, как оптимизаторы по поисковой оптимизации отреагировали на алгоритмы ссылочного спама Google.
В 2005 году во время Pubcon New Orleans компания Google сообщила, что использует статистический анализ для обнаружения спам-ссылки. В ответ специалисты по SEO начали создавать ссылки, которые казались обычными, переходя не только на платные ссылки, но и на сайты с хорошей репутацией, такие как страницы .edu и .gov. Это было сделано для того, чтобы платные исходящие ссылки выглядели «нормально». По сути, они пытались сделать свои платные внешние ссылки менее подозрительными.
Первоначально некоторые специалисты по SEO избегали ссылок на внешние сайты, полагая, что это позволит «накопить» PageRank и укрепить их собственные страницы. Обоснование этого заключалось в том, что исходящие ссылки истощат PageRank сайта, делая его слабее, поскольку меньшая его часть циркулирует по внутренним ссылкам. Однако представители Google предположили, что ссылки полезны, и оптимизаторы восприняли это как хорошую практику для поисковой оптимизации (SEO). Однако эта интерпретация упускает из виду первоначальный контекст, в котором Google выступал за размещение ссылок.
Со временем оптимизаторы поисковых систем (SEO) продолжают подчеркивать друг другу преимущества предоставления ссылок на внешние источники в контенте. Тем не менее, не было окончательно объяснено, почему эта практика способствует улучшению SEO. Вместо этого они передают этот совет, поскольку связывание становится широко принятым и пользующимся доверием убеждением среди профессионалов в этой области.
Я лично был свидетелем этих преобразований и понимаю их истоки. Эти убеждения основаны на повторяющихся утверждениях среди сотрудников Google, которые передавались с течением времени. Однако первоначальный контекст исчез, и в качестве распространенного убеждения осталось только «выгодно предоставлять внешние ссылки».
Джон Мюллер развенчивает миф об исходящих ссылках
Пользователь LinkedIn ищет информацию об оптимальном количестве внешних ссылок для поисковой оптимизации (SEO). Они требуют разъяснений относительно точного количества исходящих ссылок, которые идеально подходят для целей SEO.
«Я хотел бы спросить о стратегиях SEO-ссылки. Обычно считается, что включение 2-5 внутренних ссылок и 1-3 внешних ссылок в статью объемом 1000 слов может быть выгодным. Однако добавление чрезмерного количества ссылок может быть полезным. потенциально навредит их веб-сайту, а слишком малое количество может не принести существенной пользы.»
Не могли бы вы уточнить, действительно ли количество ссылок имеет значение?»
Как специалист по цифровому маркетингу, я всегда делаю упор на создание контента с учетом вашей аудитории, а не на количестве ссылок или слов в сообщениях вашего блога. Даже если бы Google учёл эти элементы, мой совет остался бы в силе: крайне важно расставить приоритеты в отношении интересного и ценного контента для ваших читателей. По моему опыту, люди редко внимательно изучают количество слов, прежде чем погрузиться в контент.
Каков правильный ответ?
Мюллер советует адаптировать текст к потребностям читателя. Другими словами, понимание того, чего хочет ваша аудитория, поможет вам определить, какой контент им предоставить.
То, чего хочет аудитория, не имеет ничего общего с количеством «сущностей», которые вы добавляете в свой контент, или с количеством исходящих ссылок на странице. Если это ваш подход к SEO, то, возможно, вы захотите оценить, какая часть публикуемого контента предназначена для поисковых систем, а какая — для пользователей, поскольку создание контента для поисковых систем всегда было наиболее вероятным способом создания контента, который не приживается. и звания.
Вместо того, чтобы защищать Google, я выступаю за практическую стратегию, позволяющую превзойти конкурентов путем определения того, что является эффективным. Например, за много лет до внедрения алгоритма «Отзывы» я советовал клиентам, имеющим сайты с обзорами, включать больше уникальных изображений, подробные практические обзоры, дополнительные показатели и сравнения. Впоследствии, когда были опубликованы рекомендации по обновлению обзоров, стало ясно, что моя рекомендация подтвердилась, поскольку я воочию стал свидетелем успеха этой стратегии в повышении рейтинга моих собственных веб-сайтов с обзорами.
Правильное решение для большинства SEO-запросов обычно определяется путем перефразирования вопроса с точки зрения аудитории, которую обслуживает контент. Вместо того, чтобы спрашивать: «Сколько исходящих ссылок лучше всего подходит для SEO?», полезнее подумать: «Соответствуют ли эти исходящие ссылки контексту веб-страницы и чему ожидает читатель?» Такой подход помогает гарантировать, что ссылки эффективно обслуживают целевую аудиторию.
Хорошим контекстом для добавления исходящей ссылки является цитирование или цитирование чего-либо. Например, если в контенте упоминаются научные исследования или слова кого-то другого, то на это исследование или страницу, документирующую сказанное, должна быть сделана ссылка. Это то, чего хотели бы пользователи, верно?
Прочтите вопрос и ответ на LinkedIn.
Смотрите также
- Взаимодействие со следующей отрисовкой (INP): все, что вам нужно знать
- Акции KZOS. Казаньоргсинтез: прогноз акций.
- Google запускает новый вид «24 часа» в консоли поиска
- Акции KLSB. Калужская сбытовая компания: прогноз акций.
- Акции ELMT. Элемент: прогноз акций.
- Вышло базовое обновление Google за декабрь 2024 г., и оно большое
- Акции NKHP. НКХП: прогноз акций.
- Акции SIBN. Газпромнефть: прогноз акций.
- Техническая стратегия SEO: советы экспертов по максимизации производительности сайта
- Google Покупки: «Исследовано с помощью искусственного интеллекта – экспериментально» Ответ
2024-08-29 22:38