Влияют ли изменения органической видимости в Google на цитаты в AI-поиске?

Мой анализ производительности подпапок с использованием Sistrix U.S. Visibility Index показывает, что положительная тенденция сохранялась и в середине февраля.

Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.

Купить на падении (нет)

Рассматривая общую картину, вот как меняется видимость на всех веб-сайтах, а не только в блогах.

Это показывает, как видимость влияет на корпоративный блог нашего крупнейшего клиента – того, у которого самый высокий годовой повторяющийся доход и органический поисковый трафик.

Вот как это влияет на общую видимость компании в Google и других поисковых системах.

https://www.searchenginejournal.com/wp-json/sscats/v2/tk/Middle_Post_Text

В последнее время мы заметили значительное падение органической поисковой видимости для нескольких веб-сайтов, гораздо большее, чем то, что мы наблюдали в их общей поисковой производительности за последние несколько лет. Чтобы понять, что происходит, я проанализировал данные с 11 наиболее пострадавших сайтов, надеясь найти какие-то ответы.

Я считаю, что недавнее снижение цитирования AI-поиска не ограничивается стандартными поисковыми системами. Я ожидаю, что тенденции цитирования для большинства больших языковых моделей (LLMs) на самом деле будут следовать закономерностям, которые мы наблюдаем в обычных результатах поиска Google, и есть две основные причины, по которым я так думаю.

1. Прямая линия: Экосистема ИИ от Google

Мы ожидаем увидеть наиболее чёткую связь между позициями в поисковой выдаче и ответами ИИ для собственных ИИ-функций Google, таких как AI Mode и Gemini. Поскольку Google, вероятно, использует свой собственный поисковый индекс и лучшие результаты для создания этих ответов ИИ, страницы, которые падают в поисковой выдаче, должны естественным образом упоминаться реже в этих ответах.

2. Последствия для downstream: Сторонние LLM (ChatGPT & Perplexity)

Сложно определить, как поисковые ранги Google влияют на результаты от инструментов искусственного интеллекта, таких как ChatGPT и Perplexity. Мы не уверены, какие поисковые системы эти инструменты ИИ фактически используют при поиске информации в сети.

Я хотел выяснить, почему некоторые подпапки на нашем сайте недавно потеряли видимость в результатах поиска Google. В частности, я проверил, было ли соответствующее уменьшение частоты, с которой на эти страницы ссылаются функции поиска на основе искусственного интеллекта.

Сравнение падения органической видимости с цитированиями AI-поиска

Я начал с определения 11 веб-сайтов, которые столкнулись со значительным снижением органического трафика в определенных разделах своих сайтов в период с 20 января по 16 февраля 2026 года.

Я использовал Ahrefs и Claude, чтобы найти оценку органического поискового трафика для каждой секции веб-сайта. Поскольку снижение трафика обычно началось примерно 21 января 2026 года, я сравнил прогнозируемые цифры трафика от 20 января 2026 года с теми, что были 16 февраля 2026 года.

Я удалил фактические веб-адреса, но сохранил названия конкретных разделов внутри этих сайтов. Я также включил краткое общее описание каждой компании и того, для чего использовался этот раздел, не раскрывая никаких идентифицирующих деталей.

С 20 января 2026 года трафик из органического поиска к этим подпапкам снизился, варьируясь от падения на 5,7% до падения на 53,1%.

С помощью Ahrefs Brand Radar вы можете отслеживать, как часто конкретные разделы веб-сайта упоминаются поисковыми системами с искусственным интеллектом, такими как ChatGPT, с течением времени. Например, график ниже показывает, как часто первый раздел таблицы (ориентированный на данные по США) цитировался ChatGPT.

Вот взгляд на тренд органического трафика для этой конкретной секции веб-сайта. Как вы можете видеть, мы начали замечать снижение примерно 21 января 2026 года, и я изучаю причину.

Я объединил данные из Ahrefs и Claude, чтобы изучить трафик веб-сайтов и обратные ссылки, сосредоточившись на 11 конкретных разделах, которые испытали значительное снижение производительности.

Вот простая сводка того, как изменился трафик веб-сайта из поисковых систем (например, Google) и количество ссылок на источники при использовании различных инструментов искусственного интеллекта, включая AI Mode, ChatGPT, Perplexity и Gemini.

Результаты:

Данные показывают общее снижение как SEO-трафика, так и цитирований в AI-поиске: в каждом подкаталоге исследования (11 из 11) наблюдалось снижение как органического трафика Google, так и общего количества цитирований в AI-поиске, при этом среднее снижение цитирований составило -22,5%.
AI Mode от Google (-23.8%) и ChatGPT (-27.8%) продемонстрировали наиболее значительное падение, тесно отражая среднее падение органического трафика на -26.7%.
В то время как Gemini также показал широкое снижение (на 10 из 11 сайтов), Perplexity оказался наиболее устойчивым, при этом снижение наблюдалось только на 4 из 11 сайтов, а среднее изменение было значительно мягче — -2.9%.
- Эти данные подтверждают теорию о том, что Perplexity в основном использует поисковые поверхности, отличные от Google, для генерации своих ответов.

С 20 января по 16 февраля 2026 года мы наблюдали тесную связь между трафиком веб-сайта из поисковых систем и упоминаниями в AI-поисках. Когда органический трафик на определенные разделы веб-сайта снижался, мы почти всегда наблюдали аналогичное падение частоты цитирования этих разделов AI-поисковыми системами.

Внимательно изучив несколько AI-платформ – таких как AI Mode от Google, ChatGPT, Perplexity и Gemini – мы обнаружили, что у большинства наблюдалось снижение количества цитирований. Однако Perplexity выделялся, последовательно демонстрируя *увеличение* цитирований по многим темам, даже несмотря на снижение общего трафика веб-сайта.

ChatGPT постоянно испытывает самые большие падения в рейтинге по большинству категорий, часто опускаясь ниже, чем AI Mode и Gemini. Это удивительно, потому что, в отличие от Gemini, ChatGPT не является продуктом Google, но, похоже, он в большей степени подвержен естественным колебаниям в результатах поиска.

Похоже, это ещё одно доказательство того, что ChatGPT полагается на поисковый индекс Google при извлечении информации.

Веб-сайты, где Perplexity наблюдало снижение трафика (например, Site J и Site K), также столкнулись с меньшими падениями общего органического поискового трафика. Это говорит о том, что даже когда трафик Perplexity снижался, это не было связано с тем, сколько органического трафика потеряли эти сайты в целом, что подтверждает идею о том, что Perplexity получает информацию из другого источника, чем традиционные поисковые системы.

Нижеприведенная таблица показывает все данные по органическому поиску и поиску с помощью ИИ в одном месте:

Данные показывают сильную связь между потерей видимости в Google и снижением цитирований из инструментов поиска на основе ИИ. В частности, подпапки, которые показали худшие результаты в поиске Google, также зафиксировали среднее падение упоминаний на 22,5% в различных моделях ИИ.

ChatGPT испытал самое большое падение количества цитирований, снизившись на целых 42,3% на одном веб-сайте (Site E). Фактически, количество цитирований уменьшилось более чем на 34% более чем в половине его категорий, иногда даже более резко, чем общее снижение количества посетителей веб-сайта.

Как эксперт по поиску, я внимательно слежу за моделями искусственного интеллекта Google. Мы видели, что AI Mode от Google изначально показывал хорошие результаты, но со временем его показатели снизились, как и у других ранних интеграций искусственного интеллекта. Однако Gemini оказался более стабильным, демонстрируя меньшее снижение производительности во всех областях, которые мы протестировали.

Perplexity выделяется тем, что увеличил количество цитирований в 7 из 11 категорий, что позволяет предположить, что он не полагается на результаты поиска Google.

Интересно, что наши исследования показывают, что ChatGPT, который не разработан компанией Google, похоже, больше полагается на результаты поиска Google для своей информации, чем собственная ИИ-модель Google, Gemini. Это говорит о том, что ChatGPT сильно зависит от Google для поиска информации в сети.

Основные выводы

Я последовательно предостерегал от использования рискованных SEO-тактик только для того, чтобы попытаться улучшить ваши результаты в AI-поиске. Такие вещи, как скрытие контента, показ разного контента пользователям и поисковым системам, или создание саморекламных списков могут дать вам быстрый импульс в AI-поиске, но они могут серьезно навредить вашим позициям в Google и Bing. Эти методы могут создать большие проблемы, чем они решают в долгосрочной перспективе.

Как SEO-эксперт, я вижу всё более чёткие доказательства того, что AI-поиск и традиционное SEO тесно переплетены. Что я обнаруживаю: если ваш веб-сайт начинает ранжироваться ниже в обычных результатах поиска Google, вы, вероятно, можете ожидать аналогичного падения частоты упоминаний вашего сайта инструментами AI – не только собственными AI-функциями Google, но и такими вещами, как ChatGPT. Похоже, что эти AI-инструменты сильно зависят от результатов поиска Google для построения своих ответов, поэтому SEO как никогда критично.

Как цифровой маркетолог, я внимательно слежу за тем, как недавнее обновление алгоритма повлияло на различные AI-платформы. Интересно, что Perplexity фактически *приобрела* цитирования во многих затронутых областях, что является положительным знаком. Однако, нам нужно сохранять это в перспективе. В то время как Perplexity демонстрирует рост, абсолютный объем трафика значительно отличается. Similarweb недавно сообщила, что ChatGPT получила 5.8 миллиарда веб-посещений в августе, по сравнению с 148.2 миллионами для Perplexity. Таким образом, хотя результаты Perplexity обнадеживают, ChatGPT все еще доминирует в плане общего охвата.

Кроме того, учитывая, что Google по-прежнему получает гораздо больше поискового трафика органически, чем все платформы поиска на основе искусственного интеллекта вместе взятые, ваша поисковая видимость – будь то в традиционных поисковых системах или в AI-чатах – в конечном итоге зависит от того, как Google оценивает ваш контент.

За последний год специалисты по SEO обсуждают, насколько традиционная поисковая оптимизация связана с искусственным интеллектом и географическим SEO. Эти данные показывают, что они тесно связаны: прочная SEO-база необходима для хорошего ранжирования в поисках на базе ИИ, и всё, что наносит ущерб вашим обычным поисковым позициям, также может негативно повлиять на вашу видимость в результатах ИИ. По сути, если вы хотите избежать потери видимости в AI-поиске, убедитесь, что ваши Google-позиции остаются сильными.

Эта статья была первоначально опубликована в Lily Ray NYC Substack.

Смотрите также

2026-02-18 17:41