Юст де Валк, сооснователь популярного плагина Yoast SEO, недавно вызвал дебаты, опубликовав в блоге пост, в котором предположил, что использование традиционной системы управления контентом (CMS) для создания веб-сайта становится менее необходимым. Он пришел к этому выводу после успешной перестройки своего собственного сайта в более быстрый, простой, статический веб-сайт с использованием Astro и AI инструментов.
Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.
Купить на падении (нет)Joost отмечает, что в наши дни многим компаниям и людям нужен просто простой веб-сайт, и использование сложной системы управления контентом (CMS) часто излишне.
Он объяснил, что системы управления контентом (CMS) необходимы для создания сложных веб-сайтов, но утверждал, что большинству веб-сайтов на самом деле *не нужно* такое количество сложности.
Проще говоря, система управления контентом (CMS) стоит затраченных усилий, когда у веб-сайта действительно сложные потребности. И это касается не только нескольких необычных ситуаций – это применимо ко многим веб-сайтам.
Но они не представляют большинство веб-сайтов. Большинство веб-сайтов состоят из нескольких страниц и, возможно, блога.»
Его статья содержит восемь ключевых наблюдений:
- Создание веб-сайта никогда не было исключительно разговором о CMS.
- Однако, варианты CMS более распространены, чем когда-либо, варианты веб-сайтов.
- Растущая тенденция на данный момент – отказ от CMS.
- Joost de Valk присоединился к тенденции ухода от CMS к Astro.
- Статические HTML-сайты так же SEO-дружелюбны, как и сайты на основе CMS.
- Простота превосходит сложность для многих нужд.
- Системы управления контентом остаются лучшим выбором для сложных требований.
- Необходимость в CMS станет менее актуальной, как только пользователи смогут общаться с ИИ для публикации контента.
Я использовал ИИ для создания всего этого веб-сайта. Теперь возможность редактировать контент, просто разговаривая с ним, кажется естественным и простым следующим шагом – это не существенное изменение, а лишь небольшое.
Если редактирование веб-сайта станет таким же простым, как отправка сообщения, основное преимущество использования традиционной системы управления контентом для многих веб-сайтов будет потеряно.
Многие люди сегодня полагаются на системы управления контентом (CMS), такие как WordPress, при создании веб-сайтов, и некоторые считают, что плагины WordPress дают им преимущество в поисковой оптимизации. Однако, те из нас, кто имеет большой опыт в SEO, знают, что простые статические HTML веб-сайты обычно загружаются намного быстрее, чем те, которые созданы с помощью CMS.
До того, как платформы вроде WordPress стали популярными, я создавал веб-сайты, вручную кодируя статический HTML и PHP. Эти сайты работали очень хорошо, как в поисковой выдаче, так и при обработке больших объемов трафика. Хотя вещи вроде Schema markup ещё не существовали, было довольно легко автоматически обновлять title tags и meta descriptions на всем веб-сайте. Вам не нужны плагины для оптимизации статического HTML-сайта для поисковых систем, к такому выводу пришел Joost de Valk после того, как перенес свой блог с WordPress.
SEO-функции в плагинах CMS — это не какой-то особый трюк. Они просто создают определенный HTML-код, и большинство современных статических генераторов сайтов могут создать этот же код — часто даже более эффективно.
Блог Joost’a теперь загружается намного быстрее, поскольку его веб-страницы значительно меньше, чем когда он использовал WordPress. Например, одна страница, которую я проверил (/healthy-doubt), уменьшилась с более чем 1400 строк кода до всего 180. Также, в отличие от типичных сайтов WordPress, которые часто содержат множество HTML-ошибок, сайт Joost’a на базе Astro имел лишь несколько незначительных проблем с валидацией.
Несмотря на то, что Google обычно может прочитать код типичного сайта WordPress, плохо написанный HTML фактически препятствует SEO. Основная цель SEO — помочь поисковым системам легко находить, анализировать и понимать контент вашего сайта, а недействительный HTML затрудняет это.
Статья вызвала споры
Многие разработчики выступили против статьи Йооста, но многие другие согласились с ним.
Dipak Gajjar (@dipakcgajjar) написал в Twitter:
При правильной настройке с использованием кэширования объектов и сети доставки контента (CDN), сайт на WordPress может доставлять контент почти так же быстро, как статический веб-сайт. По сути, вы получаете преимущества системы управления контентом в сочетании с этой скоростью.
Будет сложно найти клиента, не разбирающегося в технологиях, чтобы использовать Git и Markdown просто для публикации записи в блоге. WordPress популярен, потому что управление контентом может быть сложным. В то время как такие инструменты, как генераторы статических сайтов, отлично подходят для разработчиков, они не обязательно облегчают задачу клиенту.
@cameronjonesweb спросил:
Сколько людей думают, что хорошей идеей будет, если клиенты будут обновлять контент своего веб-сайта, отправляя изменения на GitHub с помощью файлов Markdown?
@andrewhoyer возразил против статьи Joost’а:
Блоги стали популярными благодаря удобному программному обеспечению. Очень мало людей умеют кодировать веб-сайты напрямую с помощью HTML и CSS. Тот факт, что некоторые из нас *могут*, не означает, что простые, статические веб-сайты являются практичным решением для большинства людей.
Хотя Йост получил много критики, он также получил и положительные отзывы.
Алекс Шнайдер (@Aslex) отметил, что ИИ упрощает и удешевляет создание и поддержание статических веб-сайтов.
Создание статических веб-сайтов больше не ограничивается теми, кто обладает навыками программирования. Благодаря новым AI инструментам, каждый теперь может легко создавать и публиковать контент онлайн, не написав ни строчки кода. Кроме того, многие люди в наши дни отказываются от традиционных блогов.
Как digital-маркетолог, я постоянно борюсь с поддержанием WordPress. Ощущение, что это бесконечный цикл обновлений – сам WordPress, затем все плагины, а потом борьба с возникающими уязвимостями в системе безопасности. Честно говоря, технология кажется действительно устаревшей, и я думаю, что пришло время рассмотреть возможность перехода на более современную платформу.
Остаётся ли WordPress актуальным?
Хотя Astro — отличный инструмент для создания веб-сайтов, в настоящее время он требует больше технических навыков, чем использование WordPress. WordPress уже очень удобен в использовании, и многие хостинг-провайдеры даже предлагают инструменты искусственного интеллекта, чтобы упростить этот процесс. Грядущее обновление WordPress 7.0 обещает еще большие изменения, вероятно, делая его проще, чем когда-либо, для любого, кто хочет создать и опубликовать веб-сайт.
Системы управления контентом, особенно WordPress, остаются весьма полезными и важными. Однако, генераторы статических веб-сайтов становятся все более популярными и могут стать более распространенными в будущем.
Прочитайте запись в блоге de Valk здесь: Нужна ли вам CMS?
Смотрите также
- Полное руководство по вариантам таргетинга рекламы PPC
- Биткоин Продажи: Паника или Гениальность? Вы не поверите, что произошло дальше! 😱
- Акции VKCO. ВК: прогноз акций.
- Акции PHOR. ФосАгро: прогноз акций.
- Акции MTLR. Мечел: прогноз акций.
- WP Engine обостряет юридическую битву с Automattic и Mullenweg
- WP Engine против Automattic: судья склонен вынести предварительный судебный запрет
- Ошибка поиска Google: снова не индексируется и не отображается новый контент
- Как создать привлекательные карусели в Instagram
- Акции MRKV. МРСК Волги: прогноз акций.
2026-03-23 14:10