Зарабатывайте AI Цитирования: Как должен выглядеть ваш контент [Пошаговое руководство из 4 статей]

от

Более десяти лет специалисты по SEO и маркетологи спорят о том, насколько важно создавать действительно оригинальный и ценный контент. Google последовательно подчеркивает, что если вы хотите, чтобы ваш веб-сайт занимал высокие позиции в результатах поиска, вам необходимо перестать полагаться на повторяющиеся списки и другой некачественный контент, который фокусируется на ключевых словах, но лишен глубины.

Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.

Купить на падении (нет)

Звучит хорошо в принципе, но многие писатели знают чувство публикации чего-то, чем ты гордишься, только для того, чтобы это проигнорировали. Может быть невероятно неприятно видеть, как твоя лучшая работа погребена на страницах поисковой выдачи, особенно когда другой, менее впечатляющий контент занимает более высокие позиции.

Если что-то не приносит тех результатов, которых мы ожидали, можем ли мы по-настоящему считать это хорошо сделанным или успешным?

Легко задаться вопросом, не переусердствуем ли мы, даже когда наш контент показывает хорошие результаты. Например, действительно ли нам нужно стремиться к абсолютному совершенству? Не был бы более короткий и лаконичный документ – возможно, пять страниц вместо десяти – столь же эффективным?

Можем ли мы добиться схожих результатов, немного снизив стандарты? Как нам сбалансировать качество и эффективность? По сути, какую самую простую версию мы можем создать, которая всё ещё будет хорошо работать?

У меня нет ответа на этот вопрос, и это потому, что мы чётко не определили, что на самом деле подразумевается под «качественным контентом».

Вопрос Качества

Как digital-маркетолог, я, безусловно, виновен в том, что говорил о ‘high-quality content‘, как будто все автоматически понимают, что это значит и как его создавать. Честно говоря, это стало одним из тех отраслевых buzzwords, которые мы так часто бросаем, что оно потеряло свой истинный смысл. Я теперь понимаю, что просто *говорить* ‘create good content’ не помогает – нам нужно быть гораздо более конкретными в том, как это выглядит на самом деле.

Если бы вы спросили десять маркетинговых лидеров, что делает контент «высококачественным», вы, вероятно, получили бы много разных мнений – вероятно, около пятнадцати! Это удивительно субъективная идея.

Истинное качество происходит из проницательных идей и глубоких знаний? Или даже простые идеи могут казаться высококачественными благодаря отличному письму, визуально привлекательному дизайну и немного креативности?

Означает ли ‘глубина’ в писательстве использование большего количества слов и проведение обширных исследований? Или это на самом деле о демонстрации более глубокого понимания предмета путем обсуждения сложных или изощренных идей? Забудьте о диаграммах и данных – можете ли вы объяснить это, возможно, используя концепции из древнегреческой философии?

Сколько новизны необходимо, чтобы что-то действительно считалось оригинальным? И если вы строите на идеях других, уменьшает ли это оригинальность вашей собственной работы?

Сложно дать простое определение ‘высокого качества’, но вот что это не значит: просто наличие хорошего контента не является гарантированным решением всех проблем.

Даже если вы создаете контент, который тщательно исследован и сделан экспертно, это не гарантирует автоматически топовое место в результатах поиска.

Действительно ли оригинальный контент показывает лучшие результаты?

Я попросил свою команду провести исследование, чтобы выяснить, приводит ли создание оригинального контента к лучшим результатам, чем просто повторное использование существующего контента, как в стандартных поисковых системах, так и в ответах от AI инструментов.

Интернет огромен, поэтому данное исследование было сосредоточено конкретно на результатах поиска из Google и информации, найденной на платформах искусственного интеллекта Gemini, ChatGPT и Perplexity.

Чтобы обеспечить справедное сравнение, команда сосредоточилась на общих поисковых запросах, используемых компаниями, ищущими B2B SaaS и профессиональные услуги. Они специально рассматривали поисковые запросы, которые люди делают при изучении вариантов – например, «marketing automation tools» или «email deliverability tools».

Команда сначала нашла и изучила самые высокоранговые веб-страницы для каждого поиска. Затем они оценили каждую страницу по шкале от 0 до 3 в пяти различных областях.

  • Основной вклад.
  • Структурная новизна.
  • Интерпретативная глубина.
  • Контекстуальное понимание.

С максимальным общим баллом в 15, каждая страница затем классифицировалась следующим образом:

  • 12-15: Группа A (Original).
  • 7-11: Borderline (Excluded).
  • 0-6: Группа B (Переделанная).

Как цифровой маркетолог, я был действительно заинтересован в полученных данных. Похоже, что URL-адреса с действительно оригинальным контентом – мы назвали эту группу A – стабильно лучше ранжируются в Google и чаще появляются в AI-поисках, чем контент, который был скопирован или сильно адаптирован – это была группа B. По сути, оригинальный контент, похоже, предпочитается как поисковыми системами, так и AI.

Прежде чем контент-маркетологи начнут утверждать, что предсказали это, стоит прочитать, что будет дальше.

Я научился за годы работы с осторожностью относиться к поспешным выводам при анализе данных веб-сайтов, и моя команда с этим полностью согласна. Мы углубились в этот вопрос, используя довольно продвинутые методы анализа данных – честно говоря, там было много греческих символов! Мы обнаружили, что, хотя связь между определенными факторами и эффективностью и *есть*, она не очень сильная. Просто потому, что что-то хорошо работает в одной области, не означает, что оно будет хорошо работать везде. По сути, мы не можем с уверенностью сказать, что, например, высокооригинальный контент *всегда* приводит к лучшим результатам – эта связь недостаточно последовательна для этого.

Я изучал данные, и хотя связь не очень сильная, это определенно не просто шум. Я исключил действительно высокие и низкие числа – выбросы, которые могут исказить результаты – и когда я посмотрел на средние значения, то фактически обнаружил четкий паттерн.

Контент, который изначально был написан, казалось, занимал более высокие позиции, когда люди искали вещи, требующие объяснения или мнения, например, ‘каковы преимущества автоматизации маркетинга’ или ‘какие лучшие способы сделать email-маркетинг’. Однако это преимущество исчезло, когда люди просто запрашивали базовые определения, такие как ‘что такое автоматизация маркетинга’.

Это логично. Для вопросов с чёткими фактами получение правильного ответа важнее, чем проявление креативности. Но когда ответ требует мнения или вдумчивого рассмотрения, подлинное значение имеет оригинальность и предложение уникальной точки зрения.

В конечном итоге, трудно с уверенностью сказать, всегда ли создание совершенно нового контента лучше, чем адаптация существующего. Однако, мы *можем* сказать, что оригинальность имеет значение. Она полезна в определенных ситуациях и для конкретных поисков, но это не безотказная стратегия для последовательного достижения желаемых результатов.

Когда посредственный контент имеет преимущество.

В начале 2010-х годов API стали невероятно популярными, что привело к всплеску информации о том, как они работают. Компании, разрабатывающие программное обеспечение, нуждались в предоставлении исчерпывающей документации для всех своих API, охватывающей все, от технических деталей и их структуры, до пошаговых инструкций по их использованию.

Если бы у нас было финансирование и мы были бы полны решимости на долгий срок, этот подход мог бы хорошо сработать. Однако, чтобы по-настоящему добиться успеха и обойти конкурентов, нам потребовалось бы большое количество высококачественных ресурсов.

Попытка занять высокие позиции по каждому возможному поисковому запросу, связанному с API, приведет к чрезмерному рассеиванию наших усилий. Было бы трудно предложить новый взгляд на тему, которая уже широко освещена в Интернете, и еще сложнее объяснить, что делает наше API-программное обеспечение уникальным.

Мы поняли, что слишком поздно конкурировать за самые популярные ключевые слова прямо сейчас. Поэтому мы изменили наш подход. Вместо того, чтобы гнаться за сегодняшними трендами, мы решили сосредоточиться на выявлении и таргетировании ключевых слов, которые могут стать популярными в будущем.

Я провёл опрос наших целевых пользователей, чтобы выяснить, какие слова они использовали бы при поиске вещей. Мы получили множество различных ключевых слов, как коротких, так и длинных, но два встречались чаще других. Неудивительно, что один из них был «API». Другой — «design».

Мы изначально не рассматривали «API design» как перспективное ключевое слово. Это было понятно, так как в то время очень мало людей искали его. Однако мы поняли, что по мере развития отрасли термины, которые люди используют для поиска, также изменятся, что указывает на будущие возможности.

Поскольку почти никто не искал «API design» в то время, наши конкуренты не фокусировались на этом ключевом слове и не создавали никакого контента на эту тему.

У нас была уникальная возможность закрепиться на рынке. Мы не беспокоились о конкуренции с существующим контентом, потому что у нас было свежее ключевое слово и целая тематическая область только для нас.

Мы понимали, что если наши конкуренты обнаружат это ключевое слово первыми, его ценность быстро исчезнет.

Нам не нужно было тратить месяцы на создание идеальной серии whitepaper. Вместо того, чтобы стремиться к совершенству – что требует много времени, денег и усилий – мы поняли, что есть легкий способ улучшить нашу поисковую оптимизацию. Это была очевидная возможность, которую мы не могли упустить.

Мы быстро создали базовую посадочную страницу о проектировании API. Она не была чем-то особенным – всего около 1500 слов и довольно средняя по содержанию. Однако этого было достаточно, чтобы выполнить задачу.

Примерно через год, как мы и ожидали, люди начали искать термины, на которые мы нацеливались. Даже несмотря на то, что более крупные конкуренты заметили это и создали свои собственные страницы для конкуренции, наша простая страница постоянно занимала более высокие позиции в результатах поиска.

Как вебмастер, я помню время, когда ключевое слово ‘API design’ было невероятно ценным – около 200 фунтов стерлингов за клик! К счастью, мы вообще не платили за клики. Мы по сути заявили о своих правах в этой области раньше, чем кто-либо понял, насколько это станет важно. Мы вошли в игру на начальном этапе, и это действительно окупилось.

Перфекционизм – враг хорошего.

Попытки сделать свою работу абсолютно идеальной – постоянное пересматривание и чрезмерное обдумывание каждой мелочи – на самом деле могут помешать вам её завершить. Часто стремление к ‘достаточно хорошему’ – самый разумный подход.

Я не говорю, что нам следует снижать наши стандарты качества контента. Наши недавние исследования показали, что сильный, уникальный контент определенно может помочь вам выделиться. Но важно помнить, что хорошие рейтинги, ссылки и трафик на сайт – это не все. Как только люди оказываются на вашем сайте, вам все равно нужно произвести на них впечатление, убедить их в вашей идее и вдохновить их на какое-либо действие.

Как и во многих других случаях, достижение успеха часто зависит от удачного момента во времени, так же сильно, как и от наличия высококачественной или уникальной идеи. В некотором смысле, настоящая оригинальность заключается не в том, чтобы быть лучшим, а в том, чтобы быть первым.

Посадочная страница дизайна API оказалась успешной не из-за выдающихся качеств; она преуспела, потому что была запущена раньше всех остальных. Хотя качество и было важным, это не был тот типичный вид высококачественного контента, который обычно приносит результаты.

Начните генерировать идеи для уникальных углов обзора вашего контента – какую новую перспективу вы можете предложить? Затем поделитесь этими идеями раньше, чем кто-либо другой.

Смотрите также

2026-04-29 21:12