Мюллер объясняет, почему Google использует Markdown в документации для разработчиков.

от

Джон Мюллер из Google объясняет, что хотя страницы markdown полезны для документации разработчиков, они, как правило, не улучшат поисковую выдачу типичного веб-сайта, даже по мере того, как поисковые системы становятся более продвинутыми.

Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.

Купить на падении (нет)

Андреас Мюллер объяснил свои мысли о Bluesky после того, как Лили Рей спросила, почему Google делает LLMs.txt файлы и markdown страницы доступными, несмотря на то, что они не влияют на результаты поиска. Он поделился своими рассуждениями в серии постов.

Он в основном обсуждал создание документации в формате markdown, а не сам файл llms.txt.

Мюллер написал:

«Короткий ответ заключается в том, что это не делается для поиска. У веб-сайтов есть нечто большее, чем просто SEO :-).»

Открытие Мюллера против Функциональной рамки

Его рассуждения сосредоточены на двух различных целях веб-сайта.

Он описал первый аспект как «открытие» — как пользователи находят страницу через поисковую систему, — а второй — как «функциональность», то есть насколько хорошо страница помогает пользователям достигать своих целей.

https://www.searchenginejournal.com/wp-json/sscats/v2/tk/Middle_Post_Text

Мюллер признал, что формулировка была неидеальной, написав: ‘Вероятно, есть лучший способ это выразить.’

Он сравнил различие с призывами к действию на традиционных страницах, заявив:

Не сосредотачивайтесь только на SEO-тактиках, чтобы быть найденными в сети. Однако, если вы управляете веб-сайтом, доказательство того, что его легко найти через поисковые системы *и* он эффективно превращает посетителей в клиентов, — отличный способ продемонстрировать свой успех.

Почему документация для разработчиков отличается

На developers.google.com он отметил, что версии в формате markdown имеют смысл.

Мюллер сказал;

Инструменты кодирования на базе искусственного интеллекта становятся все более распространенными. Они могут быть довольно эффективными и генерировать надежный код, но только если у них есть четкие и доступные справочные материалы, такие как документация для разработчиков, с которыми они могут работать.

Он объяснил, что использование markdown облегчает ИИ понимание смысла документации и обеспечивает более ясный и простой вид справочных материалов.

Мюллер назвал это обходным путем, а не долгосрочной потребностью, добавив:

Они определённо могут читать HTML, поэтому это кажется краткосрочным обходным путём, возможно, для снижения затрат.

Сайтам, не являющимся разработчиками, следует пропустить это.

Для всех остальных Мюллер был прямолинеен, заявив:

Слушай, как человек, который строил и поддерживал веб-сайты на протяжении многих лет, я действительно не вижу ценности в автоматической генерации markdown-контента для нетехнических сайтов. Даже если AI-powered трафик станет умнее, простое преобразование деталей обуви в markdown-список не увеличит ваши продажи. Честно говоря, это просто предоставляет вашим конкурентам бесплатный контент, что не является победой для вас.

В более позднем посте он не согласился с утверждением о том, что веб-сайтам следует готовиться к будущему, где автоматизированные программы (или ‘агенты’) будут отправлять большую часть посетителей.

Мюллер добавил:

Давайте будем честны, большинство людей не дочитывают до этого места! Но если вы беспокоитесь о подготовке к будущему, где агенты ИИ будут обычным явлением, помните это: ваш веб-сайт (и каждый веб-сайт) имеет более насущные задачи SEO прямо сейчас. Сосредоточьтесь на том, что нужно сделать сегодня, а не беспокойтесь о возможностях, которые даже могут не произойти. Приоритезируйте немедленные потребности над долгосрочными целями.

Почему это важно

Комментарии Мюллера демонстрируют более подробную позицию, чем его предыдущие заявления по этой теме.

В прошлом феврале Роберт Мюллер отклонил идею предоставления страниц в формате markdown ботам, назвав это плохим планом. Он уточнил в Bluesky, что это относится только к документации для разработчиков, и что все остальные веб-сайты должны продолжать работать как обычно.

Сегодня я заметил действительно интересное противоречие при работе с рекомендациями Google по использованию LLM для SEO. По сути, Google дает разные советы в зависимости от *того, где* вы смотрите. Их основной гайд по оптимизации генеративного ИИ теперь говорит об игнорировании файла ‘llms.txt’ вообще. Но, в то же время, последняя версия Lighthouse – инструмента, который многие из нас используют для аудита веб-сайтов – на самом деле *проверяет* этот же файл как часть подготовки к агентскому просмотру. Это немного сбивает с толку, и мы пытаемся понять, каким рекомендациям следовать!

Заглядывая в будущее

Понимание разницы между простым поиском контента и тем, как веб-сайт фактически работает, может помочь вам решить, стоит ли оптимизировать его для AI-агентов. Ключевой вопрос заключается в том, приводят ли изменения, сделанные для этих агентов, в настоящее время к заметным улучшениям для вашего веб-сайта.

Идея сосредоточения на основных потребностях, а не на амбициозных целях, отражает текущий вызов в технологическом мире. В то время как многие компании продвигают LLMs и оптимизацию markdown как новые лучшие практики, нет никаких доказательств – ни из собственных ресурсов Google, ни из независимых исследований – того, что эти методы полезны для веб-сайтов, не предназначенных для разработчиков.

Смотрите также

2026-05-20 23:10