Стандарты Google не изменились, но ИИ усложняет их игнорирование.

от

Сэм Сифтон, ведущий новостной рассылки *The New York Times* The Morning, недавно разослал своим читателям письмо с удивительным вопросом в качестве темы: «Кто это пишет?»

Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.

Купить на падении (нет)

Новая книга Стивена Розенбаума, «The Future of Truth», была написана при значительной помощи искусственного интеллекта. Обзор в *The Times* обнаружил, что ИИ сгенерировал более полудюжины цитат, которые либо были неверно приписаны людям, либо полностью выдуманы, включая ложную цитату, приписанную техническому журналисту Каре Свишер. Свишер ответила, что цитата не только неточна, но и заставляет её звучать слишком формально.

Аргумент Розенбаума о том, что галлюцинации, генерируемые ИИ, подчеркивают опасность полагаться на ИИ для исследований и проверки фактов, кажется неуместным и не слишком убедительным здесь.

Сифтон воспользовался возможностью, чтобы поделиться важным сообщением со своей аудиторией: The Morning создается людьми для людей. Хотя его команда может использовать ИИ для помощи в исследованиях или оптимизации задач, основная работа – критическое мышление, постановка вопросов, тщательное чтение и написание – всегда выполняется людьми-журналистами. Он подчеркнул, что пишет со страстью и приверженностью к точности, и эта преданность останется неизменной. «Я пишу, подпитываемый адреналином и страхом ошибок», – рассказал он своим читателям. «И я обещаю вам, что это никогда не изменится».

Что на самом деле говорит руководство Google.

Google опубликовала рекомендации в феврале 2023 года, и с тех пор они мало изменились. Как недавно подтверждено в отчетах, поисковый рейтинг Google отдает приоритет оригинальному, высококачественному контенту, который демонстрирует опыт, знания, авторитетность и надежность (часто называемые E-E-A-T). По сути, Google заботится о качестве самого контента, а не о том, был ли он создан человеком или ИИ.

На первый взгляд, это может показаться одобрением использования контента, сгенерированного искусственным интеллектом. Однако, это не совсем верно, или, по крайней мере, не без некоторых очень важных ограничений.

Google чётко заявляет, что использование автоматизированных инструментов для создания контента исключительно для повышения позиций в поисковой выдаче противоречит его правилам. Они сравнивают эту ситуацию с проблемой ‘контент-ферм’ примерно десятилетней давности – веб-сайтами, которые создавали много контента, написанного людьми. Google не запретил весь контент, написанный людьми, тогда, но вместо этого работал над улучшением способов выявления и вознаграждения высококачественных материалов. Их текущие усилия – такие как система полезного контента, принципы E-E-A-T и обновления их процессов оценки качества – по сути, тот же подход, просто более продвинутый.

Книга Розенбаума не наказывается Google не из-за того, что она была написана с использованием ИИ, а из-за того, что ИИ был использован некачественно. Ей не хватает проверки фактов, оригинальных исследований и тщательной редактуры, которые системы Google ищут для обеспечения высококачественного контента.

Рассылка Сифтона – это тот тип контента, который поисковые системы призваны выделять. Дело не просто в том, что её написал человек, а в том, что она исходит от кого-то с реальными знаниями, личным опытом и ответственностью перед своими читателями. Она создана людьми для людей, что именно и стремятся поощрять руководства по контенту Google.

Изменит ли письмо Уилла Сифтона что-нибудь?

Эта статья исследует, приведут ли идеи Сэма Альтмана о растущем влиянии ИИ к изменениям в Google, повлияют ли они на то, как люди создают контент для ИИ, или повлияют ли на то, как контент ранжируется и становится заметным в системах ИИ.

Честный ответ – нет, не напрямую, и в этом суть.

Google на протяжении многих лет неизменно подчеркивал важность качественного контента. Хотя конкретные сигналы, которые они ищут, менялись – от обновлений, таких как Panda в 2011 году и E-A-T, до Helpful Content Update в 2022 году и последующего перехода к E-E-A-T – основной принцип остается прежним. Что на самом деле меняется, так это то, насколько хорошо люди распознают и понимают эти сигналы.

Для тех, кто работает над поисковой оптимизацией (SEO), основной вопрос остается тем же, что и с 23 вопросами Google Panda в 2011 году: Является ли контент новым и содержательным? Предлагает ли он уникальную информацию, репортажи, исследования или анализ? Достаточно ли он высокого качества, чтобы быть опубликованным в авторитетном издании, таком как журнал, энциклопедия или книга? Проще говоря, вы бы гордились тем, что поддерживаете его как свою работу?

Как SEO-эксперт, я всегда говорю людям, что последовательное выполнение обещанного – это не просто хорошее написание текстов – это фундаментальная основа для построения доверия. И это доверие относится не только к вашим читателям; это то, как Google определяет, какой контент действительно ценен и заслуживает более высокого ранга в результатах поиска. Это основа того, как мы добиваемся видимости в интернете.

Настоящий урок

Искусственный интеллект – это не просто бесчувственная сущность; он реагирует на информацию, быстро адаптируется и развивается беспрецедентными темпами. Это стремительное развитие делает ИИ таким ценным, а также подчеркивает важность рассмотрения того, как мы выбираем его использовать.

Что делает контент заслуживающим доверия – как для людей, так и для поисковых рейтингов Google – не меняется просто из-за ИИ. Эти стандарты всегда были сосредоточены на качестве, и попытки завоевать доверие, просто создавая много контента, автоматизируя процесс или используя хитрые уловки, последовательно проваливались.

Они не сдаются. Они продолжают двигаться вперед, как будто ничего не произошло.

Смотрите также

2026-05-27 12:39