Генеральный директор Google Сундар Пичаи смягчает опасения по поводу Google Zero.

Сундар Пичаи, генеральный директор Google, объяснил, что за последние 25 лет Google разработал способы отслеживания того, насколько люди довольны результатами поиска. Это включает в себя анализ таких вещей, как частота использования поиска, время, проводимое на сайте, возвращаются ли пользователи и покидают ли они его сразу после поиска. Пичаи говорит, что эти данные имеют решающее значение для улучшения AI-powered поиска Google. На вопрос о возможности потери Google Search всего трафика — сценарии, известном как ‘Google Zero‘ — он заявил, что этого на самом деле не происходит.

Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.

Купить на падении (нет)

Интервью предполагает, что Сундар Пичаи недостаточно серьезно относится к опасениям по поводу Google Zero, что может расстроить издателей и SEO-специалистов, которые наблюдают уменьшение количества посетителей из Google Search.

Google отслеживает метрики удовлетворенности пользователей в отношении ИИ.

Ключевым моментом из интервью является то, что генеральный директор Google Сундар Пичаи сообщил, что компания измеряет успех своих поисковых результатов на основе искусственного интеллекта, оценивая, насколько довольны ими пользователи.

Во время интервью с Нилаем Пателем из The Verge, Сундар Пичаи был допрошен о непоследовательных рекомендациях из функции AI Overview от Google. В частности, Патель отметил, что при поиске по запросу «best Chromebook», AI Overview, Reddit и The New York Times предложили разные продукты. Патель использовал этот пример, чтобы спросить Пичаи о том, как Google смотрит на пользовательский опыт при использовании поиска и функций на основе искусственного интеллекта.

https://www.searchenginejournal.com/wp-json/sscats/v2/tk/Middle_Post_Text

Мне просто интересно, что вы думаете о текущем опыте использования искусственного интеллекта для людей, использующих ваш продукт, и каково ваше видение его развития в будущем.

Он объяснил, что Google использует более 25 лет данных о том, как люди используют поиск, чтобы сделать его лучше. Он подчеркнул, что речь идет не о быстрых исправлениях, а скорее о непрерывном, долгосрочном улучшении продукта.

Одно из лучших преимуществ поиска заключается в том, как легко мы можем оценить, довольны ли пользователи им. За последние 25 лет мы обнаружили, что удовлетворенность пользователей тесно связана с качеством нашего продукта, и мы сосредоточены на долгосрочных улучшениях, а не на быстрых победах, поэтому мы проводим расширенные исследования.

Если что-то идет не по плану, или мы учимся на ошибке, это отражается в данных, и мы соответствующим образом корректируем наш подход.

Мы гордимся тем, что можем отслеживать активность пользователей с течением времени, включая то, как часто они взаимодействуют с контентом, сколько раз они посещают его, возвращаются ли они к конкретным темам и какой у них процент отказов.

Это очень, очень сложный способ взглянуть на это.

Я думаю, что в некоторых областях, таких как эта, я думаю, что опыт будет продолжать развиваться.

Многие SEO-специалисты считают, что Google использует клики для непосредственного влияния на рейтинг веб-сайтов. Однако, собственные исследования Google показывают, что данные о кликах не очень надежны. Небольшое количество кликов не может точно определить, следует ли повысить или понизить позицию веб-сайта. Документы, представленные в антимонопольном деле Министерства юстиции США, подтверждают это – данные о кликах становятся полезными только при анализе огромного количества поисковой активности, например, миллиардов поисков и кликов, где начинают проявляться четкие тенденции.

AI Поиск Развивается Слишком Быстро?

Патель спросил Пичаи о качестве поискового опыта, который им продемонстрировали. Пичаи признал, что пример AI Overview, вероятно, слишком сильно выражал мнения, и что они могут улучшить его.

Он отметил, что технология поиска с использованием ИИ быстро меняется, поэтому случайные несовершенные результаты следует ожидать.

«Я думаю, что это, вероятно, более субъективно, чем следовало бы для конкретного запроса, который вы мне показали.

Так что это была моя реакция как пользователя, верно?

Поэтому я думаю, что это область для улучшения, как бы я сказал в быстро развивающемся пространстве.

И, знаете, но я бы ожидал этого в продукте, верно?

Как моя интуиция там, это слишком субъективно.»

Это проницательный ответ. Похоже, он предполагает, что Google испытывает трудности с измерением удовлетворенности и вовлеченности пользователей, потому что технологии меняются так быстро.

Персонализация Может Изменять Результаты Поиска ИИ

Пичай объяснил, что разочаровывающий результат поиска с использованием ИИ, возможно, был адаптирован специально для Нилая Пателя, и эта настройка могла повлиять на то, что было показано.

Это показывает, насколько легко можно повлиять на поиск на базе искусственного интеллекта. Когда люди многократно задают сложные или похожие вопросы, ИИ склонен выдавать очень персонализированные результаты, но иногда в необычных ситуациях. Это означает, что компании не всегда могут гарантировать, что их веб-сайт появится в верхней части результатов поиска только за счёт использования конкретных ключевых слов – Google может время от времени предлагать другие варианты.

Пичай объяснил, как часто могут возникать эти необычные ситуации, а затем продолжил описывать функцию персонализации, которая изменяет результаты поиска для определенных пользователей, но не для всех.

Возможно, система учится на ваших конкретных взаимодействиях и адаптируется к вашим индивидуальным предпочтениям.

Я подозреваю, что ваш собственный процесс оценки может влиять на результаты, делая запрос не полностью репрезентативным. Зная, как вы оцениваете вещи, возможно, вы относитесь к очень небольшой группе людей, которые отреагировали бы таким образом.

Этот ответ, на мой взгляд, описывает две вещи.

Поисковая система на базе ИИ, похоже, работает как традиционные поисковые системы, предоставляя разнообразные полезные ответы на вопросы, а не только один единственный результат.

Судя по тому, что я видел, поиск на основе искусственного интеллекта – это не универсальное решение. Он, кажется, адаптируется к *тому, кто* осуществляет поиск и *чему* они задают вопросы. По сути, ваши запросы действительно могут формировать результаты, которые вы получаете, что довольно интересно – и то, что нам нужно учитывать как маркетологам.

Вполне широко известно, что способ формулирования вопроса может повлиять на ответ, который вы получите от большой языковой модели.

«Объясните, почему SEO приводит к контенту типа «Человеческая каша».»

Основная проблема многих SEO-стратегий заключается в том, что они отдают приоритет тому, что поисковые системы считают важным, а не тому, что на самом деле ищут читатели. Авторы в итоге сосредотачиваются на том, что работает для страниц с высоким рейтингом – копируя их структуру, подтемы и даже вопросы, на которые они отвечают – что приводит к контенту, который технически охватывает тему, но лишен глубокого анализа, личного опыта или уникальной точки зрения.

Это приводит к созданию контента, который кажется написанным человеком, но на самом деле является некачественным – он просто перефразирует существующие идеи, добавляет ненужную «воду» и сосредотачивается на трюках для повышения позиций в поисковой выдаче, а не на предоставлении реальной ценности.

В продолжение того, что сказал Сундар Пичаи, похоже, что пользователи теперь могут изменять ответы, предоставляемые поиском с использованием ИИ, что может привести к менее достоверным результатам и потенциально повлиять на трафик веб-сайтов.

Более старые поисковые системы были сосредоточены на таких вещах, как ссылки, ранжирование веб-сайтов и действия пользователей после поиска. Поиск на основе искусственного интеллекта опирается на эту основу, используя традиционные методы для формирования своих ответов. Однако, AI-поиск выходит за рамки простого перечисления результатов – он предлагает более сложный опыт.

Это также может усложнить для Google определение успешности поиска с помощью ИИ, используя методы, на которые они обычно полагаются для оценки традиционных результатов поиска.

Персонализация может создавать поисковые выбросы.

Как digital-маркетолог, я много думаю о персонализации в последнее время. Хотя мы можем видеть, насколько хорошо работает Поиск в целом, используя метрики Google, важно помнить, что всё более индивидуализированные результаты означают, что эти общие цифры не всегда отражают то, что видит *каждый* отдельный пользователь. По сути, то, что говорят данные о среднем опыте, может не совпадать с уникальными результатами конкретного человека, и это разрыв, о котором нам нужно знать.

Google, вероятно, все еще может эффективно отслеживать удовлетворенность пользователей. Однако для бизнеса и SEO-специалистов становится все сложнее понять, что движет результатами. Google объединяет данные из своего нового поиска на основе искусственного интеллекта с данными из обычного поиска, что затрудняет точное определение того, что работает.

Метрики поиска могут не отражать общественное недоверие к ИИ

Патель затем перешел от результата поиска к более широкому вопросу об ИИ и общественном недоверии.

Как цифровой маркетолог, я внимательно слежу за развитием AI, и это немного парадоксально. Данные Google, вероятно, показывают высокую вовлеченность и, возможно, даже положительные пользовательские сигналы, но общее общественное мнение об AI не всегда великодушно. Я вижу реальный разрыв, особенно среди более молодой аудитории, которая, кажется, относится к этому с опаской. Мы даже видели это проявившееся публично, когда Эрика Шмидта освистали на недавней выпускной церемонии – явный признак некоторого скрытого скептицизма. И давайте не забывать об отпорах против строительства новых центров обработки данных, которые часто связаны с разработкой AI и сталкиваются со значительной местной оппозицией. Это напоминание о том, что цифры использования не всегда рассказывают всю историю, когда дело касается общественного восприятия.

«Что ж, именно поэтому я спрашиваю о бесконечно персонализируемых результатах, верно?

Мне также интересно, нравится ли людям им пользоваться. Мы можем измерить удовлетворенность пользователей данными, но также важно понимать общее впечатление общественности об AI.

Существует значительный разрыв между заявлениями о большой пользовательской базе – почти миллиарде человек – и фактическим качеством бесплатных продуктов, которые испытывают эти пользователи.

Опросы показывают, что молодежь в целом не любит AI. Если вы спросите их напрямую, они четко выразят свои негативные чувства по этому поводу.

Эрик Шмидт, бывший генеральный директор Google, был освистан во время речи на выпускном вечере в колледже.

Семь из десяти американцев выступают против строительства дата-центров.

Люди не всегда взаимодействуют с технологиями так, как задумано продуктом. Существует разрыв между их реальным опытом и их общими чувствами по этому поводу.

Думаете, вы сможете сократить этот разрыв?

Думаете, эти продукты достаточно хороши?»

Это отличная мысль! Она поднимает вопросы о том, действительно ли Google знает, что пользователи думают о результатах поиска с использованием ИИ. Google утверждает, что люди довольны изменениями, но доказательства свидетельствуют о том, что молодежь не любит поиск с использованием ИИ, и многие обеспокоены расширением центров обработки данных ИИ.

В то время как метрики, такие как продолженное использование, могут показать, продолжают ли люди использовать Поиск, они не обязательно говорят нам о том, действительно ли люди довольны результатами поиска на основе искусственного интеллекта.

«Я думаю, это очень глубокая тема, и мне кажется, что вы связываете эти две вещи.

Искусственный интеллект, вероятно, является самым значительным технологическим достижением, с которым столкнется человечество, и он развивается невероятно быстро.

Как SEO-эксперт, я наблюдаю, что людям действительно трудно угнаться за тем, как быстро все меняется в сети – и, честно говоря, в жизни вообще. Кажется, что темп изменений, особенно в последнее время, просто невероятно высок, и я не думаю, что мы естественно к этому приспособлены. Это большая проблема для всех, кто пытается адаптироваться и оставаться впереди.

Понятно, что люди пытаются понять, что их ждет в будущем, особенно учитывая все происходящее. Они думают о том, как это повлияет на их личную жизнь и финансы.

Я понимаю, почему люди обеспокоены этой технологией, и я думаю, что важно быть чутким к этим опасениям.

Есть ли у ИИ проблема с маркетингом?

Патель напрямую спросил Пичаи, есть ли у ИИ проблема с маркетингом. Пичаи настоял на том, что её нет.

На самом деле, я не согласен. Именно это я и пытаюсь сказать – я возражаю против этой идеи. Я могу понять, почему люди могут беспокоиться об этом, и кажется разумным, что они будут.

Многие люди обсуждают возможность того, что ИИ приведет к массовой потере рабочих мест, и понятно, почему это вызывает беспокойство.

Я думаю, это более глубокие проблемы, которые нам предстоит решать как обществу.

…Я просто указываю на то, что это многослойная проблема.»

Google сталкивается со значительной обеспокоенностью со стороны издателей, предприятий и SEO-специалистов из-за заметного падения поискового трафика, и это больше, чем просто проблема публичных отношений.

Google отвечает на опасения Google Zero

Патель затем перешел от проблем пользователей к проблемам издателей.

Он упомянул возможность ‘Google Zero’ – ситуации, когда трафик из поисковых запросов Google значительно снижается. Эта идея исходит от генерального директора Conde Nast Роджера Линча, который советует издателям готовиться к будущему с практически полным отсутствием поискового трафика.

По словам Патела, Линч сказал, что поисковый трафик постоянно не дотягивал до их прогнозов. В прошлом году он поручил своим командам планировать так, как будто поисковый трафик полностью исчезнет, то есть им нужны были бизнес-планы, которые совсем на него не полагались.

Патель спросил Пичаи о том, как Google отреагирует, если крупная издательская компания объявит, что больше не получает значительный трафик из Google Search.

Сандар Пичаи объяснил, что Google теперь направляет трафик на более разнообразные источники, включая онлайн-форумы.

Начнём с того, что люди получают информацию из множества источников, а не только из Google. Данные это ясно показывают, и это очевидно, если оглядеться.

В течение последнего десятилетия, при оценке любого издателя, я бы сосредоточился на том, с чего они начали, насколько они изменились, какой контент они создают, где они его распространяют и как они привлекают свою аудиторию. Это действительно быстро меняющийся ландшафт.

Естественно, что все издатели меняются, чтобы идти в ногу со временем. Мы адаптируемся к тому, как люди используют технологии сейчас, так же, как мы это делали, когда все перешли с компьютеров на мобильные устройства.

Мы переходим от простого использования мобильных устройств к миру, где у людей происходит непрерывное взаимодействие с продуктами – общение в чате, голосовое управление ими и доступ к информации через голосовые команды и различные устройства.

Люди показывают, что хотят разные виды контента, такие как видео, созданные другими пользователями, подкасты и тому подобное.

Мы стремимся не только удовлетворять наших пользователей, но и помогать им находить то, что им нужно в Интернете.

Мы продолжали улучшать эти функции, даже в прошлом году, добавляя больше ссылок и реагируя на то, как люди ими пользуются.

Нилай Патель вызвал на спор Сундара Пичаи, задав вопрос, стоит ли крупному издателю, такому как Conde Nast, ожидать потерю всего поискового трафика.

Генеральный директор Google подчеркнул, что объём онлайн-контента увеличивается, и Google направляет пользователей к этому расширяющемуся интернету, который теперь включает в себя гораздо больше, чем просто стандартные текстовые веб-сайты.

Он ответил:

Я обычно считаю, что люди хорошо разбираются в своем деле. Я не считаю, что мне следует давать советы такому устоявшемуся издателю относительно его стратегии или того, как он должен оценивать свою компанию.

Если наши партнеры создают отличный контент, который нравится аудитории, мы должны убедиться, что это отражено в наших продуктах.

На этом я могу с ними согласиться, верно?

Мы как никогда сосредоточены на объединении людей – через Search, Gemini и все, что мы создаем. Это действительно лежит в основе того, что мы делаем.

Со временем все естественным образом улучшается. По мере развития технологий она автоматически удаляет некачественные клики, что является нормальной частью этого процесса.

Наши данные показывают положительную тенденцию: все меньше людей сразу покидают сайт после просмотра всего одной страницы. Это говорит о том, что пользователи находят больше того, что им нужно, и изучают более широкий спектр контента.

Takeaway

Заявления Сундара Пичаи раскрывают несоответствие между видением Google в отношении поисковой системы на базе ИИ и тем, как веб-сайты, бренды и специалисты по SEO воспринимают это. В то время как Google рассматривает это как естественный прогресс, те, кто полагается на поисковый трафик, видят в этом серьезную проблему.

Он прав – Google определенно диверсифицирует источники трафика, но для многих онлайн-форумов уже слишком поздно. Я своими глазами видел, насколько разрушительным был этот сдвиг, когда Google начал сокращать трафик на форумы примерно в 2013 году. К сожалению, тысячи форумов, охватывающих всевозможные интересы, просто не смогли выжить и исчезли полностью.

Как SEO-эксперт, я внимательно слежу за внедрением AI Search, и кое-что, на что намекнул Сундар Пичаи, действительно находит отклик во мне. Данные Google о том, *как* люди используют AI-поиск – клики, время на странице и т.д. – не обязательно говорят нам о том, *довольны* ли они им на самом деле. Мы можем видеть вовлечённость, но это отличается от искреннего удовлетворения. Это важное различие – просто потому, что кто-то *использует* функцию, не означает, что она ему *нравится*, и это то, в чём Google необходимо разобраться глубже, чтобы по-настоящему понять влияние AI на поиск.

Стоит отметить, что Google продолжает полагаться на стандартные SEO-метрики. Однако, недавние дискуссии подчеркивают опасение: эти метрики могут неточно измерять качество результатов в условиях быстро развивающихся AI-технологий, что потенциально может привести к снижению качества поисковой выдачи.

Посмотрите интервью здесь, начиная примерно с двадцатой минуты:

Смотрите также

2026-06-01 14:45