Amazon Wins Preliminary Injunction Against Perplexity’s Comet

Федеральный судья временно заблокировал Perplexity AI от использования своих автоматизированных инструментов для браузера для доступа к учетным записям Amazon, требующим пароль. Это предотвращает доступ Perplexity AI к системам Amazon без разрешения.

Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.

Купить на падении (нет)

Как профессионал в сфере цифрового маркетинга, я следил за последними юридическими новостями, и судья окружного суда США только что вынес решение в пользу Amazon. По сути, судья считает, что Amazon, вероятно, выиграет свой иск против Perplexity AI. В результате Perplexity теперь заблокировано создание учетных записей для доступа к функциям ИИ и им необходимо удалить все данные Amazon, которые они собрали, используя что-то под названием Comet. Это значительная победа для Amazon в защите своих данных и контроле доступа к своим услугам.

В ноябре Amazon подала иск против Perplexity, утверждая, что компания совершила мошенничество, представив свой инструмент на базе ИИ, Comet, как обычный браузер Chrome. Amazon утверждает, что Perplexity намеренно скрывала природу Comet как ИИ при совершении онлайн-покупок.

Что предписал суд

Судебный приказ запрещает Perplexity использовать свои инструменты искусственного интеллекта, такие как Comet, для доступа к областям систем Amazon, требующим пароль.

Судья Чесни заявил в постановлении, что Amazon предоставил убедительные доказательства того, что Perplexity, используя свой браузер Comet, получил доступ к учетным записям пользователей Amazon. Этот доступ произошел с согласия пользователя, но без одобрения Amazon.

На данном этапе судебного разбирательства суд установил, что согласие пользователя и разрешение платформы — это две разные вещи. Простое предоставление Comet данных для входа в Amazon не давало Comet автоматического разрешения использовать эти данные в системе Amazon.

Как специалист по цифровому маркетингу, я внимательно слежу за делом Amazon против Perplexity. Судья вынес решение в пользу Amazon в отношении предварительного запрета, установив, что Perplexity намеренно продолжала практику, нарушающую права Amazon. Важно отметить, что судья установил, что Amazon понесет реальный и длительный ущерб, если эти практики не будут немедленно прекращены – то есть мы выполнили юридические требования для этого запрета. Perplexity по сути признала, что не изменит свое поведение без судебного приказа, что укрепило необходимость немедленных действий.

Суд отклонил немедленный запрос Perplexity о приостановке дела до апелляции, но дал компании семь дней, начиная с 9 марта, чтобы обратиться в вышестоящий суд (Девятый апелляционный округ) с просьбой приостановить дело. Суд решил, что Perplexity не должна будет вносить залог, пока она рассматривает эту апелляцию.

Ответ Amazon’а

По словам представителя Amazon Лары Хендриксон, судебный приказ остановит доступ Perplexity к магазину Amazon без разрешения, что является ключевым шагом в защите клиентов и обеспечении надёжных покупок.

На протяжении всего судебного процесса Amazon настаивал на том, что любой, кто продает на ее платформе через третью сторону, должен быть четко идентифицирован и иметь разрешение Amazon. Компания также заявила, что выступает против практик Comet, которые, по ее мнению, обеспечивали гораздо более низкое качество покупок и обслуживания клиентов. Генеральный директор Amazon Энди Джасси объяснил, что, хотя они и ожидали сотрудничества с третьими сторонами в конечном итоге, это будет происходить на условиях, которые они установят.

Background

В октябре Amazon юридически потребовал от Perplexity прекратить делать свой инструмент Comet похожим на стандартный браузер Chrome и чётко маркировать функции, работающие на основе искусственного интеллекта, при использовании на платформах Amazon.

Как SEO-эксперт, я внимательно слежу за случаем Perplexity AI и Comet. Perplexity утверждала, что поскольку Comet получает доступ к данным *через* учётные записи пользователей – по сути, действуя *от* имени этих пользователей – он должен наследовать те же разрешения. Они представили это как пользовательский агент, просто делающий то, что сам пользователь мог бы сделать. Однако суд пока не согласился с этой логикой, по крайней мере, не на этой ранней стадии судебного разбирательства. Это важный момент, поскольку он влияет на то, как мы думаем о доступе к данным и ответственности, когда речь идёт об AI-инструментах и учётных записях пользователей.

В ноябре Amazon подала в суд на Perplexity, утверждая, что компания незаконно получила доступ к её компьютерам. Amazon утверждает, что этот несанкционированный доступ поставил под угрозу данные клиентов и ухудшил процесс покупок на её сайте. Иск был подан в соответствии с федеральными законами и законами штата Калифорния, касающимися компьютерного мошенничества.

Perplexity ответила на иск, заявив, что её функция Comet просто выполняет задачи, которые клиенты конкретно просят её сделать, такие как добавление товаров в корзину или завершение покупки. Они сравнили жалобу Amazon с попыткой платформы помешать пользователям использовать виртуальных помощников для помощи им.

Почему это важно

Это решение даёт первоначальное представление о том, как суды могут рассматривать ситуации, когда программы искусственного интеллекта получают доступ к учётной записи пользователя на другой платформе без разрешения этой платформы.

Как человек, который занимается разработкой веб-сайтов и работой с онлайн-платформами уже много лет, я вижу действительно большое изменение. Речь идет не только об Amazon и Perplexity. OpenAI’s ChatGPT уже позволяет пользователям совершать покупки напрямую, а Google, Microsoft и Shopify разрабатывают подобные инструменты ‘agentic commerce’ – по сути, ИИ, который может делать покупки за вас. Основная проблема заключается в том, что всем этим новым инструментам потребуется подключение к различным платформам, и, откровенно говоря, не все платформы будут довольны этим подключением. Это потенциальное столкновение, которое не за горами.

Первоначальное решение суда рассматривать разрешение пользователя и одобрение платформы как отдельные юридические требования создает новый прецедент для будущих юридических споров. Если эта логика будет подтверждена, AI-программы, получающие доступ к учетным записям, где пользователи вошли в систему, могут потребовать одобрения как от пользователя *и* от платформы, предоставляющей услугу, а не только от пользователя.

Безопасность является ключевой проблемой с Comet. В прошлом августе Brave сообщила об уязвимости, которая позволяла хакерам получать информацию из других открытых вкладок браузера. Amazon подчеркнул эти проблемы безопасности в своей юридической жалобе, утверждая, что Comet представляет риск для клиентов.

Недавнее исследование, проведенное Search Engine Journal, показало, что браузеры на базе ИИ, такие как Comet, генерируют веб-трафик, который выглядит точно так же, как активность обычного браузера Chrome. Это затрудняет для маркетологов точное отслеживание посещений веб-сайтов и вызывает опасения относительно того, могут ли веб-сайты определить, когда ИИ просматривает вместо человека.

Заглядывая в будущее

Временный судебный приказ остается в силе, пока продолжается судебный процесс. Perplexity имеет время до 16 марта, чтобы обратиться в вышестоящий суд с просьбой приостановить действие приказа до его вступления в силу.

Этот судебный иск определит, применим ли Закон о мошенничестве и злоупотреблениях в компьютерных системах (CFAA) в случаях, когда программы искусственного интеллекта, следуя инструкциям пользователя, получают доступ к веб-сайтам. Решение суда может существенно повлиять на то, как инструменты автоматизированных покупок и другие автоматизированные инструменты взаимодействуют с веб-сайтами, которые не предоставили конкретного доступа для этих программ.

Perplexity не комментировала публично судебный запрет.

Смотрите также

2026-03-10 20:10