Антимонопольная подача говорит о том, что Google поглощает трафик издателей.

от

Penske Media Corporation подала юридический документ в федеральный суд, оспаривая попытку Google отклонить их антимонопольный иск. PMC утверждает, что Google нарушила традиционное понимание интернета, где издатели делятся контентом с Google в обмен на увеличение трафика веб-сайтов из результатов поиска.

Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.

Купить на падении (нет)

PMC является издателем двадцати брендов, таких как Deadline, The Hollywood Reporter и Rolling Stone.

Веб Экосистема

Иск, поданный PMC, подчеркивает то, что они называют «справедливым обменом»: Google направляет трафик на веб-сайты, а взамен эти веб-сайты позволяют Google сканировать и организовывать их контент. В иске конкретно приводятся собственные заявления Google о желании поддержать процветающую онлайн-среду.

Несмотря на это, некоторые люди вне технологической индустрии в социальных сетях утверждают, что соглашения между Google и издателями веб-сайтов не существует – что Google сама не опровергла.

https://www.searchenginejournal.com/wp-json/sscats/v2/tk/Middle_Post_Text

Эта идея существует со времен зарождения Google и хорошо известна людям, работающим в интернете. Google публично заявила о своей приверженности этому принципу еще в 2004 году.

Это необычно, но официальная цель Google на самом деле — помочь людям выполнить свои задачи и покинуть их веб-сайт как можно более эффективно.

В мае 2025 года Google заявила в своем блоге, что их основная функция по-прежнему заключается в направлении пользователей на веб-сайты.

Мы по-прежнему сосредоточены на нашей основной миссии: соединять людей с высококачественным, свежим контентом, который предлагает что-то особенное.

Важная часть этого раздела объясняет, как издатели могут привлечь больше трафика, сосредоточившись на создании отличного контента. По сути, высококачественная работа будет вознаграждена повышенной видимостью.

В июньской беседе 2025 года с Лексом Фридманом генеральный директор Google Сундар Пичаи объяснил, что Google намерен создать систему искусственного интеллекта, которая будет направлять пользователей к существующему вебу, принося пользу как людям, так и разработчикам ИИ. Он заявил, что этот подход – направление людей на веб, созданный человеком, даже при использовании ИИ – станет фундаментальной частью процесса проектирования Google.

Кто-то спросил меня о журналистах, обеспокоенных тем, как Google направляет им трафик, и Сундар Пичаи напрямую это прокомментировал. Он действительно подчеркнул важность нашей общей веб-экосистемы и приверженность Google к её поддержке. Было успокаивающе услышать, как он признает эти опасения и подтверждает свою приверженность.

Мы верим, что новости и журналистика останутся критически важными в будущем, и мы глубоко привержены их поддержке. Эта приверженность поможет нам выделиться как компании в долгосрочной перспективе. Это то, что я лично очень ценю, и мы продолжим уделять этому приоритетное внимание при разработке наших стратегий и дизайнов.

Этот базовый принцип справедливого обмена является основой для аргументов о принудительных соглашениях и незаконной монополизации.

  • То, что Google изменил понятные условия участия в поиске таким образом, что издатели не могут отказаться от них.
  • И что Google использовал своё доминирование в поиске, чтобы навязать эти новые условия.

Несмотря на то, что генеральный директор Google заявил, что перенаправление пользователей на веб-сайты является фундаментальной частью дизайна Google, и их собственная документация исторически признавала взаимовыгодные отношения между Google и издателями веб-сайтов, юридическая команда Google официально утверждает, что эти отношения не существуют.

Google утверждает, что нет соглашения об обмене трафиком, поскольку они не взяли на себя обязательств по отправке каких-либо поисковых перенаправлений.

Глубокие последствия поиска с использованием ИИ от Google

В феврале 2026 года PMC подала юридический документ в федеральный суд, возражая против попытки Google отклонить их антимонопольное дело. В иске утверждается, что Google использует свое доминирующее положение в поиске, чтобы несправедливо заставлять издателей предоставлять контент для обучения ИИ и AI Overviews без оплаты.

Иск утверждает, что Google изменил свою направленность. Вместо того, чтобы просто направлять пользователей на веб-сайты, Google теперь часто предоставляет ответы непосредственно на своей поисковой странице, снижая необходимость перехода пользователей на эти сайты. В иске утверждается, что это изменение наносит ущерб бизнесу онлайн-издателей.

Google фундаментально изменил способ функционирования открытого интернета, нарушив давнее соглашение, которое позволяло ему процветать. Это изменение имеет значительные и далеко идущие последствия для онлайн-издателей и, в конечном итоге, для всех, кто пользуется интернетом.

Google использует свою рыночную власть.

Согласно документам, новый AI-поиск от Google не является по-настоящему инновационным – он заставляет издателей разрешать ему использовать их контент. Если издатели этого не разрешат, они рискуют быть погребенными в результатах поиска, что означает, что меньше людей смогут найти их веб-сайты.

Как SEO-эксперт, я внимательно слежу за недавним юридическим заявлением, и оно, по сути, утверждает, что новые инструменты искусственного интеллекта от Google напрямую конкурируют с издателями за внимание аудитории. Основной аргумент заключается в том, что Google, по сути, перетягивает трафик *от* этих издателей, а не просто дополняет его. Особенно беспокоит утверждение о том, что Google использует свое доминирующее положение, чтобы сделать невероятно сложным для издателей отказ от использования их контента искусственным интеллектом, поскольку это может еще больше сократить их и без того ограниченный поисковый трафик. Это сложная ситуация, в которой издатели чувствуют себя в ловушке – им нужен Google для трафика, но искусственный интеллект от Google потенциально вредит их бизнесу.

Google доминирует в онлайн-поиске настолько полно, что издатели вынуждены принимать любые условия, которые предлагает Google, даже если эти условия наносят вред их собственному трафику и потенциально могут привести к закрытию бизнеса.

Он также объясняет, как AI grounding перенаправляет трафик от издателей, главным образом, для собственной выгоды.

Использование Google технологии RAG – по сути, извлечение контента от издателей – позволяет им отображать этот контент непосредственно на страницах результатов поиска. Эта практика отнимает трафик, на который полагаются издатели, такие как PMC.

Расширение результатов поиска без кликов и потеря трафика

Жалоба утверждает, что ответы, основанные на искусственном интеллекте, отсылают людей от веб-сайтов издателей, что снижает количество посетителей, которые могут просматривать рекламу и получать доход. В ней напрямую обвиняется Google в снижении трафика на сайты издателей путем использования их контента для непосредственного ответа на поисковые запросы, фактически конкурируя с самими сайтами.

Как цифровой маркетолог, я заметил чёткую тенденцию: Google показывает всё меньше традиционных результатов поиска со ссылками на веб-сайты. Вместо этого они всё чаще предоставляют ответы непосредственно на странице результатов поиска, что означает, что меньше людей на самом деле *переходят по ссылкам* на сайты издателей. Это большая проблема, потому что издатели полагаются на этот трафик для финансирования своего бизнеса – будь то через рекламу, партнёрские ссылки или подписки. По сути, это перенаправление доходов от создателей контента.

Google утверждает, что их AI Overviews не уменьшают трафик на веб-сайты, но это просто неправда. Пользователи читают сгенерированные ИИ сводки и не переходят по ссылкам к оригинальным источникам. Мы видим чёткие доказательства этого.

Цель не в том, чтобы заставить пользователей перейти по ссылке, а в том, чтобы они прочитали контент PMC – представленный в новом формате Google – прямо на странице результатов поиска.

Поисковые запросы без кликов являются частью более широкой проблемы, где Google наносит вред издателям. Жалоба утверждает, что Google использует контент от издателей, таких как PMC, для обучения своего ИИ, а затем отображает эту информацию непосредственно в результатах поиска – фактически уменьшая или устраняя необходимость для пользователей переходить на веб-сайт издателя.

Должен ли Google отправлять больше реферального трафика?

Проблемы, подробно описанные в заявлении PMC, являются распространенными жалобами среди онлайн-бизнесов, которые столкнулись с падением трафика веб-сайтов из-за новых поисковых результатов Google на базе искусственного интеллекта. Именно поэтому Лекс Фридман напрямую спросил генерального директора Google о том, какой трафик Google направляет на внешние веб-сайты.

Смотрите также

2026-02-16 15:11