Согласно выводам Pew Research Center, обзоры ИИ не приводят к увеличению трафика на сайты, как предполагают некоторые издатели и эксперты по SEO. Напротив, влияние суммирований ИИ на веб-среду может быть более вредным, чем обычно воспринимается.
Методология
Как эксперт по SEO, я недавно погрузился в интригующее исследование, проведенное Pew Research, где участвовал вместе с почти 900 добровольцами. Они согласились установить инструмент отслеживания для мониторинга наших действий в интернете за месяц марта 2025 года. Результаты этого исследования оказались весьма интересными: в общей сложности было зарегистрировано 68,879 уникальных запросов Google в наборе данных. Примечательно, что из этих поисковых запросов ошеломляющие 12,593 привели к генерации сводки ИИ.
Подтверждено: поиск Google AI разрушает реферальный трафик
Исходя из анализа пользовательских данных, похоже, что опасения издателей относительно снижения трафика рефералов вследствие результатов поиска, сгенерированных ИИ, подтверждаются. Пользователи Google, сталкивающиеся с результатами поиска, созданными искусственным интеллектом, менее склонны переходить по ссылке и посещать веб-сайт по сравнению с теми, кто видит только обычные результаты поиска.
Примерно восемь из каждых ста пользователей, увидевших краткое изложение, сгенерированное искусственным интеллектом, не переходили на веб-сайты. В то же время около пятнадцати из каждых ста пользователей, которые видели только стандартные результаты поиска, посетили сайты — это почти вдвое больше показателя для тех, кто видел AI-краткие изложения.
Значительно меньшая доля пользователей следует по ссылке в автоматически созданной сводке. Фактически, лишь около 1% тех, кто видел эту сводку, перешли на соответствующую веб-страницу.
Искусственный интеллект приводит к меньшему вовлечению пользователей на веб-сайтах.
В недавнем разговоре генеральный директор Google Сундар Пичаи выразил несогласие с мнением о том, что AI-суммирования вредны для веб-среды. Он утверждал, что обилие нового контента, генерируемого онлайн, демонстрирует здоровье и жизненную силу экосистемы веба. По его словам, этот поток информации указывает на процветание интернета вместо упадка.
По сути, создается впечатление, что существует множество веб-страниц. Кажется, создание контента процветает, причем пользователи поглощают этот контент в огромных количествах. Эта тенденция отражается на типе продуктов, которые мы предлагаем.
Кроме того, Пичай подчеркнул тот факт, что пользователи в настоящее время потребляют контент в различных форматах, таких как видео, изображения и текст. Он также предложил современным издателям учитывать предложение своего контента в нескольких форматах вместо ограничения только одним.
Несмотря на заявление генерального директора Google, искусственный интеллект фактически не побуждает пользователей потреблять больше контента; напротив, наблюдается обратный эффект. Данные исследования Pew показывают, что обзоры с помощью ИИ приводят к снижению взаимодействия пользователей с веб-контентом.
Согласно результатам исследования:
Пользователи завершают свою сессию просмотра
Пользователи, использующие Google, обычно завершают свой веб-серфинг быстрее на страницах результатов поиска с искусственными интеллектуальными генераторами резюме по сравнению с теми страницами, где таких резюме нет. В моем опыте работы опытным вебомастером я заметил значительную разницу в частоте появления: примерно на 26% страниц были представлены ИИ-сгенерированные резюме, против только около 16% для традиционных поисковых результатов.
Пользователям следует воздержаться от перехода по традиционным ссылкам поиска.
Пользователи часто предпочитают сгенерированную ИИ сводку, нежели клик по стандартному поисковому результату при наличии обоих вариантов.
Примерно в 8% случаев посещения пользователи, увидевшие резюме, сгенерированное ИИ, затем нажимали на обычную ссылку поисковой выдачи. Наоборот, посетители, которые не видели такое резюме от ИИ, примерно вдвое чаще переходили по ссылке из поисковой выдачи (15% случаев).
Только 1% кликают по ссылкам цитирования в обзорах искусственного интеллекта
Похоже, что значительное количество пользователей склоняется к тому, чтобы обходить или игнорировать нажатие на предоставленные ссылки в вебсайте при просмотре AI-генерированных резюме.
В большинстве случаев, когда пользователи Google видели автоматически сгенерированное резюме, они редко переходили по ссылке внутри этого резюме. Было выявлено, что только около 1% всех посещений страниц с такими резюме заканчивались кликом по ссылке.
Это подтверждает то замечание, которое часто высказывают издатели и специалисты по SEO при общении с Google: обзоры искусственного интеллекта (AI Overview) от Google могут лишить издателей реферального трафика. Термин ‘rob’ может показаться резким, но учитывая тот факт, что Google использует веб-контент для генерации ответов на поисковые запросы без перехода к ним по клику, естественным образом возникает слово ‘rob’, которое приходит в голову издателю или SEO, приложившему усилия для создания этого контента.
Примерно двое из каждых трех пользователей, которые используют Google, переходят на другой сайт через результаты поиска или полностью покидают Google, не посещая ни одного сайта по ссылкам.
В ходе нашего исследования большинство поисковых запросов в Google приводило пользователей к изучению других областей внутри сайта или полному выходу из него без перехода по каким-либо ссылкам из результатов поиска. Примерно две трети всех поисков завершались таким образом.
Wikipedia, YouTube и Reddit доминируют в поисковых запросах Google
Google регулярно проводит мероприятия для издателей и Search Central Live по всему миру, чтобы собрать отзывы от них и заверить в своем стремлении показывать более широкий спектр контента. Хотя я уверен(а) в искренности участников этих мероприятий со стороны Google, приверженность демонстрации высококачественного контента кажется противоречащей выводам исследования PeW Research, показывающим, что пользователи сталкиваются с менее разнообразным и низким качеством контента на Google.
Частая критика заключается в том, что Reddit и Wikipedia часто появляются на вершине поисковых результатов. Это открытие подтверждает опасения контент-издателей и специалистов по SEO, поскольку указывает не только на то, что ссылки на Reddit и Wikipedia встречаются часто, но также и на то, что собственный YouTube от Google обычно занимает место среди трех наиболее цитируемых онлайн-ресурсов.
Отчет объясняет:
Ссылки на Википедию встречаются чаще в сводках, созданных ИИ, чем на стандартных страницах поиска.»
«Ссылку на YouTube можно найти чуть чаще в результатах обычного поиска, нежели в сводка́х от ИИ.
Эти факты.
Анализ исследований Pew Research более чем 68 тысяч поисковых запросов от активности пользователей интернета свыше 900 взрослых показал, что суммаризированные версии Google AI существенно уменьшают количество переходов на сайты. В частности, исследование показало, что только 8% пользователей нажимали на любую ссылку, а всего лишь 1% из тех, кто использовал ответы AI, даже потрудились проверить цитаты, предоставленные в них.
Пользователи склонны оставаться в среде Google после прочтения обобщений, сгенерированных ИИ, вместо того чтобы переходить на внешние веб-сайты. Данное наблюдение подтверждает опасения издателей и специалистов по SEO о том, что основанный на ИИ поиск может уменьшать веб-трафик и концентрировать внимание пользователей на крупных платформах вроде Википедии, Reddit и YouTube.
Представленное доказательство ясно указывает на то, что обзорам искусственного интеллекта может уходить трафик веб-сайта от более крупного онлайн-сообщества, проблема, общая для профессионалов SEO и издателей.
Смотрите также
2025-07-23 12:39
