Как опытный специалист по цифровому маркетингу с более чем двадцатилетним опытом работы за плечами, я всегда был заинтригован постоянно развивающейся сферой SEO и искусственного интеллекта. Этот последний анализ обзоров ИИ меня определенно не разочаровал!
После моего первого анализа более 546 000 обзоров ИИ я углубился в три вопроса:
- Как связаны общие данные сканирования и обзоры ИИ?
- Как намерения пользователя меняют обзоры ИИ?
- Как распределяются первые 20 позиций для доменов, которые ранжируются в органическом поиске и цитируются в AIO?
Как связаны общие данные сканирования и обзоры ИИ?
Включение общего сканирования не влияет на видимость AIO так сильно, как чистый органический трафик.
Некоторые веб-сайты, такие как Blogspot, генерируют значительно больше веб-страниц по сравнению с другими, что приводит к предположениям о том, может ли это количество дать преимущество, когда дело доходит до предоставления ответов для моделей большого языка (LLM).
Результат. Я задумался, могут ли веб-сайты с большим количеством страниц также получить более высокую видимость в сводках обзора ИИ, но оказалось, что это не обязательно так.
Я сравнил 500 лучших доменов по вкладу страниц в Common Crawl с 30 000 лучших доменов в моем наборе данных и обнаружил слабую корреляцию 0,179.
Похоже, что Google может не использовать Common Crawl для обучения и информирования своих обзоров ИИ, вместо этого полагаясь на свой собственный индекс.
Изучив корреляцию между 3000 лучших веб-сайтов с органическим трафиком (по данным Semrush) и 30 000 лучших сайтов в моем наборе данных, я обнаружил значимую корреляцию 0,714.
Другими словами, веб-сайты, получающие значительный органический трафик, как правило, занимают видное место в сводках или обзорах AI.
Похоже, что оптимизация искусственного интеллекта (AIO) постепенно отдает предпочтение стратегиям, эффективным в естественных результатах поиска, однако некоторые стандарты оценки остаются разными.
Важно отметить, что некоторые сайты искажают взаимосвязь.
Связь немного ослабевает при исключении Википедии и YouTube, в результате чего мы получаем умеренную корреляцию 0,485, которая менее интенсивна по сравнению с корреляцией, наблюдаемой с этими двумя гигантами.
Как опытный веб-мастер, я заметил, что исключение крупных сайтов из уравнения, похоже, не меняет связи между эффективными стратегиями органического поиска и их значительным влиянием на обзоры искусственного интеллекта. Другими словами, то, что работает органично, продолжает оказывать влияние на формирование восприятия контента ИИ.
Как я писал в предыдущем посте:
Улучшение вашей позиции в результатах поиска значительно повышает вашу видимость среди вариантов, основанных на искусственном интеллекте, однако важно помнить, что существует также множество других факторов, способствующих этому.
Внедрив необходимые инструкции в файл robots.txt вашего сайта, вы можете эффективно исключить бота Common Crawl из индексации вашего сайта. Это действие не повлияет на вашу видимость в результатах поисковой системы Google, гарантируя, что ваш контент останется доступным для пользователей. Однако это предотвратит включение ваших данных в общедоступные наборы данных и модели искусственного интеллекта, такие как ChatGPT.
Как намерения пользователя меняют обзоры ИИ?
Намерение пользователя определяет структуру и содержание ответов, генерируемых ИИ. В ходе предыдущего исследования я обнаружил, что сам по себе конкретный запрос не имеет большого значения.
Данные показывают, что только 6 % AIO содержат поисковый запрос.
В SGE этот показатель составляет 7 %, тогда как в действующих AIO он ниже — 5,1 %. Следовательно, похоже, что согласование контента с намерениями пользователя может быть даже более важным, чем мы изначально думали. Этот вывод не может быть совершенно неожиданным, учитывая давнюю важность намерений пользователей в SEO, но данные по-прежнему имеют большое значение.
Анализ точных намерений пользователя по каждому из 546 000 запросов потребует значительного количества вычислительных ресурсов. Чтобы сделать этот процесс более управляемым, я сосредоточился на выявлении общих категорий, таких как информационные, локальные и транзакционные запросы.
Проще говоря, хотя абстрактные идеи могут быть не очень полезны при уточнении конкретного контента, они хорошо работают при изучении общих или объединенных данных.
Я сгруппировал:
- Информационные запросы вокруг вопросительных слов, таких как «что», «почему», «когда» и т. д.
- Транзакционные запросы вокруг таких слов, как «купить», «загрузить», «заказать» и т. д.
- Локальные запросы типа «рядом», «близко» или «рядом со мной».
Как эксперт по SEO, я бы перефразировал это утверждение следующим образом:
По сути, инструменты для покупок с искусственным интеллектом обычно представляют товары вместе с некоторыми пояснениями, за исключением случаев, когда они отвечают на запросы, связанные с покупками, где они больше похожи на сеансы вопросов и ответов.
Как специалист по цифровому маркетингу, я заметил интересную закономерность: локальные поисковые запросы, как правило, имеют наибольшее совпадение между поисковым запросом и ответом из-за их специфического характера. С другой стороны, информационные запросы обычно демонстрируют наименьшее точное совпадение между заданным вопросом и полученным ответом, поскольку они часто требуют более глубокого анализа и интерпретации.
В результатах поиска на основе искусственного интеллекта (AIO) более важно (хотя и сложнее) понять и выполнить цель запроса пользователя по сравнению, скажем, с избранными фрагментами, поскольку это повышает вашу видимость.
Как распределяются 20 лучших органических позиций?
В моем предыдущем исследовании было обнаружено, что около 60% URL-адресов, показанных в результатах искусственного интеллекта и органическом поиске, обычно даже не попадают в топ-20 результатов поиска.
Чтобы углубиться в выводы этого меморандума, я внимательно изучил 20 лучших результатов, чтобы выяснить, имеют ли сайты, оптимизированные для искусственного интеллекта (AIO), тенденцию чаще ссылаться на URL-адреса при более высоком рейтинге.
Результат. Примерно 40% URL-адресов в AIO занимают позиции между 11 и 20, а чуть более половины, или около 21,9%, входят в тройку верхних позиций.
Примерно 60% URL-адресов, упомянутых в AIO (наложения с намерением ответа), находятся на первой странице естественных результатов поиска, подчеркивая, что более высокий органический рейтинг обычно увеличивает вероятность быть представленным в AIO.
Тем не менее, данные ясно показывают, что более низкий органический рейтинг делает поиск на платформах, оптимизированных для искусственного интеллекта (AIO), чрезвычайно трудным, если не невозможным.
Сценарии
В ближайшие месяцы и годы я планирую сотрудничать с клиентами, чтобы привести нашу работу в соответствие с предполагаемым пользовательским опытом обзора ИИ. Это сотрудничество будет включать предоставление эксклюзивной информации и настройку формата в соответствии с их потребностями. Кроме того, я буду изучать потенциальные направления развития этого обзора ИИ, которые я буду проверять, используя данные по ходу дела.
Результаты поиска, оптимизированные для искусственного интеллекта (AIO), отдают приоритет органическим спискам с высоким рейтингом, которые в первую очередь удовлетворяют информационные потребности. Большинство кликов, ведущих на веб-сайты, исходят от пользователей, которые либо уже решают, либо планируют совершить покупку.
Вариант 2. Операционные системы искусственного интеллекта (AIO) последовательно генерируют ответы на основе различных результатов, хотя это может привести к меньшему количеству кликов по результатам с самым высоким рейтингом по сравнению с предыдущим.
На какой сценарий вы делаете ставку?
Смотрите также
2024-09-24 16:39
