Я постоянно утверждаю, что трафик чат-ботов с искусственным интеллектом, как правило, обеспечивает более высокие показатели конверсии по сравнению с веб-трафиком из поисковых систем.
По моему мнению, люди, использующие ChatGPT или Perplexity, могут столкнуться с более быстрыми циклами оценки и исследования (аналогично «грязной середине»), и они могут быть более склонны к совершению покупки, как только перейдут по внешней ссылке.
Но я не мог доказать это в масштабе. До сих пор.
Чтобы подтвердить или опровергнуть эту теорию, я получил от Similarweb обширный набор данных, содержащий около 7 миллионов реферальных сеансов с ChatGPT, Copilot, Gemini и Perplexity, все из которых были доступны через поиск Google в Соединенных Штатах в сентябре, октябре и ноябре.
Информация в основном концентрируется на реферальном трафике, генерируемом через транзакции. Учитывая масштаб сектора, по-видимому, существует сильная склонность к электронной коммерции; однако она также охватывает типы конверсии, такие как регистрация программного обеспечения.
Я благодарен команде Similarweb, особенно Льюису и Адель, за предоставление мне необходимых данных и их ценное время.
Как специалист по цифровому маркетингу, вам необходимо принять во внимание одно важное соображение, прежде чем мы углубимся в детали: трафик, генерируемый чат-ботами на основе искусственного интеллекта, остается относительно небольшим по сравнению с трафиком, генерируемым Google.
В ходе анализа «Насколько существенен трафик чат-ботов на основе ИИ в B2B?» было обнаружено, что в настоящее время трафик чат-ботов на основе ИИ составляет менее 1% от общего органического трафика.
Хотя он быстро расширяется, есть хороший шанс, что он сравняется со своими конкурентами в ближайшие годы. Однако важно помнить, что в настоящее время он довольно скромен по размеру.
Тот же Ол, Тот же Ол
Для начала давайте рассмотрим 10 ведущих записей веб-страниц. Этот пример служит эффективным руководством для понимания подхода, который нам следует использовать при интерпретации оставшихся данных в этом исследовании.
https://www.searchenginejournal.com/wp-json/sscats/v2/tk/Middle_Post_Text
Около 80% (транзакционного) трафика на первые 10 целевых страниц приходится на сайты электронной коммерции.
По сути, вы общаетесь со знакомыми лицами, поскольку ответы этого чат-бота на основе искусственного интеллекта часто основаны на результатах поиска, которые служат основой для его ответов.
Amazon, eBay и Walmart доминируют в поиске Google так же, как и в сфере чат-ботов на основе искусственного интеллекта.
Похоже, что Microsoft часто появляется в первой десятке результатов поиска, возможно, из-за того, что пользователи ищут такие приложения, как Copilot или Teams.
Рассматривая логическую последовательность, становится ясно, что веб-сайты, которые занимают видное место в результатах поиска по запросу «Право и юридический менеджмент» (LLM), также могут стать влиятельными игроками в сфере искусственного интеллекта, учитывая, что эти результаты поиска часто формируют видимость.
Я не совсем уверен, что этот сценарий точно отражает реальность. Кажется, что чат-боты на основе искусственного интеллекта предназначены для обработки расширенных вопросов и развития разговорного опыта, позволяя моделям изучения языка (LLM) устанавливать собственные «индикаторы важности» или «факторы ранжирования». Однако то, что мы наблюдаем, — это лишь начальная фаза этого процесса разработки.
Трафик чат-ботов на основе искусственного интеллекта стал более вовлеченным
Я изучаю, генерируют ли чат-боты на основе искусственного интеллекта больше успешных рекомендаций по сравнению с поиском в Интернете.
Продолжительная продолжительность сеансов пользователя в сочетании с большим количеством просмотренных страниц без отказов указывает на то, что пользователи тратят больше времени на рассмотрение продукта. Это делает их потенциально более склонными к совершению покупки в рамках транзакционного трафика.
Совершенно очевидно, что данная закономерность показывает, что чат-боты на основе искусственного интеллекта удерживают внимание пользователей на минуту дольше по сравнению с веб-трафиком от Google.
Лидером является Copilot, в среднем тратя около 11,6 минут на взаимодействие. Обычно чат-боты с искусственным интеллектом ведут беседы около 10,4 минут, тогда как сеансы Google длятся в среднем около 8,1 минут.
Чтобы дать некоторый контекст о продолжительности сеанса, мне было интересно, склонны ли пользователи, которые проводят больше времени на веб-сайте, посещать больше страниц на нем. Действительно, похоже, это так.
Рефералы чат-ботов с искусственным интеллектом посещают в среднем 12,4 страницы по сравнению с 11,8 у Google.
При анализе транзакционного трафика веб-сайта становится ясно, что пользователи, которые просматривают больше страниц в течение одного сеанса, имеют большую вероятность совершить покупку. Это означает, что трафик, генерируемый чат-ботами ИИ, может быть более качественным из-за их активного взаимодействия и обширной навигации в рамках сеансов.
Вместо того чтобы сосредоточиться только на средних значениях, Similarweb предоставил ежемесячные данные, что позволило мне проследить динамику тенденций за определенный период.
В период с сентября по октябрь было отмечено, что показатель просмотров страниц без отказов как из Copilot, так и из Perplexity увеличился более существенно, чем из Google. В частности, рост составил 15% и 22% для Copilot и Perplexity соответственно, тогда как Google зафиксировал рост всего на 5%.
За тот же период количество неоткрытых просмотров страниц на Gemini снизилось на 11%, а на ChatGPT — на 5%. Такое снижение кажется логичным, учитывая стремительный рост трафика ChatGPT.
В целом, весьма примечательно, что длительность сеанса ChatGPT, похоже, увеличивается по мере того, как его использование стремительно растет. Это говорит о том, что модели становятся все более эффективными в предоставлении ответов, учитывая растущее число пользователей, взаимодействующих с ними.
Хотя продолжительность сеанса и уровень трафика Google остаются относительно стабильными по сравнению с ChatGPT, важно помнить, что Google — это устоявшаяся и гораздо более крупная платформа. Это сравнение может не полностью отражать потенциал роста и уникальные характеристики новых каналов, таких как ChatGPT.
Для нас стало неожиданностью, что трафик Copilot от Microsoft продемонстрировал более сильное взаимодействие с пользователем по сравнению с Perplexity, несмотря на то, что последний получил более широкое распространение и представил эксклюзивную функцию электронной коммерции под названием «Покупайте с Pro».
Возможно, не так уж удивительно, как ожидалось, что Copilot не так уж и далек от Perplexity, учитывая, что в октябре 2024 года у обоих сайтов наблюдался значительный всплеск посещений (14 миллионов посещений у Copilot по сравнению с 21 миллионом у Perplexity).
Я связываю эту тенденцию с широким распространением Copilot на всех устройствах и программных продуктах Microsoft.
Чат-боты на основе искусственного интеллекта направляют больше и лучше трафика на домашние страницы, чем Google
Чтобы проанализировать, к чему приводят рекомендации чат-ботов на основе искусственного интеллекта, и сравнить их с рекомендациями Google, я изучил уровень иерархии папок, определяемый количеством слешей в URL-адресе, следующем за доменным именем.
Большая глубина вложения папок = больше папок в URL = глубже в архитектуре сайта.
Поиск по запросу «лучшие недорогие магниты на холодильник» на Copilot перенаправит вас на страницу Amazon по адресу www.amazon.com/Best-Sellers-Refrigerator-Magnets/zgbs/kitchen/3737161?form=MG0AV3, которая расположена на четыре уровня глубже в их каталоге.
Обратите внимание, что Copilot упоминает исключительно результаты поиска Amazon, несмотря на то, что Bing поместил Amazon на 3-ю и 4-ю позиции в своем рейтинге по тому же запросу.
В первых двух вариантах, Printrunner и Uprinting, вы не можете купить магниты на холодильник; вместо этого они позволяют вам создавать собственные дизайны для них. Похоже, Copilot понял эту концепцию.
Насколько я понимаю, большее количество уровней в структуре папок подразумевает увеличение посещений определенных продуктов (в электронной коммерции) или целевых страниц (в B2B).
Если пользователи собираются совершить покупку, но покидают чат-бот на основе искусственного интеллекта, им предпочтительнее перейти на страницы более глубокого уровня, а не возвращаться на страницу категории.
Помните, что большинство сайтов имеют относительно плоскую архитектуру.
С точки зрения SEO давайте разберем структуру веб-сайта: домашняя страница служит уровнем 0. Углубляясь, мы находим раздел блога (/blog), который считается уровнем 1. Далее у нас есть страницы продуктов, категории или целевые страницы, которые находятся на уровнях 2 и 3. Важно отметить, что крупные розничные торговцы, такие как Amazon, могут повлиять на анализ данных из-за большого количества подкатегорий.
ChatGPT генерирует примерно на 50% больше трафика на домашние страницы по сравнению с Copilot и Perplexity, а также отправляет в три раза больше трафика, чем Google Search.
Эта версия пытается сохранить исходный смысл, используя более простой язык и упрощая понимание цифр, группируя их вместе для каждого сравнения.
Кроме того, стоит отметить, что чат-боты на основе искусственного интеллекта обычно направляют рефералов в папку на уровне 8. Это связано с тем, что большинство веб-сайтов не имеют столько уровней папок, сколько предпочитают чат-боты на основе искусственного интеллекта, поэтому уровень 8 встречается чаще.
Интересно поразмышлять, приведет ли большее количество веб-сайтов с увеличенной глубиной папок к тому, что больше трафика будет направлено дальше на сайты. Хотя это может потенциально принести пользу поиску AI, это может быть неоптимально для поиска Google. Чтобы определить правду, нам потребуются дополнительные данные.
В целом, чат-боты на основе искусственного интеллекта, как правило, привлекают больше посетителей на основной веб-сайт (домашнюю страницу) по сравнению с Google, который направляет больше трафика на более глубокие страницы сайта, такие как вторая и третья папки.
Среди этих трех Perplexity демонстрирует самый высокий средний уровень вложенности папок (2,45), превосходя и Gemini (2,00), и Google Search (2,33).
В отличие от Google, продолжительность сеанса больше, когда пользователи переходят на страницы, не являющиеся домашними, с помощью ChatGPT, а количество просмотров страниц, а также продолжительность сеанса больше для переходов на домашние страницы по сравнению с результатами поиска Google.
В контексте будущего, основанного на искусственном интеллекте, домашние страницы, по-видимому, приобретают значительный вес, а чат-боты на основе искусственного интеллекта играют решающую роль в предварительной квалификации пользователей перед их взаимодействием.
В отличие от поиска Google, домашние страницы обычно не являются наиболее подходящим результатом, за исключением поисков, связанных с конкретными брендами.
Еще раз подчеркнем, что, исходя из опыта прошлой эпохи поиска, мы пришли к выводу, что пользователи, как правило, весьма чувствительны ко времени и быстры в своих взаимодействиях.
По словам Адель из Similarweb, похоже, что ИИ противоречит давнему принципу, что «чем быстрее загружается страница, тем больше людей она склонна конвертировать». Проще говоря, это означает, что чем быстрее загружаются страницы с ИИ, тем больше посетителей они склонны привлекать и конвертировать.
Вместо того чтобы разрешить любому пользователю посетить сайт, он сначала проверяет потенциальных посетителей, в результате чего пользователи остаются довольными и склонны проводить на сайте больше времени.
Следовательно, SEO-экспертам, UX-дизайнерам и менеджерам по продуктам крайне важно переоценить значимость домашних страниц в рамках пользовательского опыта и структуры веб-сайта.
Более глубокий контент, кажется, находит лучший отклик
Как эксперт по SEO, я размышлял над тем, существует ли корреляция между длиной поискового запроса и местом назначения для пользователей.
К сожалению, Google Search позволяет нам подсчитывать только количество терминов на поисковый запрос. Поэтому я делаю предположение, которое можно считать существенным в этом контексте.
Широко распространено мнение, что пользователи чат-ботов с искусственным интеллектом склонны задавать развернутые вопросы, поскольку взаимодействие воспринимается как разговор. Эту идею поддержал Сундар Пичаи, генеральный директор Alphabet, во время многочисленных телефонных звонков о доходах.
За последний год мы обработали миллиарды запросов в рамках нашего Search Generative Experience. Пользователи исследуют поиск инновационными способами, задавая запросы, которые не только длиннее, но и сложнее, даже выполняя поиск с использованием изображений и получая результаты высшего уровня со всего Интернета.
1 Ссылка: [Ссылка на источник]
Выдвинув гипотезу о том, что чат-боты на основе искусственного интеллекта и поисковые подсказки побуждают пользователей вводить более подробные запросы, я изучил взаимосвязь между количеством терминов в запросе, продолжительностью пользовательских сеансов и глубиной папок в результатах поиска Google.
Длительность сеанса сокращается до тех пор, пока глубина папки не достигнет 4, после чего сеанс выравнивается.
Проще говоря, пользователи, как правило, проводят одинаковое количество времени на веб-сайте независимо от того, заходят ли они на страницу с уровня 4 или с уровня 10.
Судя по этой тенденции, похоже, им удается находить то, что они искали, на нижних, более сложных уровнях веб-сайта, когда они заходят через поиск.
Продолжительность сеанса на главной странице не стабилизируется, а продолжает уменьшаться по мере увеличения глубины папки.
Другими словами, думаем ли мы об оптимизации трафика чат-ботов ИИ по-другому? Может быть, было бы эффективнее, если бы они вообще обходили домашнюю страницу?
Благодаря превосходной способности чат-ботов на основе искусственного интеллекта понимать контекст по сравнению с обычными поисковыми системами, особенно когда речь идет не о широких темах, таких как обзоры искусственного интеллекта, направление пользователей на более целевые веб-страницы может обеспечить более удовлетворительный пользовательский опыт.
Возможно, чат-боты на основе искусственного интеллекта пока на это не способны, поскольку они еще недостаточно хорошо изучили интернет, а возможности поиска пока находятся на ранних стадиях развития.
Заключение: что все это значит
Внедрение чат-ботов на основе искусственного интеллекта идет невероятно успешно.
Приблизительно с 300 миллионами активных пользователей каждую неделю Bing Chat, похоже, помогает второй по продолжительности поисковой системе завоевать значительную долю рынка. Примечательно, что впечатляющие 72% компаний теперь включают ИИ по крайней мере в одну бизнес-функцию.
(Примечание: верхний индекс 2 в вашем исходном предложении не виден и не кажется необходимым в этом контексте.)
Более 7 миллионов сеансов рефералов от чат-ботов на основе искусственного интеллекта и поиска Google показывают, что:
- Около 80% транзакционного трафика приходится на сайты электронной коммерции, и одни и те же игроки (Amazon, eBay, Walmart) доминируют как в поиске, так и в чат-ботах на основе искусственного интеллекта.
- Чат-боты с рефералами на основе искусственного интеллекта демонстрируют более высокую вовлеченность: в среднем они остаются на 2,3 минуты дольше (10,4 против 8,1 минуты) и просматривают больше страниц (в среднем 12,4 против 11,8 страниц).
- Чат-боты на основе искусственного интеллекта направляют значительно больше трафика на домашние страницы (в среднем 22%) по сравнению с Google (10%), но при этом демонстрируют более высокую вовлеченность.
- Copilot и Perplexity продемонстрировали более быстрый рост просмотров страниц (15% и 22%) по сравнению с Google (5%).
Стоит ли компаниям сейчас инвестировать в повышение узнаваемости чат-ботов на основе искусственного интеллекта, учитывая долгосрочные преимущества первопроходцев в этой области, даже если это может означать меньшую немедленную отдачу?
Первые результаты выглядят многообещающими, но могут произойти значительные сдвиги, прежде чем искусственный интеллект станет достаточно широко распространенным, чтобы считаться «каналом критической массы».
Смотрите также
2025-02-11 17:41
