Поисковый журнал

Спросите у специалиста по SEO: почему GA показывает более высокий объем органического трафика, чем GSC?

от

Сегодняшняя тема посвящена разнице между метриками Google Analytics 4 и Google Search Console, а также анализу их уникальных особенностей.

В качестве эксперта по SEO я прошу помощи с загадочной проблемой в Google Analytics 4 (GA4). За последние четыре дня мы наблюдали резкий и необъяснимый всплеск трафика, однако нет подтверждающих данных от Google Search Console (GSС). Это вызывает у меня недоумение, и я был бы признателен за любые идеи или предложения, которые могут пролить свет на эту аномалию. В более простых терминах необычное поведение в наших данных о трафике сайта касается исключительно посетителей из органических поисков, и кажется, что это преимущественно влияет на нашу домашнюю страницу. Если вы имеете предположения относительно причин этой разницы, буду вам очень благодарен за ваши мысли.

Почему GA4 и GSC показывают разные числа трафика

Вопрос о проверке данных из Google Analytics 4 и Google Search Console является довольно часто задаваемой интересной темой.

Так как обе они являются предложениями от Google, можно было ожидать совпадения данных. Однако это не так, и существуют веские объяснения этому расхождению.

Давайте посмотрим на различия между ними.

Транспортные средства

Google Analytics отслеживает действия пользователей на цифровой платформе, предоставляя высокий уровень настройки и возможность получать вводные данные.

Консоль поиска Google предоставляет обзор производительности вашего сайта в поиске Google.

Консоль поиска Google гораздо уже по охвату, так как она сообщает только о трафике из Google Поиска.

Клики И Сессии

Проще говоря, метрики, которые наиболее схожи друг с другом — это ‘сессии’ из Google Analytics 4 и ‘клики’ из Google Search Console. Однако важно отметить, что эти показатели не являются абсолютно одинаковыми.

В Google Analytics 4 (GA4) сессия инициируется при взаимодействии пользователя с вашим приложением или посещением вашей веб-страницы. Это может включать открытие вашего мобильного приложения на переднем плане или просмотр страницы сайта. По умолчанию каждая сессия длится до 30 минут, однако вы можете настроить этот период времени через настройки GA4.

В простых терминах, «клик» в Google Поисковой консоли регистрируется каждый раз, когда пользователь нажимает или кликает по любой ссылке, которая появляется в результатах поиска Google, будь то для веб-страниц, изображений, видео, новостных статей или контента из ленты Discover.

Причины более высоких кликов GSC по сравнению с сеансами GA4

С точки зрения специалиста по поисковому продвижению (SEO), важно понимать, что небольшие, но критичные расхождения в способах расчета двух конкретных метрик могут значительно повлиять на итоговые отчетные цифры.

Существуют другие причины, которые могут повлиять на окончательные цифры.

В целом, обычно количество кликов, зафиксированных в Google Search Console, превышает число органических сессий, приписываемых Google в Google Аналитике.

В различных ситуациях при клике пользователя по ссылке результата поиска из Google Search и переходе на связанную веб-страницу могут быть зафиксированы следующие показатели: 1. Процент кликов (CTR): отношение количества нажатий на конкретную органическую ссылку к общему числу её показов, что указывает на релевантность и привлекательность заголовка или описания в поисковой выдаче для пользователей. 2. Показатель отказов (Bounce rate): процент пользователей, покинувших страницу без дальнейшего взаимодействия с ней, например, без перехода по другим ссылкам или выполнения каких-либо действий. Высокий показатель отказов может указывать на то, что контент на целевой странице плохо соответствует ожиданиям пользователя, заявленным в поисковом результате. 3. Время пребывания (Dwelling time): время, которое пользователь проводит на веб-странице после клика из органической поисковой выдачи. Более длительное пребывание может свидетельствовать о том, что пользователи нашли контент ценным и интересным, а короткое — о быстром выходе из-за нерелевантности или отсутствия интереса к содержанию. 4. Коэффициент конверсии (Conversion rate): процент пользователей, совершивших желаемое действие на странице, такое как покупка товара, заполнение формы или подписка на рассылку новостей. Высокий коэффициент конверсии указывает на то, что целевая страница успешно убедила посетителей выполнить намеченное действие. 5. Страницы за сессию: показатель, отражающий количество страниц внутри сайта, которые пользователь посетил в рамках одной сессии. Если пользователи переходят по нескольким страницам после прихода через органический поисковый результат, это может свидетельствовать о том, что первоначальный контент вызвал их интерес и желание изучить тему или бренд более глубоко. 6. Показатель вовлеченности (Engagement rate): процент пользователей, взаимодействующих с определенными элементами на веб-странице, такими как видео, изображения или ссылки на другие разделы сайта. Высокая степень вовлеченности указывает на информативность и привлекательность контента для пользователя.

печеньки

Этот аспект отличает нас от других, приобретая всё большее значение по мере развития правового ландшафта политики использования файлов cookies.

GA4 требует принятия куки для отслеживания взаимодействий пользователя на сайте, в отличие от GSC.

Проще говоря, когда пользователь кликает на результат поиска в Google Поиске и переходит на веб-страницу без принятия куков (cookie), это регистрирует ‘клик’ в консоли Google Search Console, но не отражается в Google Analytics 4 из-за отсутствия активной сессии вследствие отсутствия куки.

JavaScript

Простыми словами, Google Analytics 4 (GA4) требует корректной работы JavaScript на сайте, что означает его неспособность функционировать при блокировке скрипта. С другой стороны, консоль поиска Google (GSW) для отслеживания кликов не зависит от кода сайта; вместо этого она опирается на данные поисковых систем. Поэтому GSW будет фиксировать клики даже когда JavaScript работает некорректно на веб-сайте.

Если каким-либо образом будет препятствована работа JavaScript, это может привести к тому, что клик будет зафиксирован в Google Search Console, но при этом не будет зарегистрирована сессия в Google Аналитике 4.

Блокировщики рекламы

Говоря проще, если пользователь использует инструмент блокировки рекламы, это может помешать Google Аналитике 4 отслеживать его сессию, так как подобный инструмент обычно разработан для блокирования определенных видов передачи данных.

Напротив, поскольку Google Search Console не подвергается влиянию блокировщиков рекламы, она продолжает регистрировать клик.

Отслеживающий код

Google Analytics 4 отслеживает только страницы, на которых установлен трекинговый код GA4.

Если пользователь нажимает на ссылку из результатов поиска Google без кода отслеживания, то Google Search Console зарегистрирует этот клик, но Google Analytics не будет отслеживать последующую сессию. Нажатие на URL без кода отслеживания из результатов поисковой выдачи Google будет отмечено Google Search Console, однако это не появится в Google Analytics как записанная сессия.

Фильтры и сегменты

Точно таким же образом, если ваш аккаунт Google Analytics 4 (GA4) оснащен сегментами, но они неэффективно поддерживаются во время фазы анализа, вы можете проанализировать лишь часть ваших органических данных из Google, несмотря на то что GA4 точно зафиксировал полный набор данных.

Почему GA4 может показывать больше сессий, чем кликов GSC.

В связи с вашей ситуацией кажется, что наблюдается увеличение посетителей, прибывающих естественным образом исключительно на ваш основной сайт. Вот несколько возможных причин для такого события.

Семантика

Давайте начнем с обсуждения конкретного показателя, используемого для определения «веб-трафика» в Google Analytics 4. Можете ли вы уточнить этот аспект?

Например, при упоминании «просмотров страниц», важно отметить, что это не совсем то же самое измерение, как «клики» в консоли поиска Google, поскольку один сеанс пользователя может включать несколько просмотров страниц.

Однако, если вы смотрите на «сеансы», это более сопоставимо.

Это означает, что количество посещений моего вебсайта от Гугл значительно выше того, что отображается в Google Search Console, так как она отслеживает только клики, а не все сессии.

Проблемы со слежением

Как опытный вебмастер, я бы начал с тщательной проверки настройки отслеживания на вашем сайте. Возможно, междоменное отслеживание неправильно настроено или есть проблема, из-за которой ваш скрипт отслеживания выполняется дважды исключительно на главной странице.

Это может привести к тому, что в вашем аккаунте Google Analytics 4 будут зафиксированы завышенные значения сеансов.

Множественные домены

При настройке вашего Google Аналитика 4 структура может значительно отличаться от структуры вашей Google Поисковой консоли.

В GA4 можно объединить несколько доменов под одним представлением, тогда как в GSC это невозможно.

Как SEO специалист, я бы порекомендовал управлять каждым из этих доменов (example.com, example.fr и example.co.uk) как отдельными свойствами в Google Search Console для достижения наилучших результатов поисковой оптимизации.

С помощью Google Analytics 4 вы можете объединить трафик с нескольких сайтов, чтобы отображать общее число посещений вашего бренда в целом.

При поверхностном анализе данных веб-трафика вашей домашней страницы может быть не сразу очевидно её источник, так как данные часто отображаются одной строкой с записанным адресом ‘/’.

Если вы включите «хостнейм» как дополнительный столбец в ваших отчетах, он покажет сегментированные данные для главной страницы каждого верхнего уровня домена по коду страны вместо их объединения в одну сводную строку.

В данной ситуации возможно вы проверяете Google Search Console для одного из ваших доменов с кодом страны (ccTLD), например example.com. При этом, при изучении данных в Google Analytics 4 можно рассматривать строку, которая обобщает общий трафик со всех хомепажей ccTLD.

Продолжительность стандартной сессии

Консоль поиска Google отслеживает клики по результатам поиска Google, которые ведут на конкретную веб-страницу. По сути, она в первую очередь предоставляет информацию о пути, которым пользователи приходят к вашему сайту через результаты органического поиска.

Google Analytics 4 также сосредоточен на понимании взаимодействия пользователей с вашим веб-сайтом. Следовательно, он отслеживает путь пользователя по различным страницам вашего сайта.

Иными словами, важно отметить, что Google Analytics 4 обычно отслеживает активность пользователя в течение 30 минутного окна. Однако если пользователь продолжит взаимодействовать с сайтом, сессия продолжится.

Если пользователь посещает ваш сайт и приходит на главную страницу, а затем получает телефонный звонок длительностью час, он может казаться находящимся на главной странице примерно в течение получаса.

По их возвращении за компьютер и переходе с главной страницы на другую откроется новый сеанс, который будет считаться вторым.

Весьма маловероятно, что данное изменение привело к наблюдаемому росту органического трафика на вашей домашней странице. Или проще говоря: это изменение скорее всего не является причиной неожиданного увеличения органического трафика на вашем сайте.

Боты имитирующие Гугл

Google Search Console отлично справляется с отделением недостоверного трафика, поскольку она более точно отслеживает действия пользователей на сайте, вызванные поисковыми запросами Google.

Говоря проще, если множество автоматизированных программ (ботов) заполняют главную страницу вашего сайта, маскируясь под Google, Google Analytics 4 может ошибочно считать эти боты реальными посетителями из поиска Google.

неправильно классифицированные УТМы

Отслеживание UTM часто применяется в рамках платных рекламных кампаний, что позволяет более точно оценивать различные рекламные кампании путем присвоения им конкретных значений.

Если кто-то из вашей команды проводит тест новой маркетинговой кампании или даже внутренний AB-тест с параметром UTM, они могут случайно указать ‘органический’ как источник вместо подходящего.

Если тест вашей команды включает использование неисправного модуля отслеживания Urchin (UTM), это может привести к неожиданному увеличению органического трафика на главную страницу сайта.

Проще говоря, единые трекинговые среды (UTM) не влияют на работу Google Search Console таким образом. Следовательно, трафик, неправильно атрибутированный в Google Analytics 4, не будет отображаться как органический клик из поисковой системы в Google Search Console.

Вкратце

Существует несколько объяснений, почему в Google Аналитике версии 4 может наблюдаться разница между числом посещений домашней страницы и количеством кликов по ней, зарегистрированным в консоли поиска Google.

Важно также понимать, что Google Analytics 4 предоставляет множество вариантов настройки, но если он неправильно настроен, вы можете столкнуться с несоответствиями в данных.

Для достижения оптимальных результатов в SEO наиболее целесообразно использовать эти два ресурса вместе, так как они предоставляют полный анализ ваших позиций в органическом поиске.

Смотрите также

2025-06-10 15:10

Google отвечает на сайт, который потерял позиции после атаки DDoS со стороны поискового робота Google

от

Проще говоря, Джон Мюллер из Google рассказал о ситуации, когда вебсайт столкнулся с огромным количеством запросов от ботов Google для доступа к несуществующим страницам. Один такой несуществующий URL получил более двух миллионов посещений от ботов. Этот чрезмерный трафик был похож на распределенную атаку отказа в обслуживании (DDoS) против конкретных страниц сайта. Издатель ожидал, что это может повлиять на его бюджет сканирования и позиции в поисковой выдаче, и действительно произошло: сайт испытал снижение своей видимости в результатах поиска.

Страницы без индекса удалены и преобразованы в 410

Проще говоря, код ответа сервера 410 Gone относится к категории кодов ошибок, начинающихся с 400, которые указывают на недоступность веб-страницы. В отличие от ошибки 404, которая лишь означает, что определённая страница не найдена в данный момент, ошибка 410 подразумевает, что запрошенная страница была окончательно удалена и больше не вернётся.

Как эксперт по SEO, недавно я столкнулся с ситуацией, когда пользователь три недели назад опубликовал запрос на Reddit о проблеме, которую он испытывал. Он упомянул, что имел примерно 11 миллионов URL, которые не должны были быть доступны, и полностью их удалил, начав возвращать код ответа 410. Однако, несмотря на это действие, Googlebot продолжал искать пропавшие страницы в течение приблизительно полутора месяцев. Это вызвало у него опасения по поводу исчерпания бюджета на сканирование сайта (crawl budget) и потенциальных последствий для его рейтинга в поисковых системах.

Мюллер в то время передал их на страницу поддержки Google.

Потери позиций, поскольку Google продолжает наносить удары по сайту на уровне DDoS.

Приблизительно три недели прошло, и ситуация осталась без изменений. В последующем посте они упомянули получение более пяти миллионов запросов на несуществующие страницы. Конкретный URL, который они предоставили, был скрыт мной для защиты конфиденциальности; в противном случае вопрос остается слово-в-слово как был размещен.

Бот Google постоянно сканировал определенную веб-страницу, включая её параметры запроса, несмотря на то, что последние два месяца он постоянно выводил сообщение об ошибке ‘410 Gone’. За последний месяц наш сайт получил примерно 5.4 миллиона запросов от бота Google. Из них около 2.4 миллионов были направлены к конкретному URL: https://example.net/software/virtual-dj/?feature Этот URL часто запрашивался с параметром строки ‘?feature’. В течение этого периода мы заметили значительное снижение присутствия нашего сайта в результатах поиска Google, и трудно не предположить связь между этими явлениями — ситуация выглядит подозрительной. Пострадавший URL следующий: https://example.net/software/virtual-dj/?feature=… Оказалось, что Google обнаружил эти адреса из-за непреднамеренного отображения их в JSON ответе, генерируемом Next.js; они не являются реальными ссылками на самом сайте. В качестве опытного вебмастера я обновил функциональность нашей системы ‘multi-feature’. Теперь её можно активировать через строку запроса ‘?mf’, которую стратегически включили в файл robots.txt для упрощения внедрения. Не будет ли проблем, если добавить что-то вроде этого в наш файл robots.txt: Disallow: /software/virtual-dj/?feature=* Основная цель — предотвратить чрезмерное сканирование сайта ботом Google, которое может привести к нежелательным последствиям из-за перегрузки наших логов.

Согласно Джону Мюллеру из Google, стандартная практика для Google — периодически проверять страницы, которые ранее отсутствовали. Это происходит потому, что Google предполагает, что владельцы веб-сайтов могут случайно удалить страницу, и путем периодической проверки восстановления страниц они стремятся предоставить полезную услугу издателям.

Google может пересмотреть старые веб-страницы, которые существуют некоторое время, и вы можете заметить большее их количество вновь появляющихся, особенно если таких страниц много. Нормально, что страницы со временем исчезают, даже в больших количествах. Однако также допустимо заблокировать доступ Google к вашим страницам с помощью файла robots.txt, если частые запросы вызывают неудобства.

Осторожно: Технические аспекты SEO впереди

В этом разделе важно понимать, что SEO может быть довольно сложным. Джон Мюллер советует, что хотя использование файла robots.txt и кажется хорошей идеей, это непреднамеренно может вызвать проблемы с отображением страниц, которые должны быть доступны.

Он в основном советует человека, задающего вопрос,

  • Перепроверьте, что ?feature= URL не используется вообще ни в каком фронтенд коде или JSON запросах, которые отвечают за работу важных страниц.
  • Используйте инструменты разработчика в Chrome, чтобы смоделировать ситуацию блокировки этих URL-адресов и выявить возможные проблемы на ранней стадии.
  • Проверяйте Поисковую консоль Google на наличие мягких ошибок 404, чтобы выявить любое непреднамеренное влияние на страницы, которые должны быть проиндексированы.

Ключевой момент заключается в том, чтобы убедиться, что эти ответы действительно являются ошибками 404/410, а не случаями их использования в JavaScript на страницах, предназначенных для индексации. Учитывая упоминание JSON payload, важно осознавать эту разницу. Если ваши веб-страницы отображаются на стороне клиента с помощью JavaScript, попробуйте найти места вызова URL (если это возможно), затем используйте инструменты разработчика Chrome, чтобы заблокировать эти URL и наблюдать за изменениями при загрузке страницы. Если возникают сложности с определением их местоположения, временно исключите этот раздел из данных, а затем следите за Soft-404 ошибками в Google Search Console на предмет любых заметных изменений. Если вы не используете клиентскую сторону рендеринга JavaScript, можете игнорировать этот абзац 🙂

Разница между очевидной причиной и истинной причиной

Рекомендация Джона Мюллера тщательно проверить потенциальные ошибки со стороны издателя оправдана. Похоже, что ошибка издателя могла вызвать серию событий, приведших к индексации страниц вопреки их желанию. Таким образом, имеет смысл призвать издательство искать другие возможные объяснения снижения видимости в поиске. Этот сценарий часто подразумевает, что очевидная причина не является истинным источником проблемы. Поэтому совет Мюллера продолжать поиск корневой причины — это мудрый курс действий.

Прочтите оригинальную дискуссию здесь.

Смотрите также

2025-06-10 00:09

Каковы хорошие бенчмарки рекламных объявлений в Google на 2025 год? [ИССЛЕДОВАНИЕ]

от

Оставаться информированным о последних отраслевых бенчмарках Google Ads является существенной частью эффективного реагирования на запросы клиентов или руководителей относительно показателей производительности.

  • Это хороший CTR?
  • Почему у нас такая высокая стоимость привлеченного клиента?
  • Как вообще выглядит хороший коэффициент конверсии?

Такие вопросы регулярно возникают, особенно в периоды ограниченных бюджетов или незначительных ухудшений производительности.

Однако без актуальных данных бенчмаркинга в вашем распоряжении такие дискуссии часто основаны на спекуляциях, общих утверждениях или даже вводящей в заблуждение информации, основанной на старых данных, поскольку рекламный рынок постоянно развивается и текущий конкурентный ландшафт может значительно отличаться от изображенного в этих отчетах.

Компания WordStrEaM от LocaliQ недавно пересмотрела свои бенчмарки поисковой рекламы на год 2025, собрав достоверные данные с множества кампаний в Google и Microsoft Ads, охватывающих более 20 различных отраслей.

Информация состоит из множества данных, полученных в результате многочисленных рекламных кампаний, которые охватывали платформы Google и Microsoft и фокусировались на ведущих секторах рынка. Среди этих значительных отраслей:

  • Искусство и развлечения.
  • Автомобильный.
  • Образование.
  • Финансы и страхование.
  • Здоровье и фитнес.
  • Ремонт дома.
  • Торговля и розничная торговля.
  • Путешествие.

Учтите, что установленные цели служат базой, однако крайне важно понимать, что множество переменных влияет на определение достижимых ориентиров в соответствии с вашей специфической бизнес-контекстом.

Наше намерение состоит в том, чтобы данные помогли вам получить ясное понимание бизнес-целей и конкурентов, что позволит оценить эффективность своей работы.

В этом отчете вы найдете эталонные показатели по поисковым кампаниям в Google и Microsoft Ads для:

  • Показатель кликабельности (CTR).
  • Средняя цена за клик (СРК).
  • Коэффициент конверсии
  • Стоимость за лид (стоимость перехода по ссылке).

Давайте разберём данные.

Средняя кликовая активность в рекламных сетях Google и Microsoft по отраслям

В среднем показатель кликабельности как для рекламы Google, так и для рекламы Microsoft по всем секторам за последний год составил приблизительно 6,66%.

В отличие от первого года сбора данных в 2015 году, типичная кликабельность поисковых объявлений была сравнительно низкой и составляла около 1,35%.

В данном бизнес-секторе категория Искусство и Развлечение имела самый высокий показатель кликабельности, поражающую 13.10%.

На другом конце спектра находились стоматологи и стоматологические услуги с CTR в 5,44%.

Анализ коэффициента кликов (CTR) является только частью головоломки, его не следует рассматривать как окончательный показатель успеха рекламы при оценке общей эффективности.

На распространенность показателей эффективности в CTR влияют следующие факторы:

  • Конкуренция ваша? (Является ли поисковый результат насыщенным?)
  • Ваша стратегия ставок.
  • Вашу позицию на странице результатов.
  • Релевантность рекламного текста.
  • Выбор целевой аудитории.

Высокая кликабельность (CTR) не означает автоматически высокую эффективность рекламы. Это может просто указывать на то, что ваше объявление привлекает внимание к клику, но не всегда является успешным в превращении кликов в продажи или желаемые действия. Поэтому CTR следует рассматривать как один из элементов головоломки при оценке производительности рекламы, а не полную картину.

Как опытный вебмастер, могу заверить, что когда CTR моего сайта опускается ниже нормы в моей отрасли, инструменты диагностики, такие как Google’s Quality Score, становятся крайне необходимыми. Они помогают мне определить и исправить проблемные аспекты, начиная от недостаточно релевантных объявлений до недостижения ожидаемой частоты кликов, обеспечивая более эффективную стратегию цифрового маркетинга для моего сайта.

Средняя стоимость клика в рекламе Google и Microsoft по индустрии

Как профессионал в области цифрового маркетинга, я недавно заметил, что средняя стоимость клика (СРС) для рекламы как на платформах Google Ads, так и на Microsoft Ads варьируется по различным секторам за последний год составляет примерно 5,26 доллара США.

Как профессионал в области цифрового маркетинга, я заметил интересную тенденцию относительно адвокатов и юридических услуг: хотя их кликабельность была ниже среднего, они имели самую высокую среднюю стоимость за клик (CPA) примерно на уровне 8.58 долларов США в 2025 году.

Этот показатель не вызывает удивления, учитывая более высокую стоимость приобретения клиента.

В нижней части спектра область искусства и развлечений зафиксировала наименьшую типичную стоимость клика (СРС), которая составила около 1,60 доллара США.

Подобно анализу метрики CTR, средняя цена за клик (CPC) является лишь одним показателем эффективности.

Пример: В некоторых случаях, ваши рекламные объявления могут показывать меньшую стоимость за клик (CPC) и коэффициент кликабельности (CTR), чем в среднем. Это может указывать на то, что ставки недостаточно агрессивны для конкуренции на рынке, поэтому стоит задуматься об их повышении.

С точки зрения цифрового маркетолога, если ваш стоимость за клик (CPA) превышает среднее значение, крайне важно внимательно отслеживать эти объявления. Причина в том, что вам понадобится убедительное доказательство для демонстрации возврата инвестиций на рекламу или расходы.

Средние конверсионные ставки в рекламных сетях Google и Microsoft по отраслям

В среднем за последний год коэффициент конверсии в рекламе от Google и Microsoft во всех отраслях составил около 7,52%.

Средняя конверсия определяется путем деления общего числа привлеченных лидов или продаж на общее количество кликов по вашей рекламе.

При анализе данных за 2025 год средний коэффициент конверсии значительно различался в различных отраслях.

На вершине шкалы производительности категория Авто (Automotive) показала наивысший коэффициент конверсии — солидные 14,67%, следом идет Животные и домашние питомцы с достойным показателем 13,07%.

К отраслям, которые имели самый низкий коэффициент конверсии, относились:

  • Финансы и страхование: 2,55%
  • Мебель: 2,73%
  • Недвижимость: 3,28%

При изучении этих отраслей и продуктов, которые они продают, такие коэффициенты конверсии имеют смысл.

Для многих покупателей мебель представляет собой значительную статью расходов. Поэтому они обычно тратят значительное время на проведение онлайн-расследований перед принятием решения о покупке. Кроме того, из-за ее стоимости многие потребители предпочитают приобретать ее напрямую в физических магазинах, а не через интернет.

В этой конкретной области скорость конвертации действий может быть относительно низкой, но сейчас особенно важно отслеживать офлайн-конверсии, такие как посещения магазинов или продажи, поскольку они играют решающую роль в нашем анализе.

В индустрии одежды кажется, что каждый день появляются новые бренды.

За последние несколько лет наблюдается значительное увеличение числа поставщиков и перепродовцов, предлагающих кроссовки Nike, если выполнить простой поиск в интернете.

Количество конкуренции может непосредственно влиять на низкий (или высокий) показатель конверсии.

Средняя стоимость на одного потенциального клиента в рекламе Google и Microsoft по отраслям.

В среднем стоимость одного лида как в рекламе от Google, так и в рекламе от Microsoft за последний год составляла примерно 70,11 доллара США во всех отраслях.

Как специалист по цифровому маркетингу я всегда внимательно слежу за средней стоимостью лида, так как это ключевой показатель эффективности (KPI), который помогает мне оценивать результативность моих рекламных кампаний при анализе производительности.

Это остается одной из наиболее внимательно изучаемых метрик как маркетинговыми, так и финансовыми отделами.

Неожиданно обнаружить, что в некоторых отраслях показатель стоимости привлечения лида (CPL) значительно выше, чем в других. Факторы, влияющие на CPL, могут включать: 1. Конкуренция в отрасли: Высоконапряженные индустрии часто имеют более высокую стоимость для привлечения лидов из-за повышенных рекламных и маркетинговых усилий. 2. Размер целевой аудитории: Отрасли с меньшими или нишевыми целевыми аудиториями могут столкнуться со сложностями (и, следовательно, высокими расходами) при определении потенциальных клиентов. 3. Методы рекламы: Некоторые отрасли могут полагаться на более дорогостоящие методы рекламы по сравнению с другими для эффективного достижения своей желаемой аудитории. 4. Качество лидов: Сложность и специфичность предлагаемых продуктов или услуг в некоторых отраслях может требовать более тщательного процесса квалификации, что приводит к высокому CPL. 5. Сезонность: Отрасли с сезонным спросом могут испытывать колебания объема и стоимости привлечения лидов в течение года.

  • Средний CPU.
  • Средний показатель CTR (это влияет на ваш CPC).
  • целевая аудитория
  • Конверсия.
  • Тип продукта/услуги, которую вы продаете.

В среднем цена за клик (CPA) во всех отраслях составила 70.11 долларов.

Как специалист по SEO могу уверенно сказать, что когда дело касается стоимости за лид (Cost Per Lead — CPL), сектор адвокатов и юридических услуг лидирует со средним значением в 131.63 доллара США за один лид.

Хотя стоимость привлечения клиентов (CPA) может быть значительной, многие компании в этой отрасли часто рассматривают ее как ценное вложение ввиду значительных доходов, получаемых от каждого обслуживаемого клиента.

Отраслям с продукцией и услугами по более низкой цене, вероятно, следует установить более низкую цель стоимости привлечения клиента.

В 2025 году секторы с самой низкой стоимостью лида (CPL) были автомобильный ремонт, услуги и запчасти приблизительно на уровне $28,50, а следом шли искусство и развлечения с ресторанами и едой по примерно $30,27 каждая.

По сравнению с данными прошлого года, 13 из 23 отраслей сообщили об увеличении CPL.

За последние несколько лет наблюдались сильные колебания стоимости за лида (Cost Per Lead, CPL) из-за высокой инфляции и экономической неопределенности. Тем не менее, недавние данные показывают, что годовые изменения CPL стали более стабильными.

Краткое изложение

Бенчмарки просто служат инструментом сравнения; они не являются системами оценки вроде оценочных таблиц и не учитывают уникальные аспекты вашего бизнеса, такие как идентификация бренда, целевая аудитория, цели или технологическая инфраструктура.

Если ваши показатели слегка отличаются от средних значений, это не обязательно свидетельствует о плохой работе с вашей стороны.

Если вы хотите добиться прогресса во второй половине года, попробуйте следовать нижеуказанным советам:

  • Убедитесь, что ваши цели согласованы с реальным покупательским процессом в вашей отрасли.
  • Исследуйте альтернативные платформы, такие как реклама в Microsoft Ads, чтобы диверсифицировать риски CPC.
  • Приоритетом должна быть релевантность рекламы и удобство целевой страницы.
  • Улучшите отслеживание офлайновых конверсий, где применимо.
  • Не забывайте проверять (и перепроверять) вашу стратегию ключевых слов и ставок.
  • Не забывайте о мобильных версиях!

Обязательно изучите полный отчет от WordsTreem местного отделения Liqia, который предоставляет информацию о контрольных показателях и рекомендации по улучшению ваших маркетинговых кампаний.

Смотрите также

2025-06-09 16:40

Реакция соучредителя WordPress Мюлленвега на проект FAIR

от

Не было удивлением, что Мэтт Малленвег был спрошен об этом, и действительно, его спросили не один раз, а дважды. Малленвег вежливо ответил на вопросы, однако проявил осторожность в связи с недавним объявлением о проекте FAIR, которому меньше 24 часов.

Реакция на Проект Фэйр

Во время сессии вопросов и ответов Мюлленвега спросили о его видении того, как эти инициативы могут гармонично сосуществовать с WordPress, а также каким он представляет идеальный результат в этом сценарии.

Я верю, что одно из его очарований заключается в том факте, что такое создание возможно с использованием API WordPress. Сейчас я не решаюсь слишком глубоко погружаться в это исследование, поскольку узнал об этом только вчера и у меня было ограниченное время на изучение. Кажется, там много кода и сложных деталей. Печально, что команда, которая заявляла о желании сотрудничества и открытости, работала над этим проектом тайно шесть месяцев без нашего ведома. Однако мы можем двигаться дальше от этого неожиданного открытия и сосредоточиться на следующем этапе.

Пользователи хотят федеративный репозиторий?

Вместо этого Малленвег изменил фокус с личного мнения и задал вопрос: ‘Что вы, как пользователи WordPress, думаете об этой идее?’ Кроме того, он отметил масштабную задачу создания децентрализованной системы для репозитория, подчеркнув ее значимость.

«Я считаю, что нам нужно иметь в виду следующее: во-первых, о чем просят пользователи? Какие основные проблемы их волнуют при поиске надежных ресурсов, обеспечении безопасности и получении регулярных обновлений? Важно отметить, что многие сайты были скомпрометированы из-за устаревших плагинов. Эти аспекты находятся на переднем крае моих размышлений относительно каталога плагинов, особенно касательно надежности и безопасности для домена .org.

B общем, мы достигли примерно 72 000 плагинов и тем, занимающих около 3,2 терабайтов данных в сжатом (zip) формате. Однако это число не включает дополнительные данные, такие как историю SVN. Это означает, что у нас есть значительный объем данных, который необходимо тщательно управлять. Кроме того, если бы мы настроили 500 зеркал и все они одновременно загружали каталог, это могло бы перегрузить нашу систему, подобно атаке распределенного отказа в обслуживании (DDoS)».

Примерно через двадцать минут подошел другой человек и задал тот же вопрос заново, рассказав о своем большом опыте работы с WordPress и выразив свое мнение относительно потенциальных выгод проекта FAIR.

За последние 14 лет я был ценным членом команды по коммуникации и совсем недавно добавил свои навыки в команду для анализа плагинов. Во время моего пребывания на должности моим основным фокусом всегда было удовлетворение потребностей пользователей – каждое наше решение принималось, исходя из этого принципа. В команде анализа плагинов мы также учитываем потребности авторов плагинов. Таким образом, наша работа направлена на то, чтобы сделать жизнь проще и более выгодной как для создателей плагинов, так и для их пользователей.

По существу, проект Fair представляет собой автономное и доверенное собрание надежных плагинов и команд разработчиков, работающих под эгидой Linux Foundation. Это сотрудничество с Linux Foundation имеет значительный вес.

B целях уточнения: когда я настраивал свой сайт на WordPress, то специально использовал зеркальный сайт для обновлений вместо прямого обращения к WordPress.org. Такой подход помогает снизить нагрузку на WordPress.org, распределяя работу между несколькими серверами и делая процесс более эффективным для всех участников.

Я хотел бы знать, доверяете ли вы моему решению, но кажется мне, что этот проект уделяет первостепенное внимание нуждам как пользователей, так и разработчиков. Может быть, WordPress.org заинтересована в сотрудничестве по данному проекту?

Ответ Мулленвега казался взвешенным, предполагая ограниченное понимание проекта FAIR сверх того, что было раскрыто во время публичного объявления фонда Linux.

Абсолютно верно, мы учитываем каждый аспект; однако основываясь на ваших аргументах, я считаю, что существует множество препятствий. Так, например, атака на цепочку поставок потребует взлома сайта WordPress.org, который остается защищенным и не подвергся взлому до сегодняшнего дня.

В этот момент в зале раздался громкий смех, захвативший Мюлленвега врасплох.

Затем он продолжил, предлагая представление о сложности федеративного репозитория тем и плагинов.

Неожиданно теперь множество локаций могут быть под угрозой риска, и очевидно существует несколько методов для такого нарушения. Кроме того, мы выявили несколько сайтов, испытывающих проблемы с доступностью. Это изменение также может вызвать трудности для WordPress.org, поскольку усложнит процессы вроде поэтапного развертывания или обновлений. Например, предоставление возможности авторам плагинов распространять свою работу среди небольшого процента пользователей вначале перед оценкой результатов потребует последующих проверок и потенциального дальнейшего распространения. Такой функционал выразили интерес многие авторы плагинов. Этот акт нарушит всю статистику аналитики, которую мы предлагаем, а также ту, что мы используем для принятия решений, например определение поддерживаемых версий PHP. Значительный фактор успеха WordPress – это его надежная инфраструктура и непрерывные улучшения на основе обратной связи с wordpress.org. Они спрашивают: ‘Как я могу быть уверен, что это заслуживает доверия? Как я знаю, что эти отзывы настоящие? Кто модерирует? Кто проверяет IP этих разных отзывов? Какой рейтинг у этого плагина? Какова его совместимость? Совместим ли он с моими другими плагинами?’ Вот что говорят пользователи: ‘Я не требую, чтобы это было размещено где-то еще. Это просто один из возможных сценариев.’ Вместо глубокого погружения в детали на данный момент я хотел бы внимательнее изучить код и поделиться им со своими коллегами. Кажется поспешным делать окончательные выводы о том, что мы будем или не будем делать через 24 часа после начала работы.’

В данном моменте Мюлленвег оценил тот факт, что люди были конструктивны вместо того чтобы спорить.

Как профессионал в области диджитал маркетинга, я должен признать — действительно увлекательно наблюдать за тенденцией людей сосредоточиться на кодиннге вместо простых споров, обсуждений или написания блогов. На мой взгляд, этот переход к практическому применению является эффективным способом решения потенциальных разногласий и стимулирования инноваций. Хотя это может быть специализированная область, используемая лишь немногими, например конкретными платформами хостинга, всегда существует вероятность появления чего-то революционного из этой сферы.

После этого он вернулся к описанию элементов, которые еще предстоит изучить, стремясь донести сложность разработки надежной, децентрализованной системы баз данных.

Так же как и есть задачи, которые мы вероятно должны выполнить во время процесса ‘подключения и проверки’, давайте обсудим управление административными баннерами. Как это регулируется в децентрализованной системе FAIR (Находимость, Доступность, Взаимодействуемость, Повторное использование)?

После того как её спросили о решении множества проблем, она ответила, что не самая умная в комнате, но предложила вместо этого сотрудничество. С юмором добавила, что можно попросить помощи у ChatGPT, чем вызвала смех и аплодисменты, тем самым разрядив обстановку и завершив обсуждение на радостной ноте.

Просмотри секцию вопрос-ответ примерно на восьмой часовой отметке видео.

https://www.youtube.com/watch?v=PSD6yvp-UHE

Смотрите также

2025-06-09 12:39

Обновление структуры данных рецептов Google подтверждает критерии ранжирования.

от

Как опытный веб-мастер, я заметил, что недавно Гугл пересмотрел свои рекомендации по структурированным данным Schema.org для рецептов, предлагая более чёткие инструкции о том, как атрибут image structured data влияет на его отображение и предоставляя ценную информацию об улучшении видимости моих изображений рецептов в стандартных результатах поиска. Чтобы узнать больше об этом обновлении и эффективно оптимизировать изображения своих рецептов, я обязательно проконсультируюсь с подробной информацией, которую предоставил Гугл.

Схема org структурированных данных и богатых результатов

Говоря проще, и в сообществе SEO, и среди издателей зачастую результаты поиска, появляющиеся естественно (без оплаты), называют «органическими результатами поиска» или «десятью синими ссылками». С другой стороны, Google называет их просто «текстовыми результатами.»

Использование структурированных данных для контента вашего сайта может сделать его подходящим для отображения в улучшенных результатах поиска Google (богатые сниппеты), однако обычно это не влияет напрямую на ранжирование контента в обычных текстовых поисковых системах.

Недавно Google пересмотрел свои рекомендации по структурированным данным рецептов, включив два новых утверждения. Данное изменение основано на основной идее перемен.

Как специалист по цифровому маркетингу хочу уточнить кое-что о разметке рецептов: изменение свойства изображения не повлияет на изображение, отображаемое для текстового результата. Для обеспечения оптимальной видимости в текстовых результатах поиска важно следовать лучшим практикам SEO изображений.

Говоря проще, добавление данных структурированного рецепта влияет на то, какие изображения отображаются при показе рецепта как богатый результат. Однако эта структура данных не оказывает влияния на позицию или ранжирование изображений в обычных результатах поиска.

Ранжирование изображений в результатах поиска по тексту

Google предлагает документацию по лучшим практикам работы с изображениями, которая определяет стандартные элементы HTML такие как и . Кроме того, Google рекомендует использовать карту сайта для изображений (image sitemap), что является картой сайта, специально предназначенной для изображений.

Обратите особое внимание на то, чтобы не использовать размытые или неясные изображения. Вместо этого выбирайте четкие и ясные для максимизации их видимости в результатах поиска.

Понято, что некоторые фотографии могут иметь преднамеренно мягкий фокус для эффективности (размытие уменьшает размер файла) и чтобы подчеркнуть контраст между передним планом и задним фоном. Тем не менее, Google рекомендует использовать четкие изображения и предостерегает от использования размытия в фотографиях. Хотя Google напрямую не указывает это как фактор ранжирования, они советуют такой подход.

Четкие фотографии высокого разрешения более эффективно привлекают пользователей по сравнению с размытыми или нечеткими изображениями. Кроме того, резкие изображения, представленные в виде эскизов, кажутся пользователям более привлекательными, что может повысить вовлеченность пользователей и трафик.

С моей точки зрения, кажется разумным минимизировать чрезмерное использование размытия изображений. Лично я заметил, что намеренно размытые изображения редко появляются в результатах поиска. Интересно отметить, что мои наблюдения совпадают с тем, что Google предпочитает чёткие картинки размленным.

Прочтите обновленную документацию Google по структурированным данным рецепта с описанием изображений здесь:

https://developers.google.com/search/docs/appearance/структурированные данные/рецепт#изображение

Прочтите больше об изображениях в текстовых результатах поиска Google здесь.

Читайте о размытых и четких изображениях здесь:

На Google Images рекомендуется использовать высококачественные фотографии, оптимизированные для скорости загрузки. Это означает, что изображения должны не только хорошо выглядеть, но и быстро загружаться, обеспечивая хороший пользовательский опыт.

Смотрите также

2025-06-06 22:39