В январе Alphabet обогнала Apple и стала второй по величине компанией в мире. Стоимость Alphabet достигла $3.885 триллиона, в то время как Apple оценивалась в $3.846 триллиона. Nvidia осталась лидером с показателем в $4.595 триллиона.
Тот факт, что Google оспаривается в суде, сам по себе заслуживает внимания. Однако ситуация гораздо масштабнее. Суды уже установили, что Google нарушил антимонопольное законодательство в отношении своей основной поисковой системы и рекламы, связанной с ней. Министерство юстиции первоначально попросило суды разделить Google, заставив его продать Chrome, операционную систему Android и свою рекламную биржу. Хотя суд отклонил эти требования в деле о поиске, правительство по-прежнему добивается продажи рекламной биржи Google в деле о рекламных технологиях, и окончательное решение о том, что произойдет дальше, все еще ожидается.
Эта статья предоставляет полный обзор текущих юридических проблем, с которыми сталкивается Google в отношении антимонопольных вопросов. В ней подробно описывается, что уже решили суды, какие дела все еще находятся в процессе, и что указывают эти сроки. Разница между потенциальными юридическими рисками и продолжающимся успехом Google важна для всех, кто вовлечен в поисковую отрасль.
Как мы сюда попали
Как человек, который давно разрабатывает веб-сайты, я внимательно следил за делом DOJ против Google в прошлом году. По сути, правительство утверждало, что Google платил Apple, Samsung и другим компаниям-производителям браузеров *огромные* суммы денег, чтобы Google был поисковой системой по умолчанию на их устройствах. Суть судебного разбирательства заключалась в следующем: были ли эти выплаты просто умным бизнесом, чтобы удерживать превосходящий продукт на вершине, или это были фактически антиконкурентные шаги для *поддержания* монополии?
В 2024 году судья Амит Мехта установил, что Google незаконно удерживала монополию на рынке поисковых систем. Это ознаменовало первый случай, когда федеральный суд подтвердил, что технологическая компания поддерживает незаконную монополию с момента дела Microsoft более двух десятилетий назад, в 2001 году.
Следующий этап включал предложенные решения, и именно тогда началась серьезная борьба. Министерство юстиции потребовало серьезных изменений в структуре Google, даже предложив продать Chrome или выделить Android в отдельную компанию. Это был самый тревожный момент для инвесторов. Это также ознаменовало точку, в которой судебный процесс перешел от теоретического юридического спора к чему-то с реальными последствиями для того, как распространяются результаты поиска.
То, что произошло дальше, удивило индустрию.
The Search Case: Где мы находимся
2 сентября 2025 года судья Мехта объявил о своем решении по делу. Он вынес решение против принудительных продаж или разделения компании. Это означает, что Google не будет обязана продавать Chrome, разделять Android или отделять свою поисковую систему от остальной компании Alphabet.
Мехта основал свое решение на влиянии искусственного интеллекта. Он объяснил, что генеративный ИИ значительно изменил ситуацию в этом деле. Он утверждал, что ИИ-чат-боты представляют собой серьезную конкурентную угрозу для поисковой системы Google, и что рынок меняется настолько быстро, что предложенное Министерством юстиции решение не будет эффективным.
Вместо финансовых штрафов судья Мехта потребовал от Google изменить свой подход к ведению бизнеса. Окончательное решение суда, вынесенное 5 декабря 2025 года, ограничивает соглашения Google о распространении поиска. Эти соглашения теперь будут действовать максимум один год и не смогут заставлять партнеров отдавать приоритет Google на всех своих платформах. Решение также гарантирует партнерам больше свободы в отображении результатов поиска от конкурирующих компаний и, в определенных ситуациях, предложении продуктов стороннего ИИ.
В рамках соглашения мы обязаны делиться некоторыми данными с конкурентами, которые соответствуют определенным критериям. Это включает в себя предоставление им доступа к части нашего веб-индекса и некоторым анонимизированным данным пользователей. Я также отвечаю за контроль над всем процессом, чтобы убедиться, что мы соблюдаем правила и правильно реализуем все в течение установленного срока. Это деликатный баланс, чтобы обеспечить соблюдение нормативных требований, при этом продолжая вести бизнес.
Google официально обжаловала решение суда 16 января 2026 года, сосредоточив свои возражения на правилах об обмене данными и уровне контроля со стороны технического комитета. Министерство юстиции затем имело время до 3 февраля 2026 года, чтобы решить, также ли подавать апелляцию, требуя от суда еще более строгих требований, чем те, которые были первоначально предписаны.
Этот юридический случай привёл к изменениям для Google. Хотя Google продолжит контролировать Chrome и Android, соглашения, регулирующие её статус поисковой системы по умолчанию – которые ранее давали Google большую часть мобильного поискового трафика – пересматриваются с более короткими сроками действия и меньшим количеством ограничений на то, с кем Google может сотрудничать.
Обмен данными мог бы помочь конкурирующим поисковым системам улучшить свои продукты, но, вероятно, потребуется несколько лет, а не всего лишь несколько месяцев, чтобы увидеть эти преимущества.
Дело об Ad-Tech: Что нас ждет
Google сталкивается со вторым федеральным иском, который сосредоточен на его инструментах цифровой рекламы. В отличие от первого дела, этот иск продвигается отдельно, под надзором другого судьи и потенциально может привести к другим результатам.
В апреле 2025 года судья Леони Бринкема установила, что Google намеренно поддерживала монополию в определенных областях рынка цифровой рекламы. В отличие от предыдущего дела, которое было сосредоточено на том, как отображались результаты поиска, это решение было сосредоточено на технологии Google для показа и обмена рекламой, а также на том, как эти системы работали вместе.
Министерство юстиции обратилось в суд с просьбой разделить рекламные инструменты Google, в частности, пакет Ad Manager и биржу AdX. Это вынудит Google отделить программное обеспечение, которое издатели используют для продажи рекламного пространства, от платформы, где эта реклама фактически покупается и продаётся.
В ходе финальных аргументов в ноябре судья Бринкема поставила под сомнение план. Она указала на то, что никто не был найден для покупки рекламного обмена и описала предложенную продажу как расплывчатую. Она заявила, что суду нужны более конкретные и практические детали.
Brinkema ожидает принять решение в начале 2026 года, потенциально в любое время в течение первых трех месяцев года.
Проблемы, которые мы рассматриваем, отличаются от тех, что связаны с поиском. Решения, связанные с поиском, влияют на то, как пользователи находят Google, в то время как решения для рекламных технологий напрямую влияют на то, как издатели получают доход, используя платформы Google.
Если бы рекламный аукцион Google (AdX) был разбит, это немедленно повлияло бы на то, как миллионы веб-сайтов зарабатывают деньги. Даже если судья не потребует крупной реструктуризации, изменения, которые она прикажет, все равно могут существенно изменить то, как онлайн-реклама покупается и продается через рекламные системы Google.
Вопрос урегулирования с Epic/Play Store
В конце января 2026 года в суде Сан-Франциско состоялось слушание с судьей Джеймсом Донато, рассматривавшим возможное соглашение между Google и Epic Games. Судебный процесс, касающийся того, как Google управляет своим Play Store, казался близким к разрешению, но судья Донато выразил обеспокоенность предложенными условиями.
Донато почувствовал, что соглашение сильно благоприятствует двум участвующим компаниям, и задался вопросом, негативно ли оно влияет на других разработчиков, затронутых правилами Google Play Store.
Epic заплатит Google 800 миллионов долларов в течение шести лет за услуги Google, и обе компании также будут сотрудничать в области маркетинга и изучать новые возможности вместе. Это партнерство будет включать в себя технологии Epic, такие как Unreal Engine, наряду с другими бизнес-соглашениями.
Как SEO-эксперт, я внимательно слежу за этим случаем, поскольку он затрагивает другую область в общей системе Google. Мы уже видели вызовы доминированию Google в поисковой выдаче и рекламе, и ещё один, касающийся Play Store, имеет большое значение. Что делает это особенно важным, так это то, что эти три области – поиск, реклама и распространение приложений – представляют собой основу того, как Google зарабатывает деньги *и* как большинство из нас в индустрии фактически работают с их платформами каждый день. Это действительно охватывает все ключевые направления.
The EU Front
Европейские регуляторы придерживаются иного подхода, чем их коллеги в США, и в некоторых случаях они фактически добиваются прогресса быстрее.
В сентябре 2025 года Европейская комиссия оштрафовала Google почти на 3 миллиарда евро за нечестное использование своей власти на рынке онлайн-рекламы. Google планирует оспорить штраф.
Согласно отчётам за декабрь, Европейский Союз готовится оштрафовать Google за правила в его Play Store, которые не позволяют разработчикам направлять пользователей на альтернативные варианты оплаты. Штраф может быть наложен уже в первом квартале 2026 года, примерно в то же время, когда ожидается аналогичное решение в США в отношении рекламных технологий.
Самым значительным шагом Европейского Союза на данный момент, возможно, стало его недавнее действие 26 января. Комиссия начала процесс в рамках Закона о цифровых рынках для решения вопроса о том, как данные онлайн-поиска передаются и как функции Android AI работают с другими сервисами. Это направлено на предоставление конкурентам – включая разработчиков AI и другие поисковые системы – доступа к этим системам, и ожидается решение в течение шести месяцев.
Эта проблема больше, чем текущее антимонопольное дело в США. В то время как дело в США сосредоточено на обмене данными с прямыми конкурентами в поисковой сфере, Европейский Союз рассматривает вопрос о том, следует ли Google открыть доступ к более широкому кругу конкурентов – включая новые компании, создающие продукты на базе искусственного интеллекта, которые не являются типичными поисковыми системами.
Как SEO-специалист, я очень внимательно слежу за разбирательствами в ЕС вокруг AI-поиска, и, честно говоря, думаю, что они могут быть *более* значимыми в долгосрочной перспективе, чем всё происходящее с делами в США. Всё сводится к тому, позволит ли Google использовать данные из своего поискового индекса конкурирующими AI-инструментами. Речь идет не только об одной компании; это влияет на то, как генерируются *все* AI-ответы, как цитируются источники и, в конечном итоге, откуда поступает трафик на веб-сайты. Это может полностью изменить всю AI-экосистему.
Почему акции всё равно выросли?
Как профессионал в области цифрового маркетинга, я внимательно следил за показателями Google, и 2025 год стал для них огромным – их акции подскочили на впечатляющие 65%, согласно CNBC, что сделало их лидером среди крупных технологических компаний. Это резко контрастирует с Apple, которая показала увеличение всего на 8,6%. Особенно интересно, что на протяжении всех юридических проблем, с которыми столкнулся Google, мы постоянно наблюдаем эту закономерность: несмотря на юридические неудачи, рынок реагирует положительно. Это тенденция, которая проявилась на каждом этапе этих дел.
В октябре 2024 года, когда было вынесено первоначальное решение, я потратил много времени на то, чтобы понять, что это значит для нас, занимающихся SEO. Честно говоря, возможности казались огромными. Мы рассматривали сценарии, начиная от того, что Google, возможно, придется продать Chrome, даже разделить Android, и заканчивая такими вещами, как прекращение соглашений о предустановленных поисковых системах по умолчанию, принуждение к обмену данными или полное отделение своего поискового бизнеса от рекламного направления. Это было действительно неопределенное время!
Инвесторы увидели, как возможные исходы дела становились всё более определёнными по мере его продвижения. В декабре 2024 года Google предложил внести некоторые изменения в работу своей поисковой системы, что указывало на его готовность пойти на компромисс. В то время как Министерство юстиции выступало за разделение компании, окончательное решение суда склонялось больше к позиции Google, чем к позиции правительства.
Отчёт за январь 2026 года в Financial Times отметил, что судьи, рассматривающие антимонопольные дела против крупных технологических компаний, обычно избегали требования о разделении их бизнеса. Meta, например, успешно защитилась от обвинений в монополии в ноябре, когда судья постановил, что компания не монополизировала рынок незаконным путём. В деле против Google относительно его рекламных технологий судья дала понять, что не решается заставить компанию продать какие-либо из своих активов. Даже Джонатан Кантер, бывший глава антимонопольного отдела Министерства юстиции, который инициировал эти иски, признался Financial Times, что правительство США слишком медленно предприняло действия.
Мы наблюдаем чёткую тенденцию в этих случаях: суды в целом согласны с тем, что технологические компании нарушили антимонопольное законодательство, но они не решаются заставить их разделиться. Основная причина этой нерешительности — потенциальное влияние на конкуренцию в области искусственного интеллекта.
Как эксперт по поисковому маркетингу, я заметил реальный сдвиг с акциями Google. Опасения по поводу возможного разделения компании были в значительной степени развеяны благодаря нескольким ключевым моментам. Во-первых, они решили некоторые антимонопольные проблемы, казалось бы, небольшими исправлениями. Что более важно, нарратив об их достижениях в области ИИ – демонстрирующий, что они серьезно конкурируют с OpenAI – действительно повысил уверенность инвесторов, как сообщило издание Fortune. И давайте не забывать, что их постоянная сила в доходах от поиска сыграла огромную роль. Все это в совокупности означало, что сценарий разделения сошел на нет, и цена акций отразила это облегчение.
Что это значит для специалистов по поиску.
Недавние антимонопольные дела завершились без разделения Google, но потребуют изменений в том, как компания обрабатывает данные и соглашения с партнерами. Потребуются годы, чтобы полностью увидеть последствия этих изменений. Вот на что стоит обратить внимание.
Способ, которым люди находят информацию в сети, может постепенно стать более разнообразным. Текущие ограничения на дистрибьюторские соглашения – срок действия которых составляет всего один год – и правила, препятствующие предустановленным предпочтениям на разных устройствах, предоставляют Apple и Samsung гибкость в предоставлении пользователям различных вариантов или в ведении переговоров о лучших соглашениях. Однако, сделают ли они это на самом деле, покажет время.
Хорошо известно, что Apple получает десятки миллиардов долларов каждый год от Google за то, что является поисковой системой по умолчанию на своих устройствах. Без этого гарантированного дохода Apple, вероятно, была бы мотивирована создать свою собственную поисковую систему или сотрудничать с другой компанией, чтобы предоставить её.
Новые правила, требующие обмена данными, могут привести к большей конкуренции. Недавнее решение обязывает Google делиться частями своего поискового индекса и некоторой информацией о пользователях с утвержденными конкурентами на определенных условиях. То, сколько данных Google делится, имеет решающее значение – просто предоставление ограниченного доступа сильно отличается от предоставления конкурентам всего, что им нужно для создания настоящей альтернативной поисковой системы. Google оспаривает это решение, что показывает, насколько серьезно они оценивают потенциальное влияние.
Предстоящее судебное решение относительно рекламных технологий Google, вероятно, повлияет на то, сколько денег издатели зарабатывают на рекламе. Судья Бринкема, как ожидается, вынесет решение в начале 2026 года о том, нужно ли Google отделить инструменты для продажи рекламы от платформы, где реклама покупается и продается. Даже если она не заставит Google разделить эти части своего бизнеса, любые изменения в том, как Google обрабатывает рекламу, повлияют на всю онлайн-рекламную индустрию. Издатели, использующие Google Ad Manager, должны быть в курсе ожидаемых сроков принятия этого решения.
Заглядывая в будущее
В течение следующего года мы увидим, приведут ли судебные иски против крупных поисковых систем к значимым изменениям в работе поиска, или же они просто приведут к тому, что компании внесут незначительные корректировки, чтобы избежать дальнейших юридических проблем, не меняя принципиально рынок.
Следите за этими предстоящими событиями: ожидается решение по средствам правовой защиты в деле Brinkema примерно к началу 2026 года. Кроме того, у Министерства юстиции был срок до начала февраля, чтобы решить, подавать ли апелляцию на решение судьи относительно более строгих правил для поисковых систем.
Апелляция Google относительно её поисковой практики будет рассмотрена Окружным судом округа Колумбия, процесс, который может занять более года. Тем временем, Европейский Союз приближается к завершению обсуждений о совместном использовании поисковых данных и объединении Android и AI, ожидается решение в течение шести месяцев. Наконец, соглашение, достигнутое в деле Epic Games/Play Store, находится на рассмотрении в связи с обеспокоенностью, выраженной судьёй, курирующим дело.
Антимонопольные иски против Amazon и Apple все еще находятся в процессе рассмотрения, и судебных заседаний не ожидается до 2027 года. Эти дела будут важны, поскольку они покажут, будут ли суды продолжать выявлять правонарушения, не заставляя компании распадаться, или ситуация начинает меняться с юридической точки зрения.
В заключение
Google была обвинена в нарушении антимонопольного законодательства в двух различных областях. Они оспаривают одно решение в суде и ждут последствий в другом. Несмотря на эти юридические проблемы и давление со стороны регуляторов в Европе и США, Google недавно стала второй по величине компанией в мире.
Как эксперт по поиску, я внимательно слежу за тем, как суды выносят решения по этим делам. Честно говоря, эти решения либо закрепят наш текущий способ работы, либо заставят внести большие изменения. В любом случае, то, что происходит в зале суда, напрямую влияет на основу всего, что я – и каждый другой специалист по поиску – строю ежедневно. Речь идет об инфраструктуре нашей отрасли.
Смотрите также
2026-02-17 17:47
