Что на самом деле опровергает новое руководство Google по ИИ. И что оно не опровергает.

Если кто-то утверждает, что использование файлов с именем ‘llms.txt’, разбиение контента на части или специальные AI-схемы гарантируют цитирование в AI Overviews от Google, они ошибаются. Google разъяснил, что это не решение уже более полутора лет.

Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.

Купить на падении (нет)

Важно отметить, что то, что не подходит для традиционного Google Search, необязательно является проблемой для AI-powered ассистентов. Требования разные.

Недавно Google уточнил, что SEO по-прежнему важен, несмотря на рост поисковых систем на базе ИИ. Их новое руководство объясняет, что оптимизация для генеративного ИИ — это просто оптимизация общего опыта поиска — который *является* SEO. Они конкретно опровергли пять тактик, которые, по мнению некоторых, имеют решающее значение для поиска с помощью ИИ: создание машиночитаемых файлов для ИИ, разбиение контента на небольшие фрагменты, переписывание контента специально для ИИ, принудительные упоминания и навязчивое внимание к структурированным данным. По словам Google, все это не является необходимым.

Прочитайте эти пять еще раз, один раз для Google Search, и один раз для всех остальных мест.

Объем, который Google охватил, и объем, который он не охватил.

Советы Google и более широкие стратегии для AEO (оптимизации с использованием искусственного интеллекта) и GEO (оптимизации с использованием генеративного искусственного интеллекта) сосредоточены на том, чтобы ваш контент был включен, когда ИИ создает ответы. Платформы, такие как Google’s AI Overviews, AI Mode, ChatGPT и Perplexity, работают аналогичным образом в этом отношении. Однако реальный переломный момент наступает, когда ИИ не просто упоминает ваш веб-сайт, а фактически *использует* информацию из него для выполнения действий.

Документация Google вкратце касается этой темы. В разделе о ‘Agentic Experiences’ они объясняют, что AI-агенты – это системы, которые могут самостоятельно выполнять задачи для пользователей – например, делать бронирования или сравнивать продукты. Эти агенты, выступающие в качестве ‘browser agents’, могут нуждаться в доступе к вашему веб-сайту для сбора информации, что может включать в себя изучение изображений, кода веб-сайта и функций доступности. Google также предоставляет отдельный ресурс на web.dev с лучшими практиками для проектирования веб-сайтов, которые хорошо работают с этими агентами.

Руководство не рассматривает, могут ли пять техник, которые оно отклонило для поиска цитирований, всё ещё быть полезными, когда кто-то фактически *делает* что-то на веб-сайте. Это остаётся неясным. Рассматривайте эти пять техник в двух аспектах: во-первых, почему Google правильно их отклоняет для простых цитирований, а во-вторых, как они могут фактически работать – или нет – в зависимости от того, чего кто-то пытается достичь на веб-сайте.

LLMs.txt и машиночитаемые файлы для ИИ.

Когда Google Search цитирует информацию, он напрямую смотрит на HTML-код вашей веб-страницы и полностью игнорирует любые файлы ‘llms.txt’. Эти файлы не оказывают никакого влияния на то, что появляется в AI Overviews или при использовании AI Mode, поэтому вам не следует платить кому-либо за их создание в качестве способа улучшить ваши поисковые цитаты.

Как цифровой маркетолог, я думаю, что ‘руководство по сайту для AI-агентов’ имеет большой смысл. Представьте, что AI автономно выполняет задачи на нашем сайте для пользователей – было бы невероятно полезно, если бы у этого AI было четкое, организованное руководство о том, что может *делать* наш сайт, включая детали о доступных API и документированных рабочих процессах. По сути, нам нужно создать карту, читаемую машиной, которая помогает этим агентам *действовать* на нашем сайте, а не просто извлекать информацию. Речь идет о возможности действий, и этот принцип кажется действительно надежным.

В настоящее время формат llms.txt не является широко используемым стандартом. Крупные платформы, которые могли бы его использовать, не взяли на себя обязательств по поддержке его в качестве способа поиска и использования информации. Хотя идея, лежащая в его основе, многообещающая, всё ещё неясно, станет ли llms.txt стандартом. Другой формат может занять его место, или потребность может быть решена совершенно другим способом.

Не добавляйте файл ‘llms.txt’ на свой веб-сайт, чтобы попытаться улучшить цитирования в AI Overview – это не сработает. Этот тип файла не влияет на количество цитирований, которые ваш сайт получает в AI Overviews. Если вы думаете о создании машиночитаемого руководства для AI ‘ботов’, чтобы они понимали вашу документацию, это отдельный вопрос, но пока слишком рано говорить о том, хорошая ли это идея.

Переписывание контента, специфичного для ИИ, — это признак.

Google считает контент, переписанный *только* для отображения в AI Overviews, низкокачественным. Попытки специально адаптировать контент для AI — явный сигнал о плохом усилии и не помогут вашему рейтингу в поисковой выдаче.

Наш подход к созданию контента ошибочен. Попытки писать *специально* для ИИ – это ошибка. Вместо этого нам следует сосредоточиться на чётком написании для *всех* читателей, будь то люди или ИИ. Контент, который легко анализировать – например, начиная с ответа, предоставляя конкретные детали и используя структурированные разделы – полезен всем, включая системы ИИ. Эта ‘Архитектура, ориентированная на машины’ подчеркивает прочные основы контента, которые останутся ценными независимо от того, как развивается технология.

Та же логика переносится на следующие три тактики в списке Google.

Разбиение контента на части, Неподлинные упоминания и Одержимость структурированными данными

При подготовке контента для ИИ важно сосредоточиться на его переписывании таким образом, чтобы это имело смысл для ИИ-систем, а не просто разбивать его на очень маленькие части. Создание хорошо организованных, самодостаточных разделов — хорошая практика, которая полезна для всех читателей, и системы Google уже разработаны для понимания страниц, охватывающих несколько тем.

Независимо от того, идёт ли речь о нескольких упоминаниях или о многих, поддельные или купленные упоминания бренда, ссылки или цитирования вредны и нарушают правила для любой поисковой системы. Позиция Google по этому вопросу заключается не в *масштабе* проблемы, а в том, является ли это этичным. Создание поддельных сигналов для влияния на результаты поиска всегда было против правил, даже задолго до недавних попыток вмешаться в инструменты SEO.

Как SEO-эксперт, я внимательно слежу за недавними дискуссиями вокруг структурированных данных, и существует много недопониманий. Позвольте мне быть ясным: Google не говорила о том, чтобы *прекратить* использовать схему разметки. Они *сказали*, что не существует специальной схемы конкретно для ИИ, и что полагаться на неё как на первичный фактор ранжирования – ошибка. Подумайте о стандартной schema.org как об основе – она по-прежнему невероятно полезна для помощи Google в понимании *что* ваш контент, установлении идентичности вашей сущности в графе знаний и предоставлении данных для потенциальных будущих процессов покупки на базе ИИ. Это, по сути, строительный блок для машиночитаемой идентичности. Недавние данные, такие как исследование Ahrefs от 11 мая 2026 года (в котором было проанализировано 1885 страниц со схемой и не было обнаружено значительного влияния на Google AI Overviews или ChatGPT), показывают, что простое *добавление* схемы позже не приведет к мгновенному повышению ваших позиций. Схема теперь является базовым требованием, как наличие действительного адреса для вашего бизнеса – она должна быть установлена с самого начала, а не добавлена месяцами позже в надежде на быструю победу.

Что делать с руководством Google по оптимизации ИИ?

Задайте себе два вопроса после прочтения нового руководства от Google.

Вы платите кому-либо за тактики из списка, признанного Google ложным? Прекратите.

Вероятно, вы не знаете, как программы искусственного интеллекта получают доступ к вашему веб-сайту и понимают его содержимое, за пределами того, что показывает Google Search. И на данный момент никто этого не знает.

Используйте документацию Google в качестве основного источника информации по затронутым темам, но не забывайте обращаться к другим онлайн-ресурсам, чтобы заполнить любые пробелы.

Смотрите также

2026-06-01 11:40