Google объясняет, почему им необходимо контролировать сигналы ранжирования

от

Представитель Google, Гари Ильи, уточнил, что публикации в социальных сетях не учитываются в поисковой выдаче Google, поскольку сложно управлять и полагаться на определенные виды внешних воздействий.

Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.

Купить на падении (нет)

Интервью Кеничи Судзуки с Гэри Ильесом

Кэничи Судзуки из компании Faber – высокоуважаемый японский профессионал с более чем двухдесятилетним опытом в цифровом маркетинге. Ранее я встречал его, выступающего с докладом на мероприятии Pubcon несколько лет назад, во время которого он раскрыл ключевые характеристики, обычно демонстрируемые сайтами, которые часто выделяет Google Discover.

В недавно опубликованном интервью Сузуки задал несколько вопросов Гэри Ильесу о поисковой оптимизации (SEO), например, о взаимосвязи между SEO, социальными сетями и факторами ранжирования Google.

Гэри Ильес – профессионал, работающий в Google (согласно его профилю в LinkedIn), известный своими честными ответами, которые опровергают распространенные заблуждения в области поисковой оптимизации и часто удивляют людей. Недавно он заявил, что ссылки оказывают меньшее влияние на позиции в поисковой выдаче, чем многие эксперты по SEO обычно предполагают. До прихода в Google Гэри активно участвовал в сообществе веб-издателей и был участником форумов WebmasterWorld под ником Methode. Учитывая его опыт в сообществе SEO и понимание важности точной информации, очевидно, что Гэри предоставляет высококачественные ответы.

Являются ли публикации в социальных сетях или просмотры факторами ранжирования в Google?

Рио Ичикава, связанная с компанией Faber в LinkedIn, задала Гэри вопрос о роли просмотров и репостов в социальных сетях как факторов ранжирования. Проще говоря, она хотела узнать, верит ли Гэри, что взаимодействие в социальных сетях, такое как просмотры и репосты, может влиять на позиции в поисковой выдаче.

Ответ Гэри был предельно ясным, без какой-либо путаницы. По сути, он сказал «нет». Что сделало его ответ интересным, так это подробное обоснование решения компании не учитывать эти факторы при определении позиций в результатах поиска.

Как специалист по цифровому маркетингу, я бы перефразировал этот вопрос, чтобы он звучал более непринужденно: «Привет! Интересно, влияет ли количество просмотров и репостов в социальных сетях на позиции в поисковой выдаче? Другими словами, играют ли они роль в качестве сигналов ранжирования при поисковой оптимизации?»

Мы часто полагаемся на устоявший, давний ответ, который укоренился в нас благодаря различным опытам, или, более конкретно, событие, которое произошло около 2014 года.

Ответ — нет. И на будущее также, вероятно, нет.

Мы должны иметь возможность управлять своими собственными сообщениями, а не полагаться на сигналы из внешних источников, таких как социальные сети, которые мы не можем напрямую контролировать.

По сути, когда пользователь на этой социальной платформе искусственно увеличивает их количество (например, последователи, лайки), неясно, является ли это улучшение подлинным или манипулируемым. Кроме того, нам не хватает средств для проверки таких случаев потенциальных манипуляций.

Легко создаваемые сигналы ненадежны для поисковой оптимизации.

Сигналы, поступающие из-за пределов прямого контроля Google, на которые специалист по поисковой оптимизации может потенциально повлиять, часто считаются сомнительными из-за их подверженности манипуляциям. Аналогично, сотрудники Google выражали обеспокоенность по поводу факторов, на которые можно легко повлиять, и которые, следовательно, могут не обеспечивать надежную основу для ранжирования в поисковой выдаче.

Как SEO-специалист, я часто задумываюсь о роли структурированных данных. Хотя у нас есть прямой контроль над этими элементами, важно понимать, что поисковая система использует их для улучшения результатов поиска. Иными словами, хотя мы управляем структурированными данными, их конечная цель — помочь поисковой системе предоставлять более релевантную и удобную информацию пользователям.

Действительно, Google включает структурированные данные в свою систему, однако они не используются в качестве определяющего фактора для ранжирования в поисковой выдаче. Вместо этого, веб-сайты, содержащие эти структурированные данные, становятся подходящими для расширенных вариантов отображения, известных как «расширенные сниппеты». Важно отметить, что заполнение структурированных данных контентом, недоступным на веб-странице, противоречит рекомендациям Google и может привести к штрафным санкциям в виде ручных действий.

Актуальным примером является предлагаемый протокол LLMs.txt, но из-за его ненадежности и излишней сложности, похоже, он находится в застое и не развивается. Джон Мюллер из Google заявил, что этот протокол ненадежен, поскольку его легко можно манипулировать для отображения оптимизированного контента для позиций в поисковых системах, наподобие мета-тега ключевых слов, который злоупотреблялся SEO-специалистами для каждого ключевого слова, по которому они хотели ранжировать свои веб-страницы.

На мой взгляд, это похоже на использование метатеток для веб-сайта, который указывает на то, что владелец сайта считает, что их сайт сосредоточен вокруг. Тем не менее, важно понимать, что эти описания не всегда могут точно представлять фактическое содержание сайта. Чтобы убедиться, что у вас есть точное понимание, было бы лучше исследовать сайт напрямую.

Содержание, найденное в файле LLMs.txt и связанных документах, полностью управляется специалистами по поисковой оптимизации и авторами веб-сайтов, что делает такую информацию потенциально ненадежной из-за возможности ее манипулирования этими лицами.

Вот еще один способ это сформулировать: часто приводимым примером является авторство статьи. Некоторые эксперты по поисковой оптимизации предлагали использовать их, чтобы продемонстрировать «экспертность» и повлиять на то, как Google воспринимает авторитетность, опыт, надежность и экспертность (известные как E-A-T). Однако некоторые специалисты по SEO пошли еще дальше, создавая фальшивые профили в LinkedIn, чтобы ссылаться на них из своих сфабрикованных биографий авторов, надеясь, что авторство статей повлияет на позиции в поисковой выдаче. Ирония заключается в том, что простота манипулирования авторством статей должна была заставить большинство специалистов по SEO отвергнуть их как значимый фактор ранжирования.

«…нам нужно иметь возможность контролировать собственные сигналы».

Как эксперт в области поисковой оптимизации, я настоятельно призываю к изменению нашего коллективного подхода. В будущем крайне важно критически оценивать некоторые так называемые «факторы ранжирования», которые мы долгое время считали истиной, например, упоминания брендов. Вместо этого, давайте направим наши усилия на действия, которые действительно приносят результаты — усиление сайтов и создание пользовательского опыта, который искренне находит отклик у аудитории.

Посмотрите вопрос и ответ примерно на десятой минуте:

https://www.youtube.com/watch?v=pstFF6TcqXk

Смотрите также

2025-08-14 12:43