Как опытный профессионал в области цифрового маркетинга с более чем двадцатилетним опытом работы за плечами, я могу с уверенностью сказать, что слова Мартина Сплитта из Google глубоко резонируют со мной. На протяжении всей моей карьеры я видел бесчисленное количество «экспертов» по SEO, торгующих устаревшими практиками и вводящими в заблуждение советами, часто прикрытыми маской автоматизированных инструментов и проверок.
Мартин Сплитт из Google выразил сомнение в эффективности некоторых рекомендаций, предоставляемых инструментами SEO-аудита. Он отметил, что, хотя некоторые предложения действительно могут быть полезными, большая их часть не может существенно повлиять на поисковую оптимизацию (SEO). Однако он признал, что эти проверки могут оказаться полезными и для других целей, но их прямое влияние на SEO, как правило, минимально.
Автоматизированный SEO-аудит
В этом месяце в рамках часов работы Google SEO в качестве ведущих выступали Джон Мюллер и Мартин Сплитт. Человеком, давшим ответы на вопросы, оказался Мартин Сплитт, о чем свидетельствует подробный, технический характер его ответов.
Человек поинтересовался, как обращаться с советами автоматизированных инструментов SEO, которые предлагают изменения, не соответствующие каким-либо рекомендациям Google.
«Я провожу несколько бесплатных оценок веб-сайтов и заметил некоторые рекомендации, которые не упомянуты в документации Центра поиска Google. Важны ли эти факторы для SEO?»
Мартин Сплитт об автоматизированном SEO-аудите
Ответ Мартина подтвердил, что не все рекомендации, данные инструментами SEO-аудита, применимы к поисковой оптимизации (SEO).
Как опытный веб-мастер, я сталкивался с многочисленными проверками сайтов, которые, как правило, упускают из виду поисковую оптимизацию (SEO), и может быть весьма разочаровывающим, когда они выявляют множество устаревших или просто нерелевантных предложений.
Основываясь на своем многолетнем опыте работы с цифровым контентом, я могу с уверенностью сказать, что соотношение текста и кода не является тем фактором, который Google учитывает при индексировании результатов поиска. Это распространенное заблуждение среди веб-мастеров, но методом проб и ошибок я обнаружил, что слишком большое внимание к этому аспекту может ухудшить общее качество вашего контента. Вместо этого уделите первоочередное внимание предоставлению ценной, интересной и хорошо структурированной информации для пользователей, и Google вознаградит вас более высоким рейтингом.
Соотношение текста к коду — это анализ количества кода по сравнению с количеством текста на странице. Я полагаю, что в начале 2000-х годов Microsoft опубликовала исследовательскую работу о статистическом анализе спам-сайтов, и одной из особенностей спам-сайтов было отмечено то, что на типичной спам-странице было больше текста, чем кода. Возможно, отсюда и возникла эта идея.
После этого он поднимает тему сжатия файлов CSS и JavaScript. Сжатие или минификация, как его часто называют, предполагает уменьшение размера кода за счет устранения ненужных пробелов и разрывов строк, тем самым создавая более компактный файл.
«Использование несжатых (минимифицированных) файлов CSS и JavaScript может быть не идеальным решением для ваших пользователей, поскольку они будут получать больше данных, что может замедлить время загрузки. Однако это не окажет существенного влияния на вашу поисковую систему. оптимизация (SEO). Тем не менее, рекомендуется сжимать эти файлы в соответствии с рекомендациями.»
SEO субъективен
Многие люди воспринимают методы SEO как строгий набор недвусмысленных рекомендаций о том, как оптимально оптимизировать веб-сайт. Однако важно признать, что помимо того, что Google прямо заявил в своих официальных ресурсах, SEO часто во многом опирается на индивидуальные точки зрения и интерпретации.
«Термин «канонический» относится к общепризнанному и признанному стандарту, который имеет авторитет. Рекомендации Google Search Central служат практической основой для определения канонической поисковой оптимизации (SEO). По сути, эти официальные рекомендации устанавливают основные правила SEO, которые обычно принимаются за истину».
Термин «ортодоксальный» обозначает идеи и методы, считающиеся традиционными и общепринятыми. Многие стратегии SEO считаются ортодоксальными, поскольку они основаны на устоявшихся убеждениях и общепринятых практиках; их часто рассматривают как стандартный или правильный подход.
С точки зрения цифрового маркетинга, я заметил постоянную проблему с традиционным SEO — оно, кажется, застряло на своем пути. Методы, которые мы используем, часто применяются потому, что «так всегда делалось», а не адаптируются к новым тенденциям или технологиям. Ярким примером этого является исследование ключевых слов — практика SEO, которая возникла еще до появления Google, но практически не изменилась с момента его создания.
- Мета-описание должно содержать не более 164 слов.
- Убежденность в том, что ключевые слова обязательны в заголовках, метаописаниях и alt-тегах.
- Убежденность в том, что заголовки должны быть «привлекательными» и «достойными кликов».
- Вера в то, что H1 является сильным сигналом SEO.
20 лет назад определенные факторы играли значительную роль в поисковой оптимизации (SEO) и были широко признаны важными. Однако многие из этих факторов больше не влияют на то, как Google ранжирует веб-сайты сегодня, поскольку Google прошел мимо этих сигналов. Некоторые из этих факторов изначально никогда по-настоящему не влияли на рейтинг.
Ограничения документации Google
Мартин Сплитт выступает за проверку соответствия между рекомендациями в официальных документах Google и предложениями инструментов SEO-аудита. Такой подход гарантирует соблюдение оптимальных практик Google, и эту стратегию я полностью поддерживаю.
Официальные рекомендации Google намеренно фокусируются на конкретных аспектах, поскольку они не предоставляют специалистам по SEO прямых инструкций по манипулированию алгоритмами ранжирования. Вместо этого они предлагают оптимальные методы структурирования веб-сайта, позволяющие поисковым системам понимать страницы, быстро их индексировать и обеспечивать их полезность для пользователей сайта.
Google не раскрывает методы корректировки своих алгоритмов, из-за чего неопытным SEO-специалистам приходится с трудом интерпретировать рекомендации Google Search Quality Evaluator. Следовательно, этим оптимизаторам пришлось отозвать свои предложения по установлению «индикаторов авторства», «индикаторов экспертности» и подобных стратегий.
SEJ поддерживает SEO
Я уже довольно давно работаю в этой области и могу засвидетельствовать, что Google придерживается строгой политики не раскрывать конкретные факторы, влияющие на их алгоритм поиска. Эта информация не раскрывается в их рекомендациях по оценке, операторам поиска или официальной документации. Даже предполагаемые утечки не пролили свет на то, что именно влекут за собой «сигналы помощи». Все, что на самом деле предлагает Google, — это общие рекомендации, предоставляя профессионалам в области SEO право определять, что актуально, что устарело, а что может вводить в заблуждение.
Один аспект, который я ценю в руководстве Search Engine Journal по SEO, — это их стремление предоставить высококачественную информацию, иногда противоречащую общепринятым предположениям. Хотя это отражает их точку зрения, это хорошо обоснованная точка зрения.
Послушайте вопрос и ответ на отметке 11:56:
Смотрите также
- Почему контент важен для SEO
- Google о том, почему простые факторы не являются сигналами ранжирования
- Акции SBER. Сбербанк: прогноз акций.
- Акции KZOS. Казаньоргсинтез: прогноз акций.
- Акции привилегированные LNZLP. Лензолото: прогноз акций привилегированных.
- Максимальная эффективность для привлечения потенциальных клиентов: передовые стратегии и подводные камни, которых следует избегать
- Акции MSRS. Россети Московский регион: прогноз акций.
- Google обновляет всю документацию по сканеру
- Google Search будет помечать изображения как созданные, отредактированные или снятые с помощью ИИ
- Вот некоторые из них в области Google Ads
2024-08-22 00:09