Джон Мюллер из Google недавно прояснил недопонимание вокруг руководства LLMs.txt. Он объяснил, почему Google в настоящее время рассматривает LLMs.txt как экспериментальный и предположил, что WebMCP – предложение, которое поддерживает Google – может быть более полезным направлением для специалистов по SEO и владельцев веб-сайтов.
Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.
Купить на падении (нет)LLMs.txt, Chrome Lighthouse и рекомендации Google.
Пользователь Reddit указал на запутанный совет от Google. Google Search Central утверждает, что веб-сайтам не нужны специальные файлы, такие как ‘LLMs.txt’, чтобы появиться в результатах поиска на основе ИИ. Однако инструмент Chrome Lighthouse *действительно* проверяет наличие этого файла, что создает впечатление несогласованности рекомендаций Google.
Как цифровой маркетолог, я слежу за рекомендациями по поводу функций поиска на основе генеративного искусственного интеллекта от Google. Честно говоря, это немного запутанно! Google Search Central утверждает, что вам не *нужен* файл, например ‘LLMs.txt’, чтобы ваш контент был включен. Однако команда Chrome Developers предполагает, что использование файла LLMs.txt может фактически *помочь* AI-агентам лучше понять, о чем мой веб-сайт – его структуру и наиболее важный контент. Таким образом, хотя это и не требуется, похоже, что это может быть полезным сигналом.
В целом, мне не нравятся большие языковые модели, но я запутался некоторыми недавними заявлениями от Google. Они противоречат сами себе, или я путаю, насколько легко что-то появляется в поиске Google, с тем, насколько хорошо это работает с AI-ассистентами?
https://www.searchenginejournal.com/wp-json/sscats/v2/tk/Middle_Post_Text
Классическое техническое письмо, которое не передает информацию.
Похоже, человек, задавший этот вопрос, был смущен документацией Chrome Lighthouse Audit, вероятно, потому, что она написана не совсем понятно.
На самом деле, на странице не указано, что ‘LLMs.txt может помочь агентам понять структуру и основное содержание сайта’, несмотря на то, что думает один пользователь Reddit.
Текст указывает на то, что использование файла LLMS.txt становится стандартной практикой. Без него AI-программы могут тратить больше времени на анализ веб-сайта, чтобы определить его общую структуру и основную информацию. Слово ‘may’ здесь важно – оно предполагает, что это возможность, а не то, что обязательно произойдет.
- Пользователь Reddit считает, что руководство Chrome утверждает о преимуществах.
- Но фактическая формулировка лишь предполагает возможность.
Инструмент Lighthouse в Chrome использует запутанный язык. Он называет LLMS.txt «возникающей конвенцией», когда это просто работа в процессе — предложение, а не официальный стандарт.
Как человек, который годами создавал тексты для веб-сайтов, я научился избегать таких слов, как ‘may’. Это тонкий момент, но использование ‘may’ для описания преимуществ нашего LLMs.txt файла создает впечатление возможности, а не текущей реальности. Читателям не следует *догадываться*, происходит ли что-то сейчас или может произойти когда-нибудь в будущем. Четкий и прямой язык всегда работает лучше.
Ироничный ответ Мюллера
Заявление Мюллера иронично. Он отмечает, что если ИИ нужен файл, просто предоставьте его. Однако он уточняет, что платформы ИИ на самом деле не требуют и не используют файлы с именем ‘LLMs.txt’ – это чисто теоретический запрос. Ирония заключается в том, что веб-мастера и SEO-специалисты уже используют ИИ для анализа кода веб-сайтов и *создания* этих файлов ‘LLMs.txt’, фактически выполняя работу, которую они притворяются, что избегают, прося другой ИИ сделать это.
Если платформа, которая присылает вам клиентов, запрашивает конкретный файл для вашего веб-сайта, хорошей идеей будет его создать. Также стоит подумать: если вы используете ИИ для создания файла, почему бы ИИ не создать его самостоятельно?
Мюллер указывает на присущую LLMs.txt избыточность.
LLMs.txt пока что является исключительно спекулятивным.
Вслед за ответом Мюллера, пользователь Reddit добавил, что предлагаемый стандарт LLMs.txt может помочь веб-сайтам экономить ресурсы, уменьшая объем данных, которые необходимо сканировать программам AI, и сделать эти взаимодействия более плавными.
В настоящее время неизвестно, для чего предназначен этот файл. Он существует уже много лет, но, похоже, ни одна система искусственного интеллекта не использует его, поэтому его назначение на данный момент — лишь предположение.
Я ценю метод WebMCP и его связь с онлайн-шопингом. Он фокусируется на четких целях и шагах: по сути, если клиент уже находится на вашем веб-сайте, как система может эффективно помочь ему с конкретной задачей? Например, выяснить общую стоимость товара, включая налоги и любые доступные скидки.
Мюллер поднимает важный вопрос относительно WebMCP, потенциального нового веб-стандарта. WebMCP использует Model Context Protocol и стремится достичь гораздо большего, чем то, что в настоящее время возможно с LLMs.txt.
WebMCP помогает AI-ассистентам легче работать с веб-сайтами, понимая, *что* делает сайт, а не просто читая базовый код, предназначенный для людей. Это позволяет им выполнять такие задачи, как сравнение цен, добавление товаров в корзины и отправка форм. На данный момент он работает с браузером Chrome.
Бо́льшая проблема́ может заключаться в том, будут ли сайты блокировать агентов.
Поразмыслив, Мюллер сделал действительно ключевой момент. Он сказал, что в корне, лучшее, что мы можем сделать, чтобы помочь поисковым ботам – или ‘агентам’, как он их называет – это просто убедиться, что они могут *получить доступ* к нашим сайтам. Честно говоря, он считает, что исправление проблем с доступом для сканирования, вероятно, важнее для большинства из нас издателей, чем углубляться в детали, такие как файл LLMs.txt. Это хорошее напоминание о том, что сначала нужно сосредоточиться на основах.
Искусственному интеллекту сложно повторить то, как люди ищут лучшее предложение. Пользователи не будут довольны, если агент будет отдавать приоритет скорости и простоте покупки, а не поиску нужного продукта, даже если это означает покупку чего-то нелепого только потому, что это просто сделать.
Вероятно, если программа уже работает на вашем веб-сайте, она естественным образом попытается использовать интерфейс веб-сайта для завершения своей задачи, просто кликая по нему.
Все это лучше всего работает, если вы позволяете AI агентам функционировать без перерывов. Я считаю, что преодоление этого ограничения станет самой большой проблемой для многих веб-сайтов.
В настоящее время ИИ-программы могут взаимодействовать с веб-сайтами, предназначенными для людей, даже если эти сайты не имеют специальных функций, удобных для ИИ. Это означает, что становится все более важным обеспечить отсутствие ограничений для доступа ИИ.
Смотрите также
- Google: Аудиоверсия Страницы Не Улучшает Ваш Рейтинг В Google
- Обновленная документация Google показывает 4 причины обновить контент
- Как отличается оптимизация поисковых ответов от поисковой оптимизации?
- Триллион долларов от NVIDIA и другие неожиданные повороты на Уолл-стрит
- Google: мы обычно не пробуем варианты URL-адресов
- Структурированные данные в 2024 году: ключевые закономерности открывают будущее открытий искусственного интеллекта [исследование данных]
- Google признан виновным в нарушении антимонопольного законодательства и правил судьи
- Состояние Чат-Ботов с Искусственным Интеллектом И SEO
- SEO vs. PPC: Какая стратегия лучше всего подходит для вашего бизнеса?
- Google Shopping Карусель «Больше похоже на эту кнопку»
2026-06-02 13:10