Как SEO-эксперт, я внимательно слежу за этим: Google потерпел удар в продолжающемся антимонопольном иске, касающемся рекламных технологий. Недавнее решение судьи – большая победа для истцов – это означает, что они не будут погрязнуть в бесконечных судебных тяжбах по установленным фактам. По сути, Google не может пересматривать то, что уже было решено. Важно отметить, что это отличается от первоначального, более предварительного решения по тому же антимонопольному делу. Это значительное развитие, которое может ускорить процесс и потенциально привести к реальным изменениям в ландшафте рекламных технологий.
Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.
Купить на падении (нет)Судебные документы находятся здесь и в них говорится:
Истцы, подавшие ходатайство о перемещении дела, утверждают, что Google лишена права повторно рассматривать по существу идентичные вопросы, которые были фактически и необходимо решены в деле, рассматриваемом в Окружном суде Вирджинии, на основании принципа преюдиции, также известного как collateral estoppel. Google возражает против этих ходатайств по различным основаниям. По причинам, которые будут объяснены, ходатайства будут удовлетворены в той мере, в какой это указано, и в остальном отклонены.
Насколько я понимаю – и я не юрист – основной вопрос заключается в том, может ли предыдущая юридическая победа правительства США против Google в Вирджинии помочь другим компаниям и частным лицам, подающим иски против Google в Нью-Йорке. Судья, по сути, постановил, что поскольку Google уже проиграл по определенным ключевым пунктам в деле в Вирджинии, они не могут повторно оспаривать эти же пункты сейчас. Этот юридический принцип известен как ‘issue preclusion’ или ‘collateral estoppel’.
В делах, рассматриваемых в Нью-Йорке, судья постановил, что Google должен признать определенные факты установленными, поскольку эти факты уже были подтверждены в ходе предыдущего судебного разбирательства в Вирджинии.
(1) Рынок Определён:
- Продукты: Существуют два различных рынка в рекламном мире: серверы рекламы издателей (программное обеспечение, которое издатели используют для управления рекламным пространством) и рекламные биржи (аукционные дома, где покупатели делают ставки на рекламное пространство).
- Область применения: Эти рынки глобальны (за исключением таких стран, как Китай или Иран, с ограниченным доступом в интернет).
(2) Действия Google были незаконными:
Судья постановил, что Google нарушил антимонопольное законодательство, намеренно действуя, чтобы сохранить свои лидирующие позиции на рынке. В частности, эти действия включали:
- Незаконное привязывание: Принуждение издателей к использованию рекламного сервера Google (DoubleClick for Publishers или DFP), если они хотели использовать рекламный аукцион Google (AdX). Это незаконно в соответствии с Разделом 1 Закона Шермана.
- Конкретные антиконкурентные практики: Google юридически связан выводом о том, что следующие четыре практики были незаконными способами защиты своей монополии: (A) First Look, (B) Last Look, (C) Dynamic Revenue Share и (D) Unified Pricing Rules.
Истцам всё ещё предстоит доказать две вещи:
(1) Ущерб от антимонопольного нарушения: Тот факт, что незаконные действия Google конкретно нанесли им вред.
(2) Ущерб: Сколько денег стоили действия Google.
Вот краткое изложение от Jason Kint, которое намного лучше того, что я разместил выше:
Судья Кастель заявил, что подробные выводы и юридические заключения судьи Бринкемы были ясными и по существу. Он подчеркнул, что судебный процесс, который длился три недели, и полученное в результате 115-страничное заключение были окончательными, и что Google была предоставлена полная возможность представить свою позицию. Следовательно, Google не может снова попытаться оспорить решение о вине.
‘ Jason Kint (@jason_kint) October 28, 2025
Судья Кастель полностью согласился с определением рынка серверов объявлений и рекламных бирж по всему миру, данным Бринкемой. Лидирующая позиция Google – с более чем 90% рынка обслуживания рекламы – уже была юридически подтверждена в других делах, связанных с конфиденциальностью. Европейская комиссия также должна это учесть.
‘ Jason Kint (@jason_kint) October 28, 2025
Окей, вот краткое заключение по победе Министерства юстиции в деле EDVA. Это решение теперь будет иметь огромное значение для частных исков о возмещении ущерба от Google. Важно отметить, что Google не может повторно оспаривать вопрос о своей ответственности – решение по этому вопросу окончательное. И, как я уже упоминал ранее, мнение судьи Бринкемы было невероятно ясным и конкретным, и оно уже оказывает эффект ряби, особенно в Южном округе Нью-Йорка. Это большой момент!
‘ Jason Kint (@jason_kint) October 28, 2025
Восточный округ Техаса (EDTX) также был уведомлен об иске, поданном штатом Техас против Google. Это дело включает в себя гораздо большее количество претензий, особенно в отношении обманных практик (и проекта под названием Jedi Blue), чем дело Министерства юстиции в Восточном округе Вирджинии (EDVA).
‘ Jason Kint (@jason_kint) October 28, 2025
Смотрите также
- Золото прогноз
- Серебро прогноз
- Акции NOMP. Новошип: прогноз акций.
- Прогноз нефти
- Анализ динамики цен на криптовалюту MNT: прогнозы MNT
- Инструменты показывают нестабильность рейтинга в поиске Google 9 июля, но Chatter Limited
- Волатильность рейтинга поиска Google достигла 4 и 5 февраля
- Какой самый низкий курс евро к австралийскому доллару?
- Анализ динамики цен на криптовалюту SHIB: прогнозы шиба ину
- Будет ли Солана взлететь до $450 к 2025 году? По мнению искусственного интеллекта Perplexity, да 🚀
2025-10-29 15:15