Нарушает ли AI Обзор от Google Свои Правила по Спаму?

от

Эксперты по поисковому маркетингу утверждают, что последние обзоры искусственного интеллекта от Google могут превратиться в ту самую проблему, о которой предупреждают издателей их руководящие принципы: материалы, скопированные без свежих идей или стоящих дополнений, потенциально снижая посещаемость оригинального контента.

🌙 Готов к лунным высотам?
CryptoMoon покажет, когда криптоактивы готовы взлететь до звёзд!

Присоединиться в Telegram

Переписывание текста и плагиат

Ранее Google показывал Featured Snippets, которые были краткими выдержками из уже существующего контента и на которые пользователи могли кликнуть для продолжения чтения. Однако сейчас AI Overview (AIO) от Google идет еще дальше: он предоставляет полные статьи в качестве ответов на запросы пользователей и иногда даже учитывает потенциальные последующие вопросы.

Вместо генерации оригинальных ответов, этот ИИ берет и повторно использует ранее опубликованный контент, что считается плагиатом, если студент делает это, выдавая чужую работу за свою без добавления новых идей или перспектив.

https://www.searchenginejournal.com/wp-json/sscats/v2/tk/Middle_Post_Text

Искусственный интеллект, такой как система ИИ от Google, не обладает способностью генерировать оригинальные идеи или проводить независимый анализ. Это означает, что у него отсутствует добавленная стоимость, и в академическом контексте его поведение можно рассматривать как плагиат.

Пример переработанного контента

Недавно Лили Рей поделилась статьей на LinkedIn о проблеме спама в поисковых результатах Google, основанных на искусственном интеллекте (AIO). В своем материале она рассказывает о том, как специалисты по SEO нашли способ вставлять ответы внутри AIO, используя отсутствие проверок верификации из-за автоматизированного характера этих ответов.

Позже Лили поискала свою статью на Гугл, возможно, чтобы проверить ее позицию. Вместо этого она обнаружила удивительное: Гугл не только ранжировал ее работу, но и казалось полностью переписал ее, предоставив ответ практически такой же подробный, как и изначальная статья.

Она переписала все, что я написал в посте длиной практически как и мое первоначальное сообщение.

Она переписала всё, что я написал в посте, который по сути такой же длинный, как мой оригинальный пост. ️ — Лили Рэй 😏 (@lilyraynyc) 18 мая 2025

Переписал ли Гугл всю статью?

Метод, используемый поисковыми системами и большими языковыми моделями (LLM), для анализа контента включает определение вопросов, на которые этот контент отвечает. На основании найденных ответов контент маркируется, что упрощает процесс соответствия запроса пользователя с подходящей веб-страницей.

Я проверил содержание Лили и ответы AIO. Интересно, что каждый из них ответил приблизительно на одинаковое количество вопросов, с небольшими отклонениями: Лили ответила на 13 вопросов, а AIO справился с 12.

Обе статьи ответили на пять аналогичных вопросов.

  • Проблема спама в обзорах AI
  • Манипуляция и эксплуатация ИИ. Обзоры AIO: как спамеры манипулируют обзорами ИИ для продвижения некачественного контента? Лили Рэй: какие новые формы спама поисковой оптимизации появились в ответ на обзоры ИИ?
  • Опасения по поводу AIO в сообществе SEO
    AIO: Какие опасения испытывают профессионалы SEO относительно влияния обзоров искусственного интеллекта?
    Лили Рэй: Почему возможность манипулировать обзорами ИИ вызывает такие беспокойства?
  • Отклонение от принципов E-E-A-T (Опыт, Экспертность, Авторитетность и Надежность) AIO: Какого рода контент приоритизируется Google в ответ на эти проблемы? Lily Ray: Как качество информации в обзорах AI сравнивается с традиционным акцентом Google на E-E-A-T и достоверном контенте?

Плагиат Более Одного Документа

В то время как аргумент Лили предполагает, что Google должен делать больше, отдел искусственного интеллекта (AIO) компании перефразировал материал из другого источника, чтобы показать, что Google активно работает над мерами борьбы со спамом. Особо стоит отметить, что AIO Google предоставляет ответы на пять дополнительных вопросов, которые взяты с другой веб-страницы.

Похоже, что ответ искусственного интеллекта Google на конкретный запрос «спам в обзоре ИИ от Google» выглядит как объединение или потенциально повторное использование информации из двух разных источников для ответа на вопрос Лили Рэй.

выводы (из доклада или обсуждения), итоги (мероприятия)

  • Искусственный интеллект Google Overview использует веб-контент для создания длинных материалов, которым не хватает оригинальности или добавленной ценности.
  • Искусственный интеллект от Google в ответах повторяет содержание статей, которые он суммирует, копируя структуру и идеи для ответа на идентичные вопросы.
  • Искусственный интеллект Google AIO может не соответствовать собственным стандартам качества компании, используя переписанное содержимое способом, напоминающим определение спама компанией Google.

Надежность и аутентичность ответов AIO могут не соответствовать стандартам опыта, экспертизы, авторитетности и доверия, установленным Google. Это связано с тем, что у искусственного интеллекта нет личного опыта, и отсутствует встроенный механизм для проверки фактов.

Как профессионал в области цифрового маркетинга, я нахожу тревожным то обстоятельство, что некоторые люди воспринимают Google’s ИИО (Ответы в сниппетах) как плагиат контента из-за перефразирования ранее опубликованных статей. Эти переформулировки часто не содержат оригинального анализа или уникальных инсайтов, что создает впечатление простого копирования и повторного использования существующей работы без добавления ценности. Такое отношение ставит AIO рядом с типичным образом спамера в глазах многих пользователей.

Смотрите также

2025-05-19 12:39