Один специалист по SEO опубликовал в социальных сетях, что отказ от использования мета-описания может увеличить трафик согласно его собственным тестам. Однако другой авторитетный SEO написал статью, предполагающую, что такие тесты могут неправильно понимать работу Google и интернета, недооценивая значительные улучшения. Таким образом, неясно, кто прав, так как обе точки зрения существуют внутри сообщества SEO.
Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.
Купить на падении (нет)СЕО говорит, что страницы без мета-описаний получили улучшение ранжирования.
Марк Уильямс-Кук поделился результатами SEO теста, который он провел на LinkedIn. Он установил, что страницы без метаописания обычно показывают примерно увеличение веб-трафика на 3%.
Хотя это может показаться спорным, наш совет — прекратить создавать метаописания для веб-страниц, так как это подтверждается анализом данных и тестами. В ходе нашего тестирования мы заметили стабильное увеличение органического трафика на 3% примерно у страниц без метаописаний по сравнению с теми, которые имели метаописания, что является статистически значимым показателем согласно SEO-анализу. Похоже, эффективнее позволить ИИ создавать метаописания вместо ручного труда, который может занимать много времени. Однако возможны случаи, когда немного вашего времени потребуется для точной настройки результатов работы ИИ для достижения оптимальных результатов.
https://www.searchenginejournal.com/wp-json/sscats/v2/tk/Middle_Post_Text
Уильямс-Кук подчеркнул, что Гугл часто изменяет примерно 80% своих мета-описаний, и настоятельно рекомендовал создавать наиболее эффективные мета-описания индивидуально для каждого поиска. Это означает, что они должны быть специально написаны под запросы, по которым страница появляется в результатах поисковой системы. Это похоже на то, как Гугл создает собственные мета-описания, когда предоставленные отсутствуют.
Проще говоря, он считает, что если исключить мета-описание, то Google может автоматически сгенерировать более релевантное описание на основе поискового запроса пользователя, возможно, даже превосходящее оптимизированное вручную мета-описание, соответствующее содержимому страницы.
Хотя я обычно скептически отношусь к тестам по SEO, его идея показалась мне интересной и убедительно осуществимой.
Являются ли SEO тесты имитационным театром?
По воле случая технический эксперт по SEO Джональд Олдерсон совсем недавно поделился статьей под названием «Прекрати тестировать, начни выпускать». В этой статье он излагает свой взгляд на эксперименты в области SEO, сравнивая их с театральным представлением.
«Идея тестирования SEO привлекательна потому что она кажется научной. Контролируемой. Безопасной…
В этом подходе вы вносите единственное изменение, наблюдаете за результатами, учитесь на них и затем развиваете то, что работает эффективно. Такой метод доказал свою эффективность в управлении платным рекламным бизнесом, поэтому логично применить его и к SEO.
Поскольку SEO не является замкнутой или изолированной системой… оно включает структуру, смысл, показатели и процессы. Попытка оценить это так же как традиционную рекламную кампанию игнорирует суть работы интернета и Google.
Как эксперт по SEO, хотел бы подчеркнуть, что ваш сайт работает в динамичном и постоянно изменяющемся мире поисковой выдачи. Такие факторы, как погода, могут даже тонко влиять на клики через ставку. Иными словами, важно оставаться адаптивным и бдительным при оптимизации сайта для поисковых систем.
Попытка изолировать влияние одного изменения в этой хаосе не является научным методом. Это скорее театр.
…A/B тестирование в традиционном понимании даже не работает безупречно в контексте SEO.
B более простых терминах большинство A/B тестов по SEO не являются истинно научными, так как сильно зависят от предположений и подвержены влиянию множества факторов, которые не всегда контролируются. Результаты самых тщательно разработанных экспериментов могут дать только смутные намеки на причины и следствия, особенно когда речь идет о широком контексте.»
Джено точно выделяет проблему с тестами, у которых входные и выходные переменные не строго контролируются или регулируются.
Статистические тесты обычно проводятся в замкнутом пространстве, где все анализируемые данные следуют схожим правилам и закономерностям. Однако при сравнении различных веб-страниц некоторые могут быть оптимизированы под фразы с низкой частотности (long-tail), тогда как другие фокусируются на высокообъемных запросах. Это различие может привести к разным результатам. Факторы вне нашего контроля, такие как ежедневные колебания трафика, пользователи кликая по результатам поиска или даже погодные условия, влияют на количество кликов. Как отметил Джонано, даже погодные условия могут влиять на клики.
Пока Уильямс-Кук утверждал, что имеет контрольную группу в экспериментальных целях, сложно отделить влияние только одной переменной на живых сайтах из-за многочисленных непредсказуемых внешних воздействий, как отмечает Джонано.
Хотя Уильямс-Кук утверждает, что наблюдаемое изменение на 3% является согласованным и статистически значимым, скрытые переменные внутри сложного алгоритма Google, который влияет на результаты, затрудняют признание этой связи как достоверной причинно-следственной зависимости, подобно тому как это происходит с экспериментами, использующими полностью контролируемые и наблюдаемые методы статистического тестирования.
Если мы не можем определить единственное изменение, становится сложно сделать уверенные заявления о надежности результатов тестирования SEO.
Фокусируйтесь на значимых улучшениях SEO
В статье Йона он подчеркивает ограничения тестов SEO, однако его главная цель — привлечь внимание к тому факту, что то, что можно проверить и измерить количественно, часто имеет приоритет над существенными изменениями, которые не поддаются измерению, но должны быть внедрены для улучшения контента и пользовательского опыта в современном ландшафте поисковых систем. По сути, он призывает изменить фокус внимания на те аспекты SEO, которые действительно важны.
Хотя A/B SEO тесты, предложенные Джонано (Jono), могут считаться ‘театром’, это не обязательно означает, что предложение Уильямс-Кук (Williams-Cook) неправильное. Напротив, Уильямс-Кук мог вполне обоснованно предложить отказаться от мета описания и позволить Google их переписывать, что могло бы быть более эффективным решением.
Устранение всех мета-описаний является существенным улучшением или изменением в данном конкретном контексте?
Смотрите также
- Анализ динамики цен на криптовалюту JUP: прогнозы JUP
- Акции привилегированные OBNEP. Обьнефтегазгеология: прогноз акций привилегированных.
- Hostinger Horizons Позволяет Любому Пользователю Создавать Веб-Приложения С Использованием Искусственного Интеллекта
- Акции VEON-RX. VEON: прогноз акций.
- Оптимизация для нового ландшафта Google и будущего поиска [Вебинар]
- Акции ORUP. Обувь России: прогноз акций.
- Новое: Google Search поддерживает метаданные C2PA для этой функции изображения.
- Google Ads внедряет рекомендации по использованию бренда для кампаний с максимальной эффективностью
- Эффективность бренда разблокирована: передовые стратегии для SEO и синергии маркетинга
- Инвестирование в Солана: Комедия ошибок за 1 миллиард долларов! 😂💸
2025-07-04 12:39