YouTube-креаторы обеспокоены автоматизированной системой модерации платформы, которая использует искусственный интеллект. Многие сообщают о неожиданном закрытии своих каналов по причинам, таким как спам или мошенничество, и когда они подают апелляцию, их запросы быстро отклоняются с помощью общих, предварительно написанных ответов.
Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.
Купить на падении (нет)Иногда YouTube-каналы восстанавливаются только после того, как автор привлекает внимание к проблеме на платформах, таких как X (ранее Twitter) или Reddit. YouTube сообщил авторам, что они не обнаружили масштабных проблем с удалением каналов, и что лишь небольшое количество этих решений в конечном итоге меняется.
Существует разрыв между позицией YouTube и опытом создателей контента, который является причиной дебатов.
Что сообщают создатели контента.
Схема, прослеживаемая в тредах X и Reddit, следует аналогичной последовательности.
YouTube-каналы закрываются по причинам, таким как рассылка спама, использование вводящих в заблуждение тактик и мошенничество. Когда создатели обжалуют эти решения, они часто получают быстрый отказ со стандартным, бесполезным ответом. Даже если канал восстановлен, создателям обычно не сообщают, почему он был изначально заблокирован или как избежать подобных проблем в будущем.
YouTube-блогер по имени «Chase Car», который специализируется на новостях об электромобилях, столкнулся с неприятной ситуацией. Он поделился на форуме r/YouTubeCreators тем, как его канал сначала был отмечен и потерял возможность монетизации из-за автоматической системы. Последующий просмотр человеком восстановил его, но спустя месяцы канал был неожиданно заблокирован за якобы рассылку спама.
Создатель контента обратился в организацию по разрешению споров, одобренную ЕС, со ссылкой на Закон о цифровых услугах. Организация постановила, что решение YouTube об удалении контента было неверным. Однако, по последней информации, YouTube не отреагировал на это решение.
Каналы восстановлены после привлечения внимания общественности.
Некоторые каналы, которые были ранее удалены, были восстановлены после того, как люди обсудили их ситуации в социальных сетях.
Как SEO-эксперт, я следил за очень интересным случаем в X (ранее Twitter). Киноаналитический канал под названием Final Verdict внезапно потерял свой аккаунт из-за спама – настоящий кошмар для любого контент-мейкера! К счастью, после того, как они поделились произошедшим, и это получило распространение в сети, X фактически восстановил их аккаунт. Это хорошее напоминание о том, насколько важна видимость в социальных сетях, даже при столкновении с проблемами платформы.
Канал The Dark Archive, посвященный расследованиям преступлений, ненадолго был удален, прежде чем его восстановили. Это произошло после того, как канал публично упомянул TeamYouTube.
ProkoTV, популярный стример, временно лишился доступа к прямым трансляциям из-за ложного срабатывания спам-фильтра. Служба поддержки YouTube быстро признала ошибку и исправила её, восстановив его возможность вести прямые трансляции.
Эти исправленные решения доказывают, что YouTube иногда допускает ошибки в своих действиях по обеспечению соблюдения правил. Также похоже, что обращение в X (ранее Twitter) может служить еще одним способом обжаловать эти решения.
YouTube признаёт некоторые ошибки.
В некоторых случаях YouTube или его представители публично признавали ошибки.
Dexerto сообщило, что YouTube-канал с более чем 100 000 подписчиков был заблокирован из-за комментария, который автор оставил на другом аккаунте, когда ему было 13 лет. Позже YouTube принесло извинения, признав, что блокировка была ошибкой.
Техно-ютубер Enderman, у которого 350 000 подписчиков, неожиданно столкнулся с блокировкой своего канала. Он объяснил, что автоматическая система ошибочно связала его с другим аккаунтом, который был заблокирован. Игровой новостной сайт Dexerto сообщил об этой проблеме после того, как она привлекла внимание на X (ранее Twitter).
Официальная позиция YouTube
YouTube формулирует свои действия по обеспечению соблюдения правил иначе, чем описывают создатели контента.
Наша политика в отношении спама, мошенничества и вводящего в заблуждение контента объясняет, как мы обрабатываем мошенническую деятельность, выдачу себя за других, искусственное повышение вовлеченности и неточную информацию. Мы можем предпринять действия в отношении всего канала, если он существует главным образом для нарушения наших правил.
YouTube заявляет, что большинство блокировок аккаунтов подтверждаются при апелляции. Хотя они считают свой процесс надежным, они признают, что небольшое количество аккаунтов было заблокировано ошибочно и было восстановлено.
Как цифровой маркетолог, я знаю, что многие авторы беспокоятся о блокировке канала. YouTube на самом деле имеет программу ‘Second Chances’ – она позволяет некоторым из нас, потерявших канал больше года назад, начать всё с чистого листа с новым каналом, *если* мы соответствуем определённым требованиям. Важно понимать, что эта программа не вернёт старые видео или подписчиков – это действительно чистый лист.
Как профессионал в области цифрового маркетинга, я внимательно слежу за новостями о планах YouTube по внедрению AI-модерации. Их генеральный директор недавно сообщил, что они продвигаются вперед в расширении этих AI-инструментов, несмотря на то, что некоторые авторы выразили обеспокоенность. Похоже, что YouTube приоритизирует масштабирование своих возможностей принудительного исполнения с помощью AI, несмотря на полученные отзывы.
Почему это важно
Если YouTube является ключевой частью вашей онлайн-стратегии, эти проблемы с аккаунтами вызывают беспокойство. Потеря канала означает потерю всего – вашей аудитории, ваших видео и вашего потенциального дохода. И когда апелляции кажутся обработанными роботами, трудно понять *почему* что-то произошло или как это исправить.
Дело о Chase Car демонстрирует, что ИИ может обратить первоначальное правильное решение человека даже спустя несколько месяцев. Создателям, которые недостаточно известны, может быть сложно решать проблемы, если стандартные процедуры обжалования не работают.
Заглядывая в будущее
Цифровой закон об услугах Европы позволяет людям обжаловать решения о модерации контента независимым группам. Недавнее дело, известное как дело Chase Car, может показать, как платформы будут реагировать, когда эти группы вынесут решения против них.
YouTube утверждает, что его процесс апелляций является надлежащим способом решения разногласий в отношении соблюдения правил в отношении контента. Несмотря на опасения, высказанные создателями контента, компания не сообщила о каких-либо предстоящих изменениях в том, как она модерирует контент.
Следите за официальным справочным форумом YouTube, чтобы узнать последнюю информацию о том, как обжаловать решения или понять их правила.
Смотрите также
- Серебро прогноз
- Золото прогноз
- Акции SGZH. Сегежа: прогноз акций.
- Google демонстрирует обзоры на основе искусственного интеллекта для курсов валют.
- Акции SFTL. Noventiq: прогноз акций.
- Какой самый низкий курс евро к рублю?
- Прогноз нефти
- Анализ динамики цен на криптовалюту AAVE: прогнозы AAVE
- Анализ динамики цен на криптовалюту IP: прогнозы IP
- Google тестирует, что люди также спрашивают больше, кнопка «Центр результатов»
2025-12-10 01:10