Более короткий и сфокусированный контент побеждает в ChatGPT.

Анализ 815 000 пар запросов и страниц, включающих 16 851 запрос и 353 799 страниц, говорит об обратном:

Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.

Купить на падении (нет)

Покрытие фанатского охвата практически не имеет отношения к количеству цитирований.
Два сигнала фактически предсказывают, цитирует ли ChatGPT вашу страницу.
Шесть конкретных изменений в вашей существующей библиотеке контента помогут.

1. The Study

AirOps использовал ChatGPT для выполнения 16 851 поиска, повторяя каждый из них трижды. Мы отслеживали все действия ChatGPT – включая все связанные поиски, посещенные веб-сайты, указанные источники и извлеченные данные. Ошен Дэвидсон создал эту систему, а затем я проанализировал результаты.

Когда ChatGPT отвечает на вопрос, он обычно ищет информацию, используя несколько связанных поисков. В среднем, каждый вопрос приводит примерно к двум таким последующим поискам. Затем ChatGPT находит около 10 веб-страниц для каждого из этих поисков, изучает их и выбирает, какие из них использовать в качестве источников. Чтобы измерить, насколько хорошо каждая страница охватывает темы из этих последующих поисков, мы сравнили заголовки страницы (H2-H4) с поисковыми запросами, используя метод, называемый косинусным сходством. Мы использовали конкретную модель, bge-base-en-v1.5, для проведения этого сравнения. Полученный результат, который мы называем *fan-out coverage*, представляет собой долю тем из последующих поисков, которые охватывает страница, требуя сильного соответствия (не менее 80% схожих), чтобы быть учтенной. Этот порог в 80% гарантирует, что мы учитываем только действительно релевантную информацию.

Вопрос: Получают ли страницы с более высокой степенью охвата фанатов больше цитирований?

Вы найдёте ещё больше информации в совместном отчёте AirOps.

2. Плотность едва ли оказывает влияние.

Среди 815 484 строк взаимосвязь между fan-out coverage и цитированием слабая.

Включение всех соответствующих подтем на страницу улучшает производительность на 4,6 процентных пункта по сравнению с полным их отсутствием. Однако это преимущество уменьшается, когда вы учитываете, насколько тесно основной заголовок страницы связан с исходным поисковым запросом. В частности, для страниц, где заголовок сильно соответствует запросу (оценка схожести 0,80 или выше)…

Удивительно, но попытки охватить *всё* по теме работают не так хорошо, как освещение умеренного количества — от четверти до половины всех связанных подтем. Подробная, сфокусированная статья, которая исследует лишь несколько ключевых аспектов темы, на самом деле показывает лучшие результаты, чем чрезмерно всеобъемлющее ‘полное руководство’.

3. Что на самом деле предсказывает цитирование

Эти два сигнала доминируют: ранг извлечения и соответствие запросу.

Насколько высоко веб-страница появляется в результатах поиска ChatGPT, является самым важным фактором, определяющим, будет ли она процитирована. Самый первый результат (позиция 0) цитируется примерно в 58% случаев, но к десятому результату этот показатель падает до всего лишь 14%. Мы проверили это, выполнив одни и те же поисковые запросы три раза, и страницы, которые цитировались во всех трех тестах, обычно появлялись примерно вторым или третьим результатом. Страницы, которые никогда не цитировались, обычно занимали гораздо более низкие позиции, примерно тринадцатую.

Насколько хорошо основной заголовок вашей страницы соответствует поисковому запросу, является очень важным фактором в ранжировании. Сильное соответствие (оценка схожести 0.90 или выше) приводит к цитированиям в 41% случаев, по сравнению с всего лишь 30% для страниц со слабым соответствием (ниже 0.50). Даже для страниц, уже занимающих высокие позиции (в первых 2 результатах), лучшее соответствие запросу может увеличить количество цитирований на 19%.

Такие вещи, как широта распространения контента, количество используемых слов, число заголовков и авторитетность веб-сайта, не являются самыми важными факторами. Некоторые из них не имеют большого значения, а другие фактически имеют обратную зависимость – когда один показатель растет, другой падает.

4. Исключение Википедии

Как цифровой маркетолог, я анализировал данные поисковой выдачи, и Wikipedia выделяется как интересный случай. Хотя она постоянно занимает более низкие позиции в начальных результатах поиска – обычно около 24-й позиции – и не всегда напрямую соответствует тому, что ищут люди (получая около 0.576 баллов за соответствие запросу), она удивительным образом является наиболее цитируемым источником, с уровнем цитирования в 59%. Это говорит о том, что люди находят её ценной *после* перехода по ссылке, даже если она не появляется высоко в рейтинге изначально.

Типичные статьи в Википедии достаточно подробные, в среднем насчитывают более 4300 слов, 31 список и около 7 таблиц. Они действительно воплощают в себе идею всеобъемлющей энциклопедии. Интересно, что когда ChatGPT ищет информацию, он часто напрямую берет ее из Википедии, даже когда другие веб-сайты игнорируются.

Огромный объем подробной, взаимосвязанной информации в Wikipedia служит мощным индикатором знаний – с чем не может сравниться ни один отдельный издатель. Длинная корпоративная статья в блоге, даже с большим количеством разделов, просто не идет ни в какое сравнение с этим уровнем всестороннего контента.

5. The Bimodal Reality

В нашем анализе большинство страниц, которые подтягивает ChatGPT – более половины (58%) – никогда не упоминаются. В четверти случаев (25%) эти страницы последовательно цитируются всякий раз, когда они используются. Оставшиеся 17% цитируются иногда, но не всегда.

Статьи, на которые часто ссылаются, и те, на которые не ссылаются, удивительно похожи во многих отношениях. У них примерно одинаковая длина (около 2200 слов), используется похожее количество заголовков (около 20), они одинаково легко читаются (примерно на уровне 12-го класса) и происходят с веб-сайтов со сравнимой авторитетностью (около 54). Основываясь на том, что мы можем измерить на самой странице, трудно сказать, какие статьи будут успешными.

Основное различие между страницами, на которые часто ссылаются, и теми, на которые нет, заключается в том, где они появляются в результатах поиска. Страницы, на которые часто ссылаются, обычно отображаются вверху, в то время как страницы, на которые ссылаются нечасто, как правило, находятся ниже. Сама поисковая система – и факторы, которые она использует для ранжирования результатов – является самым важным. После этого другие детали просто помогают определить выбор между похожими страницами.

6. Что это значит для вашего контента

Традиционные советы по SEO-контенту сосредоточены на включении множества подтем, разделов и ключевых слов. Однако, последние данные показывают, что такой подход часто приводит к созданию среднего по качеству контента – страниц, которые иногда хорошо ранжируются, но часто остаются незамеченными.

Страницы, объединяющие различные типы контента – те, которые содержат больше всего слов, заголовков и имеют самое сильное присутствие в сети – подобны всеобъемлющим руководствам. Однако, удивительно, эти страницы, как правило, показывают наихудшие результаты при использовании с ChatGPT.

Страницы, которые постоянно побеждают, сосредоточены. Они:

Сопоставляйте запрос непосредственно в их заголовках,
Обычно короче (оптимальный объем цитаты составляет 500–2000 слов), и
Имейте достаточно структуры (7-20 подзаголовков), чтобы организовать контент, не разбавляя его.

Создайте страницу, которая является лучшим ответом на один вопрос. Не страницу, которая адекватно отвечает на 20.

Смотрите также

2026-04-14 17:10