Данные Web Almanac показывают, что плагины CMS устанавливают технические стандарты SEO (а не SEO-специалисты).

Поскольку большинство веб-сайтов используют системы управления контентом, большая часть фундаментальной работы для технического SEO уже выполняется автоматически. Такова была моя точка зрения при написании главы SEO для Web Almanac 2025 года, которую я написал в соавторстве.

Вместо того чтобы сосредотачиваться на том, как конкретные SEO-решения влияют на результаты, я хотел изучить более широкий вопрос: в какой степени базовые технические SEO-основы веб-сайта определяются используемой системой управления контентом (CMS) и инструментами, которые с ней работают?

SEO может погрязнуть в очень специфических деталях – таких как обработка дублирующегося контента, добавление структурированных данных, управление тем, как поисковые системы сканируют сайт, и настройка метаданных. Часто кажется, что мы относимся к каждому веб-сайту как к полностью индивидуальной сборке. Однако, поскольку более половины всех веб-страниц созданы на системах управления контентом (CMS), именно эти платформы фактически устанавливают стандарт того, как всё работает в интернете. Их встроенные настройки, ограничения и новые функции незаметно определяют, как выглядят и функционируют большинство веб-сайтов в большом масштабе.

Эта статья исследует это влияние, используя данные Web Almanac за 2025 год и HTTP Archive, в частности:

• Как тенденции внедрения CMS соотносятся с основными техническими сигналами SEO.
• Там, где экосистемы плагинов, кажется, формируют модели реализации.
• И как распространяются возникающие стандарты, такие как llms.txt, в результате этого.

Настоящая проблема не в том, важны ли SEO-специалисты. Она в том, не упускаем ли мы из виду тех, кто действительно формирует облик сети сегодня.

Основа веб-дизайна

Web Almanac 2025 показал основную тенденцию: более половины всех веб-страниц теперь используют систему управления контентом (CMS). Чтобы понять масштаб, более 50% из проанализированных 16 миллионов веб-сайтов полагаются на CMS-платформы – значительная часть интернета.

Вероятно, ни для кого не будет сюрпризом, какие системы управления контентом (CMS) наиболее широко используются, но стоит рассмотреть, какие из них на самом деле наиболее влиятельны.

WordPress остаётся доминирующей системой управления контентом, хотя её использование немного снизилось в 2024 году. В то время как платформы, такие как Shopify, Wix, Squarespace и Joomla, значительно отстают, они всё ещё играют важную роль, особенно Shopify в мире онлайн-магазинов.

SEO-функции, которые поставляются по умолчанию в CMS-платформах

Настройки по умолчанию в системах управления контентом (CMS) имеют решающее значение, поскольку они часто включают в себя фундаментальные технические SEO-практики. Для большинства веб-сайтов – особенно тех, у которых нет выделенных SEO-экспертов – эти настройки по умолчанию фактически обеспечивают базовое SEO или предоставляют основу для тех, кто следует лучшим SEO-практикам.

Фраза ‘best practice’ может быть сложной, потому что не существует единого, общепринятого определения. Однако, на мой взгляд, я бы предложил следующее:

• Описательные «SEO-friendly» URL-адреса.
• Редактируемый заголовок и мета-описание.
• XML sitemaps.
• Канонические теги.
• Изменение директивы Meta robots.
• Структурированные данные – хотя бы базовый уровень.
• Редактирование robots.txt.

Вот что предлагают основные системы управления контентом (CMS) в качестве стандартных настроек. Стоит отметить, что такие платформы, как Shopify, заявляют о своей эффективности в поисковой оптимизации (SEO), и хотя они в целом неплохи, многие эксперты по SEO не согласны и считают, что они не соответствуют достаточно высокому стандарту. Я не принимаю ничью сторону в этом споре, но и Shopify, и эти SEO-специалисты имеют веские аргументы.

В целом, большинство систем управления контентом (CMS) уже обрабатывают фундаментальные аспекты поисковой оптимизации (SEO). Работают ли эти встроенные функции *хорошо* для ваших конкретных потребностей или вы можете настроить их именно так, как вам нужно — это отдельные вопросы, которые я здесь не буду рассматривать. Но часто успех сводится к нескольким ключевым моментам:

1. Возможно, что эти платформы могут быть использованы неправильно.
2. Возможно, бизнес-логика, которая вам нужна, сломается/не будет работать с вышеперечисленным.
3. Есть еще много продвинутых SEO-функций, которые не реализованы «из коробки», но которые так же важны.

Мы обсуждаем основные принципы и, оглядываясь на то, что было стандартом пятнадцать лет назад, становится ясно, что мы прошли долгий путь.

Отпечатки настроек по умолчанию в данных HTTP Archive

Поскольку многие системы управления контентом (CMS) уже включают эти SEO-настройки, влияет ли их использование на популярность этих CMS? Данные говорят о том, что да, и мы можем увидеть это в данных HTTP Archive.

Принятие канонических тегов коррелирует с CMS.

Изучая, как часто веб-сайты используют канонические теги наряду с общим использованием систем управления контентом (CMS) за последние четыре года, мы обнаружили сильную корреляцию между мобильными и настольными тенденциями. Они, как правило, движутся по схожим моделям.

Анализ корреляции Пирсона подтверждает сильную связь между использованием канонических тегов и наличием самоканонических URL-адресов.

Основное различие, которое мы наблюдаем, заключается в том, как мобильные и десктопные версии обрабатывают стандартизированные URL-адреса. На мобильных устройствах наблюдается заметная *отрицательная* корреляция, в то время как на десктопных она все еще положительная, но слабее. Это падение корреляции, по-видимому, связано с тем, что меньше страниц правильно стандартизируются, и выяснение *почему* это происходит оказывается сложной задачей.

Канонические теги необходимы для улучшения того, как поисковые системы видят ваш веб-сайт. Их растущая популярность, вероятно, совпадает с более широким использованием систем управления контентом (CMS).

Типы данных Schema.org соотносятся с CMS.

Анализируя, как часто используются различные типы Schema.org вместе с внедрением систем управления контентом (CMS), можно увидеть схожие закономерности, хотя данные и не столь однозначны. Несмотря на то, что существует множество типов Schema.org, сосредоточение внимания на наиболее релевантных для поисковой оптимизации (SEO) показывает общий рост использования.

В целом, системы управления контентом (CMS) и структурированные данные растут в использовании примерно с одинаковой скоростью. Единственная разница заключается в данных Schema.org WebSite, которые демонстрируют немного отличающуюся закономерность.

В то время как многие веб-сайты используют системы управления контентом (CMS), использование разметки Schema.org встречается гораздо реже. Вероятно, это связано с тем, что большинство CMS-платформ не автоматически включают подробный код Schema.org. Рассмотрение конкретных примеров CMS покажет более четкую связь между использованием CMS и внедрением Schema.org.

Несмотря на то, что Schema.org существует, он пока не используется последовательно во всей сети. Учитывая это ограниченное внедрение, если бы я создавал поисковую систему или инструмент поиска на основе искусственного интеллекта, я бы не стал полагаться на то, что все его используют.

Robots.txt

Потому что robots.txt полагается на один стандартизированный файл, поэтому, скорее всего, он будет использоваться более широко, чем Schema.org, который сложнее в реализации.

Наличие файла robots.txt имеет решающее значение, прежде всего для контроля над тем, к каким частям вашего веб-сайта имеют доступ поисковые системы. Мы заметили изменение – как подчеркнуто в разделе SEO Web Almanac за 2025 год – когда robots.txt все чаще используется для более широкого управления веб-сайтом, а не только для технического обслуживания. Это изменение особенно заметно с ростом поисковых систем на базе искусственного интеллекта.

Прежде чем углубляться в сложные настройки, давайте посмотрим, как системы управления контентом (CMS) помогают создавать файлы robots.txt. Данные за последние четыре года показывают, что платформы CMS сейчас отвечают за гораздо больший процент успешно загружаемых файлов robots.txt – то есть они возвращают ответ ‘200 OK’.

Интересно, что анализ файлов robots.txt показывает закономерность: веб-сайты, не построенные на системах управления контентом (CMS), как правило, имеют гораздо более крупные файлы robots.txt.

Существует несколько возможных причин для этого. Возможно, некоторые веб-сайты построены на платформах, отличных от систем управления контентом (CMS), обрабатывают более крупные файлы или используют пользовательские настройки. Однако, ключевой фактор часто упускается из виду: платформы CMS обычно обеспечивают наличие правильно отформатированных и валидных файлов robots.txt, которые помогают поисковым системам эффективно сканировать сайт.

Многие веб-сайты возвращают стандартное подтверждение (200 OK) при запросе файла robots.txt, но часто эти файлы на самом деле не являются текстовыми файлами или ведут на страницы ошибок. Если мы сосредоточимся только на файлах, которые правильно описывают, как поисковым роботам разрешено получать доступ к сайту, ситуация выглядит совсем иначе.

Около 14% файлов robots.txt, найденных на веб-сайтах, которые не используют системы управления контентом (CMS), на самом деле не являются валидными файлами robots.txt.

Создание файла robots.txt достаточно простое, но требует от вас сознательного выбора. Если вы его не настроите, его просто не будет. Использование системы управления контентом (CMS) повышает вероятность наличия файла robots.txt, и что важно, значительно упрощает его обновление и поддержку – и это действительно важно.

Настройки по умолчанию для WordPress

Как цифровой маркетолог, я обнаружил, что в то время как большинство систем управления контентом (CMS) справляются с базовыми задачами веб-сайта, получение действительно эффективного SEO часто требует дополнительных инструментов. Это расстраивает, потому что такие вещи, как оптимизация ключевых слов и подробная аналитика *должны* быть встроены, но часто этого нет – вам все равно нужно добавлять их.

Анализ веб-сайтов, использующих WordPress, с данными из HTTP Archive будет наиболее эффективным подходом, поскольку он предоставляет самый большой набор данных. Кроме того, данные Wapalizer предлагают надежный метод оценки того, насколько хорошо различные SEO инструменты работают с WordPress.

Из Web Almanac мы можем увидеть, какие SEO инструменты наиболее установлены на сайтах WordPress.

Если вы работаете в SEO, это, вероятно, не станет для вас неожиданностью. Многие SEO-специалисты, использующие WordPress, вероятно, использовали один из трех ведущих SEO-плагинов. Однако стоит отметить, что, хотя Yoast SEO является самым распространенным плагином в наших данных, он встречается только на чуть более чем 15% веб-сайтов. Это означает, что даже самый популярный плагин для самой популярной платформы веб-сайтов все еще не используется на огромной части сайтов.

Давайте начнем с изучения настроек по умолчанию этих трех ведущих плагинов. Хотя они имеют некоторые сходства с встроенными функциями WordPress, эти плагины предлагают более широкий спектр расширенных опций сразу из коробки.

Такие вещи, как редактируемые метаданные, структурированные данные, файлы robots.txt, карты сайта и теперь файлы llms.txt, являются наиболее важными элементами, которые следует учитывать. Большая часть этой работы происходит на стороне сервера, поэтому это не всегда видно при анализе данных из HTTP Archive.

Влияние структурированных данных от SEO-плагинов

Как человек, который давно разрабатывает веб-сайты, я заметил явную связь между использованием структурированных данных и тем, насколько легко люди могут принять систему управления контентом (CMS). Но что *действительно* заставляет меня задуматься, так это выяснение того, что на самом деле вызывает эту связь – что движет обоими этими явлениями, чтобы они происходили вместе?

Изучение данных из HTTP Archive, в частности, сравнение веб-сайтов с SEO-плагинами и без них, выявляет значительную разницу в производительности.

Если мы сосредоточимся на типах Schema.org, наиболее релевантных для поисковой оптимизации, становится очевидным, что определенные типы структурированных данных активно продвигаются SEO-плагинами. Хотя это и не *единственные* используемые типы – некоторые люди могут использовать менее распространенные плагины или пользовательский код – простота их настройки является ключевым фактором их популярности.

Robots Meta Support

SEO Web Almanac за 2025 год также показал, что владельцы веб-сайтов чаще всего используют директивы «follow» и «index». Интересно, что эти директивы на самом деле не нужны, потому что если вы вообще не включаете какие-либо директивы, поисковые системы автоматически будут следовать и индексировать ваши страницы в любом случае.

Сначала я не особо углублялся в анализ цифр, но знал, что большинство популярных SEO-плагинов для WordPress автоматически разрешают поисковым системам индексировать и переходить по ссылкам. Это заставило меня захотеть найти более чёткий шаблон в данных.

Мы обнаружили, что сайты WordPress, использующие SEO-плагины, гораздо чаще имели свои главные страницы настроенные на индексацию и отслеживание поисковыми системами – это происходило более чем на 75% таких сайтов. В отличие от этого, менее 5% сайтов WordPress *без* SEO-плагинов имели эту настройку включенной.

Поскольку WordPress и его SEO-плагины так широко используются, они, вероятно, играют важную роль в этой настройке. Хотя это немного повторяется, это не является неверным. Что более важно, это показывает, как популярные плагины могут эффективно установить стандарт для большой части интернета.

Это переведенный текст.

Как эксперт по поисковой оптимизации, одно из самых интересных обновлений, которое я заметил в Web Almanac 2025, было включение файла llms.txt. Это была не полноценная рекомендация, но она определенно сигнализировала о том, что Almanac признает этот файл как ключевой элемент данных в текущую эру поиска на основе искусственного интеллекта. Это тихое признание его важности, и я обязательно буду внимательно следить за ним для своих клиентов.

По данным за 2025 год, чуть более 2% сайтов имели валидный llms.txt файл и:

• 39.6% файлов llms.txt связаны с All-in-One SEO.
• 3.6% файлов llms.txt связаны с Yoast SEO.

Это не всегда делается намеренно, особенно потому, что Rank Math включает эту функцию автоматически, в отличие от Yoast и All-in-One SEO, которые требуют от пользователей её включения.

Начиная с первоначальных данных, собранных 25 июля 2025 года, мы наблюдаем устойчивый рост каждый месяц. Это говорит о растущей уверенности в этой новой разметке, или, по крайней мере, простота её реализации способствует более широкому внедрению в качестве осторожного подхода.

Заключение

Согласно данным Web Almanac, крупные сдвиги в поисковой оптимизации (SEO) обычно не вызываются усилиями отдельных специалистов по SEO. Вместо этого они происходят, когда популярные платформы, такие как WordPress, Shopify или Wix, обновляют свои настройки по умолчанию, или когда выпускается значимый плагин с новыми функциями.

• Канонические теги коррелируют с ростом CMS.
• Robots.txt validity improves with CMS governance.
• Избыточные директивы «index,follow» распространяются, поскольку плагины делают их явными.
• Даже llms.txt уже распространяется через переключатели плагинов, прежде чем будет достигнуто полное согласие.

SEO не становится менее важным, оно просто меняется. Хотя квалифицированные специалисты по SEO все еще могут внести значительный вклад – особенно при сложных настройках, структуре веб-сайта, высококачественном контенте и понимании бизнес-целей – все больше и больше базового технического фундамента сети обрабатывается командами разработчиков, которые устанавливают стандарты для миллионов веб-сайтов.

Стоит задуматься о том, как системы управления контентом (CMS) формируют основу современной поисковой оптимизации (SEO). В связи с этим, разработчики, создающие плагины для этих систем, по сути, определяют, что считается стандартной практикой, зачастую до того, как эти практики широко признаются как наилучший способ действий.

Идея звучит хорошо в теории, но у меня есть некоторые опасения. Предлагая решения без дополнительной платы, они фактически устанавливают новые стандарты и поощряют широкое распространение. К сожалению, это также означает, что устаревшие или ненужные стандарты могут сохраняться просто потому, что они все еще доступны.

Это не вопрос о том, *влияют ли* системы управления контентом (CMS) на поисковую оптимизацию (SEO) — они безусловно влияют. Настоящая проблема в том, внимательно ли специалисты по SEO изучают, *как* эти платформы настроены по умолчанию, как эти настройки меняются со временем, и являются ли общепринятые методы SEO просто самыми простыми вариантами, встроенными в популярные CMS-платформы.

Не судите о ценности SEO-специалиста по времени, которое он тратит на базовые технические детали, такие как канонические теги и карты сайта – это лишь часть работы. Чтобы действительно продвинуть SEO, сосредоточьтесь на улучшении существующих инструментов, создании новых или инициировании изменений в отрасли.

Смотрите также

• Анализ динамики цен на криптовалюту BTC: прогнозы биткоина
• Уточнение запросов: как Google помогает пользователям быстрее находить товары
• Как выявить и сократить ресурсы, блокирующие рендеринг
• Какой самый низкий курс доллара к рублю?
• Какой самый низкий курс евро к турецкой лире?
• Акции FLOT. Совкомфлот: прогноз акций.
• Анализ динамики цен на криптовалюту STX: прогнозы STX
• Акции EUTR. ЕвроТранс: прогноз акций.
• Вышло обновление Google December 2025 Core Update — вы удивлены?
• Акции AGRO. РусАгро: прогноз акций.

2026-02-24 16:16