На той же неделе и генеральный директор Microsoft Сатья Наделла, и Яана Доган, инженер Google, работающая над API Gemini, высказались о критике искусственного интеллекта. Они оба подчеркнули, что внимание не должно быть сосредоточено на том, является ли ИИ *хорошим* или *плохим*, а скорее на том, как люди реагируют на него.
Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.
Купить на падении (нет)В недавнем посте в блоге Сатья Наделла призвал технологическую индустрию оставить споры о простых и сложных решениях, предположив, что пришло время сосредоточиться на прогрессе, выходящем за рамки этих аргументов.
Доган поделился в X, что люди склонны сопротивляться новым технологиям, когда они уже устали от постоянных попыток их освоить.
Это объявление последовало за тем, как Merriam-Webster выбрал слово «slop» своим Словом года. Для издательских компаний это ощущается скорее не как обнадеживающее сообщение, а как предложение отдавать приоритет скорости над качеством.
Надела призывает к иной трактовке, нежели «AI Slop».
Сатья Наделла предлагает перестать просто называть ИИ беспорядочным или несовершенным и вместо этого обсудить, как он действительно интегрируется в нашу повседневную жизнь и работу. Он описывает ИИ как инструменты, которые расширяют возможности человека, и прогнозирует, что к 2026 году ИИ должен продемонстрировать ощутимые преимущества в практических приложениях.
Он утверждает, что нам следует отойти от простого обсуждения преимуществ базового и продвинутого ИИ и вместо этого сосредоточиться на поиске баланса, который учитывает, как люди на самом деле используют эти инструменты. Он представляет это как важнейшую задачу проектирования – не ту, которую нужно решать путем прекращения дискуссии, а путем направления ее на практические применения и достижения положительных результатов.
Фрейминг Догана «Burnout» последовал через несколько дней после публикации в Claude Code.
Доган предположил, что оппозиция к ИИ часто происходит из-за разочарования постоянным изучением новых технологий. Он просто заявил, что люди обычно не любят новые технологии, когда устали пытаться не отставать, и это вполне разумно.
Люди выступают против новых технологий, только когда устали от постоянных экспериментов с новыми технологиями. Это понятно.
— Jaana Dogan ヤナ ドガン (@rakyll) January 4, 2026
Всего несколько дней назад Доган поделилась тем, как она использовала Claude Code для быстрого создания рабочего прототипа на основе описания систем, координирующих несколько агентов. Она была поражена тем, что на создание чего-то, над чем ее команда работала почти год, потребовалось всего около часа, и отметила, что раньше она считала, что этот уровень технологий появится только через пять лет.
Это серьёзно – это на самом деле довольно тревожно. Мы работали над созданием систем для координации AI агентов в Google более года, и это был сложный процесс с различными подходами. Но когда я описал задачу Claude Code, он предоставил рабочее решение – по сути, то, что мы построили в прошлом году – всего за один час.
— Jaana Dogan ヤナ ドガン (@rakyll) January 2, 2026
Люди, комментирующие пост о выгорании, не согласились с точкой зрения Догана. Многие комментаторы упомянули проблемы с принудительной интеграцией, высокими затратами, вопросами конфиденциальности и инструментами, которые плохо работали в их повседневной работе.
Доган — ведущий инженер, работающий над Gemini API от Google, но его взгляды не обязательно отражают официальную политику Google.
Стандарты, которые платформы навязывают издателям, по-прежнему имеют значение.
На протяжении многих лет я писал руководства о E-E-A-T для Search Engine Journal. Эти руководства объясняют постоянную потребность Google в том, чтобы создатели контента демонстрировали свой опыт, компетентность и укрепляли доверие, особенно при освещении важных тем, таких как здоровье, финансы или юридические вопросы – области, где плохой совет может серьезно повлиять на чью-то жизнь.
Это особенно расстраивает издателей, потому что платформы отдают приоритет высококачественному контенту в своих рейтингах, но инструменты искусственного интеллекта теперь предоставляют информацию пользователям напрямую с источниками, которые не всегда легко быстро проверить.
Когда руководство Google было спрошено о снижении коэффициента кликабельности (CTR), они сосредоточились на *качестве* кликов, вместо того чтобы признать снижение общего числа кликов, которое наблюдают издатели.
Что показывают данные о трафике
Недавнее исследование, проведенное Pew Research Center, проанализировало более 68 000 поисковых запросов в Google и обнаружило значительное снижение количества пользователей, переходящих по ссылкам, когда появлялись AI Overviews от Google. Только 8% пользователей перешли по ссылке с использованием AI-функции, по сравнению с 15% без нее – снижение почти на 47%.
Издатели могут узнать, какие оставшиеся клики свидетельствуют о более сильном интересе со стороны пользователей, но общий объём трафика остаётся важным. Более высокий объём приводит к большему количеству просмотров рекламы, подписок и доходу от партнёрских ссылок.
Согласно данным Similarweb, всё больше людей ищут новости онлайн, но не переходят на новостные сайты. Эта тенденция увеличилась с 56% поисков, не приводящих к кликам, до 69%.
Существует также разница между тем, как часто поисковые системы посещают веб-сайты, и тем, как часто они возвращают трафик. Cloudflare оценивает, что Google просматривает около 14 страниц на каждый 1 клик, который он отправляет, в то время как OpenAI и Anthropic просматривают гораздо больше – около 1700 и 73000 страниц на каждый клик соответственно.
На протяжении многих лет издатели полагались на систему, в которой поисковые системы могли сканировать их контент в обмен на перенаправление читателей на их веб-сайты. Однако некоторые издатели теперь считают, что новые AI-функции нарушают эту договоренность. AI часто может напрямую отвечать на вопросы пользователей, используя контент, что означает, что меньше людей посещают оригинальные веб-сайты.
Почему это важно
Эти публикации от Наделла и Догана помогают показать, как дебаты о качестве ИИ могут быть урегулированы в 2026 году.
Сосредоточение внимания на том, является ли критика просто ‘низкокачественной’ или вызвана ‘выгоранием критиков’, может отвлекать от более важных вопросов, таких как фактическая точность, надежность и то, как все это влияет на издателей в финансовом плане.
Мы замечаем заметное падение трафика веб-сайта, и мы можем отслеживать, сколько посетителей приходит напрямую, а сколько — по ссылкам с других сайтов. Это оказывает реальное влияние на нашу прибыль.
Заглядывая в будущее
Как цифровой маркетолог, я замечаю тенденцию, когда любая негативная критика в отношении AI преподносится как проблема с *тем, как люди его используют*, вместо признания потенциальных недостатков самого AI или бизнес-модели, лежащей в его основе. Это тонкий сдвиг в сообщениях, но он определенно происходит, и я внимательно за этим слежу.
Мне интересно, обновят ли эти компании свои продукты, основываясь на том, что говорят пользователи.
Смотрите также
- Анализ динамики цен на криптовалюту PI: прогнозы PI
- Акции привилегированные TATNP. Татнефть: прогноз акций привилегированных.
- Акции CHMK. ЧМК: прогноз акций.
- Что такое хлебные крошки и почему они важны для SEO?
- Спросите SEO-специалиста: как найти правильные ключевые слова с длинным хвостом для статей
- Уведомление о фальшивом отзыве на Картах Google в профиле компании
- 25 лучших примеров эффективных страниц часто задаваемых вопросов
- Сотрудники Google также просят убрать кнопку «Больше результатов»?
- Поиск ChatGPT управляется скрытыми инструкциями
- Ой-ой, Биткоин и Акции ощутили удар стагфляции — Что теперь?
2026-01-05 21:40