Новые данные показывают разрыв между позициями в поисковой выдаче Google и цитированием в больших языковых моделях (LLM).

от

Компания Search Atlas, занимающаяся разработкой SEO-инструментов, проверила, как часто OpenAI’s GPT, Google‘s Gemini и Perplexity ссылаются на источники в своих ответах по сравнению с тем, что отображается в результатах поиска Google.

Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.

Купить на падении (нет)

Как цифровой маркетолог, я анализировал данные более чем из 18 000 поисковых запросов, и я вижу четкую разницу между тем, как контент ранжируется в традиционных поисковых системах, и тем, как часто на него ссылаются платформы искусственного интеллекта. По сути, тот факт, что что-то хорошо отображается в Google, не гарантирует, что оно используется ИИ – существует несоответствие, которое нам нужно решить.

Вот обзор ключевых различий, которые обнаружил Search Atlas.

Perplexity Is Closest To Search

Поскольку Perplexity осуществляет поиск в интернете в режиме реального времени, его источники, как правило, напоминают типичные результаты поиска, и исследования подтверждают это.

При сравнении результатов поиска Perplexity с результатами Google мы обнаружили, что они разделяют примерно 25-30% одних и тех же источников. Около 20% конкретных веб-страниц (URL) также были одинаковыми. В целом, Perplexity использовал источники с 18 549 веб-сайтов, которые также использовал Google, что составляет около 43% от всех веб-сайтов, на которые ссылался Perplexity.

ChatGPT и Gemini стали более избирательными.

ChatGPT и Google имели очень мало пересечений в веб-сайтах, которые они использовали в качестве источников. В среднем, только 10–15% веб-сайтов, на которые ссылался ChatGPT, также использовались Google. В то время как ChatGPT ссылался примерно на 1503 веб-сайта, которые также использовал Google, это составляло лишь около 21% от всех веб-сайтов, которые использовал ChatGPT. Прямые совпадения по конкретным URL обычно составляли менее 10%.

Ответы Gemini иногда были непоследовательными. Иногда их ответы имели очень мало связи с тем, что нашло Google Поиск. В других случаях они были более согласованными. Всего Gemini использовало информацию только с 160 веб-сайтов, которые также появились в результатах поиска Google – всего 4% от веб-сайтов, которые показал Google. Однако эти 160 веб-сайтов составили 28% от всех источников, которые процитировал Gemini.

Что означают эти цифры для видимости

Тот факт, что веб-сайт занимает высокие позиции в Google, не означает, что он будет процитирован большими языковыми моделями. Этот отчёт указывает на то, что эти AI-системы получают доступ к информации из интернета и используют её иначе, чем традиционные поисковые системы.

Perplexity работает, активно исследуя веб и обращая внимание на то, как цитируются источники, как и традиционные поисковые системы. Это означает, что если ваш веб-сайт уже находится в топе результатов поиска Google, вероятно, он также будет представлен в ответах Perplexity.

Ограничения исследования

Perplexity было явным предпочтением в наборе данных, обработав 89% запросов, для которых был найден результат. OpenAI обработал 8%, а Gemini — всего 3%.

Исследователи обнаружили связанные поисковые запросы, измеряя, насколько похожи их значения, даже если точная формулировка отличалась. Они использовали систему оценок, основанную на технологии OpenAI, требуя уровень сходства не менее 82%, чтобы считать два запроса соответствующими.

Этот двухмесячный период предлагает лишь быстрый взгляд на текущую ситуацию. Нам нужно будет наблюдать за данными в течение более длительного периода, чтобы подтвердить, продолжаются ли эти тенденции.

Заглядывая в будущее

С инструментами поиска, такими как Perplexity, насколько хорошо веб-сайт ранжируется традиционно в поисковых системах и его общая авторитетность, вероятно, будут более важны для привлечения внимания.

Смотрите также

2025-11-19 22:39