The AI Slop Loop — Google Update

После рабочего мероприятия в Австрии в прошлом году я использовал Perplexity, чтобы узнать о последних разработках в области SEO и AI поиска. Он рассказал мне о слухах о крупном обновлении алгоритма Google под названием «Perspective», предположительно выпущенном в сентябре 2025 года. Обновление было описано как направленное на предоставление более глубокого, экспертного контента и полное удовлетворение того, что ищут пользователи.

Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.

Купить на падении (нет)

Поначалу это казалось правдоподобным, если не следить за крупными обновлениями Google. И, к сожалению для Perplexity, я очень хорошо знаком с этими обновлениями.

Эта ложная SEO-история быстро распространилась в сети, появившись на многих веб-сайтах. Похоже, инструменты ИИ, ориентированные на быструю публикацию нового контента, просканировали и повторили информацию, не проверяя, была ли она правдивой. Именно так и происходят подобные ошибки.

Ложная информация распространяется и принимается за факт. Даже сейчас, если вы спросите большинство AI-чатботов – таких как ChatGPT или Google’s AI Overviews – о предполагаемом сентябрьском обновлении 2025 года «Perspectives», они уверенно сообщат вам, что оно кардинально изменило способ отображения результатов поиска.

Или что это «изменило то, что на практике подразумевается под ‘качественным контентом’.«

Проблема в том, что слухи об обновлении ‘September 2025 Perspectives’ просто не подтвердились. Оно не оказало никакого влияния на позиции в поисковой выдаче или на то, насколько хорошо работает контент, потому что оно никогда не было реализовано в первую очередь.

Интересно, что если спросить языковую модель напрямую, она, кажется, осознает эту ситуацию.

Я сразу же поделился информацией о событии в Twitter, и это привлекло внимание генерального директора Perplexity, который затем упомянул своего руководителя поиска в комментариях.

Это не единичная проблема; я неоднократно сталкивался с этим в результатах поиска с помощью ИИ, особенно в отношении SEO и тем, связанных с поиском на основе ИИ. Моя теория заключается в том, что всё начинается, когда ИИ создаёт ложную информацию, которая затем копируется веб-сайтами, использующими автоматическое создание контента. Другие сайты, работающие на базе ИИ, затем подхватывают и повторяют эту дезинформацию, создавая иллюзию широкой поддержки. Для поисковых систем, таких как Perplexity или Google’s AI Overviews, достаточное количество этих цитат может привести к тому, что они примут сфабрикованные детали за правду, даже если это не так.

Становится всё более распространённым находить неточную информацию в сети, и я недавно столкнулся с этим на собственном опыте. Клиент прислал мне SEO-детали, которые были совершенно неверными, скопированными из низкокачественной статьи в блоге, вероятно, созданной ИИ. Они не поняли, что это неверно. Я думаю, если вы полагаетесь на AI-чатботов для изучения SEO или поиска, то всё чаще будете сталкиваться с подобной проблемой.

Я наблюдал то же самое во время основного обновления Google в марте 2026 года: статьи, созданные с помощью AI, уже публиковались, заявляя об анализе влияния обновления, даже пока оно ещё происходило.

Эти статьи часто начинаются с общей, несущественной информации об основных обновлениях, которая не предлагает никаких реальных деталей.

Затем они просто объявляют, кто преуспевает, а кто терпит неудачу, не предоставляя никаких источников, полагаясь на общие утверждения, которые кажутся разумными, но не подкреплены твердыми доказательствами.

Как SEO-эксперт, я в последнее время вижу много веб-сайтов, которые сильно полагаются на ИИ. Это довольно очевидно – они заполнены изображениями, сгенерированными ИИ, и чат-ботами, и ясно, что очень мало реальных человеческих усилий было потрачено на создание контента. Это большой красный флаг для качества и, в конечном итоге, для поисковых рейтингов.

Эра ИИ Дезинформации

Если кто-то говорит это в интернете, то, согласно ИИ, это должно быть правдой.

Большинство людей, использующих инструменты поиска на базе ИИ сегодня, на самом деле используют бесплатные версии. В то время как ChatGPT имеет 900 миллионов еженедельных пользователей, только около 50 миллионов платят за подписку – это означает, что около 94% используют бесплатный тариф. Функции ИИ от Google, такие как AI Overviews и AI Mode, также бесплатны, и AI Overviews уже имеют более 2 миллиардов ежемесячных пользователей по состоянию на середину 2025 года.

Проверка проблемы на практике

Недавно я обсуждал вопрос ложной информации в контенте, сгенерированном ИИ, с журналистами из BBC и New York Times. Для статьи BBC автор Томас Жермен и я провели эксперимент, разместив поддельные записи в блогах на наших веб-сайтах, чтобы проверить, представит ли Google’s AI Overviews ошибочно эту ложную информацию как правдивую, и как скоро после публикации это произойдет.

Даже зная, насколько плоха была проблема, я был встревожен результатами.

Я совершил ошибку в январе 2026 года в своём блоге. Я опубликовал статью – написанную ИИ, признаюсь – о совершенно выдуманном основном обновлении Google. Как некая забавная деталь, я написал, что Google ‘одобрил’ его, поедая остатки пиццы. Честно говоря, я не придал этому особого значения, но в течение 24 часов AI Overviews от Google фактически *показывал* эту ложную информацию людям, как будто она была реальной. Это был довольно шокирующий момент и явная демонстрация того, как быстро ИИ может усилить даже самые абсурдные утверждения.

Затем я спросил его о пицце, и он ответил соответствующим образом:

Еще более удивительно, что AI Overview не просто повторил мою выдуманную историю о пицце – он фактически связал ее с реальной проблемой, с которой Google столкнулся с поисковыми запросами, связанными с пиццей, в начале 2024 года. Он не просто повторил ложную информацию; он поместил ее в контекст.

Как цифровой маркетолог, я тестировал AI-инструменты, такие как ChatGPT, и заметил нечто тревожное. Он быстро уловил некоторую ложную информацию, по-видимому, получая её из результатов поиска Google. Хотя он *действительно* хотя бы признал, что это объявление не соответствует официальным заявлениям Google, тот факт, что он выдал эту фальсификацию в первую очередь, является реальной проблемой, о которой нам нужно знать.

Я удалил свою статью, осознав, как быстро из неё ложная информация распространяется по онлайн-лентам и веб-сайтам. Я понимал, что на информацию может повлиять ИИ, но меня удивило, насколько легко это произошло.

Я также рассматривал, имеет ли мой веб-сайт преимущество, учитывая множество высококачественных ссылок и его репутацию как надежного источника в мире поисковой оптимизации.

Я поговорил с журналистом BBC Томасом Жермейном, и он решил попробовать что-то новое на своем сайте, который обычно не получает много посетителей. Он написал фейковую статью о «Лучших технологических журналистах в поедании хот-догов» и шуточно назвал себя номером один экспертом, чтобы посмотреть, повлияет ли это на его позиции в поисковой выдаче.

В недавней статье BBC Томас сообщил, что в течение дня Google’s Gemini и результаты поиска на основе ИИ повторили бессмысленный текст, скопированный напрямую с его веб-сайта. ChatGPT сделал то же самое, но Claude, чат-бот от Anthropic, распознал его как бессмысленный.

Понятно, что поиск, который использовал Томас, был очень конкретным – настолько, что почти никто, вероятно, не стал бы его искать, как объяснил Google корпорации BBC. Google признаёт, что когда не хватает надёжной информации – то, что они называют «информационными пробелами» – результаты поиска могут страдать. Они говорят, что пытаются предотвратить появление AI Overviews, когда это происходит. Однако главный вопрос: как долго это займёт? Эта функция доступна уже два года!

Почему Пустые Данные — Не Хорошее Оправдание

Хотя отсутствие данных может играть роль, это не оправдывает проблемы, которые мы наблюдаем в ответах этих ИИ. Учитывая, что сотни миллионов людей используют эти системы, просто говорить ‘мы работаем над этим’ недостаточно, теперь, когда они широко доступны.

Недавняя статья в New York Times исследовала точность AI Overviews от Google. Исследование показало, что они были верны в 91% случаев, что на первый взгляд кажется неплохим. Однако, учитывая, что Google обрабатывает более 5 триллионов поисковых запросов в год, эта 9% погрешность переводится в ошеломляющее число – потенциально десятки миллионов неверных ответов, предоставляемых AI Overviews каждый час.

Статья в The New York Times вызвала много дискуссий, и многие читатели поделились своим разочаровывающим опытом использования AI Overviews. Самая большая проблема заключалась не просто в том, что эти AI-сводки иногда предоставляют неверную информацию, а в том, что они всегда представляют её как факт. AI Overviews предоставляют каждый ответ с тем же уверенным тоном, что делает невозможным для пользователей быстро определить, что является правдой, а что выдумкой.

Как «Более умные» LLM пытаются решить проблему

Интересно наблюдать за тем, как AI-компании решают эти задачи. Например, расширение RESONEO для Chrome позволяет легко сравнивать ответы из бесплатной версии ChatGPT (GPT-3.5) с ответами из более мощной, подписной модели GPT-4, выделяя различия между ними.

Например, когда я спрашивал о Core Algorithm Update марта 2026 года, я использовал более продвинутую версию ChatGPT под названием ‘Thinking’ (5.4). Эта модель тщательно рассматривает вопрос в шесть этапов, в основном для фильтрации недостоверной или спамной информации. Она даже конкретно ссылается и приоритизирует информацию от доверенных экспертов, таких как Glenn Gabe и Aleyda Solis, сосредотачивая свои исследования на их веб-сайтах (gsqi.com и профиль glenngabe в LinkedIn), чтобы обеспечить более качественный ответ.

Эта новая версия является значительным улучшением, обеспечивая заметно лучшие ответы. OpenAI сообщает, что она на 33% реже делает ложные утверждения и на 18% реже содержит ошибки в целом по сравнению с предыдущей версией (GPT-5.2). Даже бесплатная версия (GPT-5.3) лучше, данные показывают снижение неточной или сфабрикованной информации на 26.8% при использовании веб-поиска и на 19.7% без него.

Недавние достижения в области ИИ доступны не всем одинаково. Самые мощные версии обычно требуют подписки, в то время как бесплатные варианты, хотя и улучшены, не так надежны. Это распространено на большинстве ИИ-платформ – вы получаете лучшие, более точные результаты, если платите, и более быстрые, менее дорогие варианты для всех остальных. Следовательно, подавляющее большинство пользователей – такие как 94% на бесплатном ChatGPT или те, кто использует бесплатные инструменты ИИ-поиска – получают ответы от моделей, которые более склонны к ошибкам и менее способны определить, когда они не уверены.

Что меня больше всего беспокоит, так это то, что большинство людей не осознают ограничений ИИ. Его активно продвигают повсюду – в рекламе, на вывесках и с новыми продуктами – как будто это идеальный источник информации. Когда люди используют такие инструменты, как ChatGPT или Google’s AI Overview, они обычно предполагают, что получают надёжные ответы. Они, вероятно, не учитывают, что существуют различные версии этих инструментов, или что оплата премиум-версии может дать им значительно отличающиеся результаты.

Я понимаю, почему компании поступают так – им нужно расти, и предложение бесплатной версии привлекает больше пользователей к их продуктам. Однако я считаю проблематичным выпускать эти инструменты стольким людям, называть их «интеллектуальными», а затем предлагать надёжные, высококачественные версии только платным клиентам. Это особенно беспокоит, когда бесплатные версии – такие как та, которую вы видите при поиске в Google – так легко обмануть, чтобы распространять ложную информацию, как это демонстрирует статья.

Бремя доказательств перешло.

Несмотря на то, что обновление Google под названием «Perspectives», запланированное на сентябрь 2025 года, полностью выдумано, AI чат-боты уверенно расскажут вам о нем, если вы спросите. Это не изменилось с тех пор, как проблема была впервые замечена, и, вероятно, не изменится в будущем. Ложная информация продолжает появляться в сети, на нее ссылаются как на правду и даже используют для создания *еще более* неточных материалов. Это бесконечный цикл AI-генерируемой дезинформации.

Я не думаю, что нам следует полностью прекратить использование ИИ. Однако, важно понимать, что это за инструменты на данный момент: они, по сути, делают прогнозы на основе огромного количества данных и предполагают, что больше данных равняется большей точности. Пока ИИ не улучшится, нам решать, проверять ли информацию, которую мы от него получаем. К сожалению, большинство людей даже не знают, что им нужно это делать, и у них нет времени или желания проверять факты.

Маркетологам и издателям следует быть осторожными при получении советов по SEO или локальному поиску от моделей искусственного интеллекта. Информация, которую предоставляют эти модели, не всегда точна и требует проверки опытными профессионалами, которые действительно разбираются в этой области.

Смотрите также

2026-04-15 17:12