Поисковые системы были созданы для представления вариантов, направления пользователей к одному из них и всё же предоставления людям возможности принимать окончательное решение – это преднамеренная мера безопасности. Большие языковые модели, однако, отличаются. Они разработаны для предоставления прямых ответов, и эта фундаментальная разница влияет на то, как мы понимаем результаты, оцениваем риски и даже измеряем ценность трафика, который они генерируют, поскольку они изначально не были созданы для *drive* этого трафика.
Купил акции на все деньги, а они упали? А Илон Маск снова написал твит? Знакомо. У нас тут клуб тех, кто пытается понять этот цирк и не сойти с ума.
Купить на падении (нет)Две Системы, Две Работы
Поисковые системы выполняют огромный объем работы: они исследуют интернет, организуют найденную информацию, а затем показывают вам наиболее релевантные результаты, когда вы что-то ищете. Традиционно они представляли эти результаты в виде простого списка, позволяя вам выбирать, куда перейти. Однако страницы поисковой выдачи меняются. Теперь они разработаны так, чтобы удерживать вас на странице дольше, благодаря таким функциям, как галереи изображений, краткие обзоры, карты, видео и обзоры на основе ИИ, что означает, что вы реже будете переходить на другой веб-сайт. Несмотря на эти изменения, основная идея всегда была одна и та же: поисковая система предоставляет варианты, вы выбираете один и контролируете, где вы в конечном итоге оказываетесь.
Большие языковые модели не предоставляют варианты выбора; они дают прямые ответы. Любые цитаты, которые включены, не предназначены для того, чтобы перенаправить вас к другим источникам. Вместо этого они служат доказательством в поддержку ответа, показывая, откуда взялась информация, или как способ для модели продемонстрировать уровень своей уверенности – иногда и то, и другое. В любом случае, эти цитаты не предназначены для перенаправления вас куда-либо ещё. Цель модели — ответить на вопрос напрямую, а не отправлять вас на поиски.
Эта основная проблема лежит в основе всех обсуждений измерения производительности ИИ. Когда люди спрашивают о таких вещах, как коэффициенты перенаправлений, количество трафика или коэффициенты кликабельности из ответов ИИ, они неявно предполагают систему направления пользователей, которой на самом деле не существует в том виде, в котором они думают. Любой трафик, который *действительно* поступает, является просто результатом текущей настройки, а не тем, что было намеренно спроектировано. Принятие этого побочного продукта за запланированную функцию является распространенной первой ошибкой при попытке понять возврат инвестиций от видимости ИИ.
The Liability Surface Moved
В мае 2025 года иск Walters v. OpenAI был отклонен, поскольку суд сосредоточился на дисклеймерах OpenAI и понимании того, что чат-боты иногда могут предоставлять неверную информацию. Это решение конкретно защищает широкодоступные чат-боты, такие как этот, но не защищает все продукты, использующие аналогичные технологии. Отдельно, Air Canada была признана ответственной за вводящую в заблуждение информацию, предоставленную ее чат-ботом службы поддержки относительно ее политики тарифов в связи с горем. Суд рассудил, что клиенты могли разумно ожидать точных деталей политики от официальных каналов поддержки авиакомпании. Правовой вопрос сосредоточен на ‘обоснованном доверии’ – чем больше чат-бот кажется надежным экспертом, тем сложнее компании избежать ответственности за свои ошибки.
Юридические баталии всё ещё определяют риски ИИ. OpenAI сталкивается с исками, утверждающими, что её чат-бот ChatGPT способствовал тому, что пользователи испытывали суицидальные мысли или вредные заблуждения, включая случаи с участием детей. В марте 2025 года судья разрешил исковому процессу о нарушении авторских прав газеты The New York Times против OpenAI перейти к следующему этапу, а Anthropic достигла соглашения с авторами в августе 2025 года на сумму, превышающую миллиарды долларов. Жалобы на нарушение конфиденциальности продолжают поступать в Европе, и дело против Microsoft всё ещё находится в процессе рассмотрения. Хотя не все эти дела будут успешными, и некоторые могут быть отклонены, ключевой вывод заключается в том, что ответственность за контент, сгенерированный ИИ, теперь лежит на компаниях, которые его создают. Любой бренд, использующий этот контент для своих клиентов, наследует этот риск, независимо от того, кто выиграет или проиграет в суде.
Проблема знаменателя
Многие люди ставят под вопрос ценность инвестиций в понимание того, как ИИ влияет на трафик веб-сайтов, и их логика кажется простой. Они указывают на то, что инструменты ИИ, такие как ChatGPT, в настоящее время отправляют очень небольшой объем реферального трафика – обычно менее 1% – поэтому не кажется целесообразным перераспределять бюджет, чтобы сосредоточиться на этом. Хотя исследования от Conductor подтверждают этот низкий процент – около 1% от общего трафика издателей – более пристальный взгляд показывает, что это не обязательно однозначный случай, когда речь идет о возврате инвестиций.
Это ничего не закрывает. Проблема в знаменателе.
Как человек, который годами следит за трафиком веб-сайтов, я заметил действительно тревожную тенденцию. Хотя сам AI не занимает *больше* общего трафика, общее количество людей, находящих сайты через поисковые системы, резко упало. Судя по данным, новостные сайты, например, сократились с примерно 2,3 миллиарда посещений в середине 2024 года до менее чем 1,7 миллиарда к маю 2025 года – это более 600 миллионов меньше людей, находящих новости через Google! Мы видим большие падения по всем направлениям – Business Insider потерял 55% своего поискового трафика всего за три года, HuffPost около половины, и даже The New York Times зафиксировал снижение поискового трафика с 44% до 37% от общего трафика. Рост этих AI обзоров – когда Google отвечает на вопросы непосредственно на странице поиска – является большой частью этой проблемы, при этом количество поисков без кликов увеличилось с 56% до 69% за год. Это не просто краткосрочное падение; недавний опрос лидеров медиа показывает, что они готовятся к очередному снижению поискового трафика на 43% в течение следующих трех лет. Сейчас трудное время, чтобы полагаться на поиск!
Учитывая общее снижение трафика, поддержание той же процентной доли фактически представляет собой потерю. Те, кто ориентируется на долю в 1%, видят относительный прирост, игнорируя сокращение общего трафика. Они принимают уменьшение абсолютных цифр за стабильность. Ключевой вопрос не в том, приводят ли сейчас инструменты искусственного интеллекта значительный трафик, а в том, работают ли источники, которые *раньше* приводили трафик, так же, как и раньше – и они явно не работают. Поскольку общий объем трафика меняется, любые расчеты возврата инвестиций, основанные на устаревших данных, измеряют прошлые результаты, а не текущие.
Что говорят миллиарды
Когда я пытаюсь понять, что *действительно* работает в цифровом маркетинге, и не только то, что люди *говорят*, что хотят, я всегда обращаю внимание на проявленные предпочтения. По сути, я спрашиваю себя: что делают компании, обладающие наилучшими данными о фактическом поведении пользователей, со своими маркетинговыми расходами? Если их действия не соответствуют заявленным намерениям или оценкам рисков, проявленные предпочтения – наблюдение за тем, во что они *фактически* инвестируют – могут быть невероятно показательными.
Как специалист по цифровому маркетингу, я внимательно слежу за расходами на инфраструктуру, и цифры вполне ясны: крупные игроки – Amazon, Microsoft, Google (Alphabet), Meta и Oracle – делают ставку на облачные технологии и ИИ. Мы говорим о совокупных 660–690 миллиардах долларов капитальных затрат только на 2026 год, что почти вдвое превышает их расходы в 2025 году. Только Google планирует потратить 175–185 миллиардов долларов в следующем году, что более чем вдвое превышает их инвестиции в 91 миллиард долларов в 2025 году. Особенно интересно, что Bank of America оценивает, что капитальные затраты на ИИ поглотят 94% операционного денежного потока этих компаний как в 2025, так и в 2026 году, что является значительным скачком по сравнению с 76% в 2024 году. Этот уровень инвестиций практически закрывает дискуссию о том, что это не серьезная, долгосрочная приверженность ИИ.
Такой уровень инвестиций нетипичен для простой оборонительной стратегии. Компании обычно откладывают небольшую часть своего денежного потока, чтобы защитить себя в случае успеха конкурента. Но когда компания выделяет почти все свои операционные средства – например, 94% два года подряд – это сигнализирует о том, что они фундаментально верят, что данная область *является* их основным бизнесом. И у них есть доступ к уникальным данным – производительности продукта, поведению пользователей, воронкам продаж – которые дают им это понимание. Юридически они обязаны инвестировать деньги акционеров на основе того, что они фактически видят, и они инвестируют в технологии, которые приносят прямые результаты, а не просто список вариантов. Чтобы думать, что традиционный поиск все еще доминирует, вам пришлось бы верить, что многочисленные лидеры компаний, вооруженные подробными внутренними данными, неправильно интерпретируют свои собственные результаты, в то время как те, кто находится вне компании и не имеет этих данных, видят вещи ясно. Это просто не сходится.
Наблюдая за тем, как люди на самом деле ведут себя, можно подтвердить этот момент. На протяжении всей истории каждая технология, разработанная для экономии усилий, изменяла вещи быстрее, чем люди изначально думали. Дело не только в стремлении к удобству – это глубоко укоренившийся инстинкт выживания, уходящий корнями во времена, когда сохранение энергии было критически важным. Когда новый инструмент действительно упрощает задачу, люди *будут* его использовать – вопрос в том, как быстро и каким образом. ChatGPT сейчас имеет около 900 миллионов пользователей каждую неделю, по сравнению с 200 миллионами всего 18 месяцев назад, и вся категория этих инструментов используется более чем миллиардом людей. Привычки и деньги людей уже меняются из-за этой технологии, но многие профессионалы по-прежнему используют устаревшие методы для оценки ее влияния.
Я был бы благодарен за любые отзывы о том, насколько это созвучно вашему опыту или не совсем подходит. Изменения, происходящие сейчас, настолько значительны, что никому сложно увидеть общую картину, и я больше всего узнаю, слушая ваши мысли и реакции после того, как вы это прочитаете.
Смотрите также
- Реклама Google в магазине, на вкладке «Интернет» и рекламные объявления рядом с вами
- Что будет дальше с матчем США против? Антимонопольное дело Google?
- Box поиска связанных изображений Bing
- Solana: До $200 или нет? 🤔
- Акции UWGN. ОВК: прогноз акций.
- Биткоин-ETF’ы: поездка на американских горках, от которой вы не ожидали!
- Акции BLNG. Белон: прогноз акций.
- Обновление алгоритма ранжирования поиска Bing около 29 мая? Microsoft говорит «нет».
- Поиск в Google на карусели для малого бизнеса
- Искусственный интеллект второго пилота Bing отвечает на карусельную карточку с вкладками
2026-05-07 16:40