Поисковый журнал

SEO Тест показывает, что ранжировать дезинформацию в Google – тривиальная задача.

от

SEO-специалист использовал ИИ для создания новостной рассылки и намеренно включил ложную информацию – выдуманную историю об обновлении Google, запланированном на март 2026 года – в качестве теста. Он хотел увидеть, насколько легко может распространяться дезинформация. В то время как крупные новостные сайты, посвященные поисковому маркетингу, не освещали эту историю, некоторые отдельные SEO-специалисты поделились ею, не проверив, была ли она правдивой.

Ошибка приводит к двойному взгляду.

Джон Гуди, который поделился своим экспериментом в LinkedIn, намеренно включил сфабрикованную деталь о запланированном на март 2026 года обновлении Google Core в недавней статье. Он продолжил объяснять, что его процесс включает в себя ручную проверку для выявления и исправления ошибок ИИ. Он решил опубликовать неверную информацию, чтобы проверить, поставит ли кто-нибудь под сомнение её точность.

Google оценивает дезинформацию

По словам Гуди, Google на самом деле был ответственен за распространение дезинформации о несуществующем основном обновлении алгоритма. Его рассылка LinkedIn появилась в результатах поиска по запросу ‘Google March Update 2026’, и ложная информация отображалась как в традиционном Google Search, так и в его AI Overviews.

Моя статья в LinkedIn появилась на первой странице Google, когда люди искали ‘Google March update 2026’. Она не была спрятана на последующих страницах – она была прямо там, легко видимая для всех, кто искал информацию о последних изменениях в поисковом алгоритме Google.

…Функция AI Overview от Google подобрала сфабрикованную информацию и представила ее как факт.»

Результаты поиска Google часто лишены надёжной проверки фактов, что означает, что неточная информация, особенно о SEO, часто появляется в топе рейтингов. Получение SEO-советов от Google ненадежно – это лотерея, найдёте ли вы полезную, правдивую информацию или что-то совершенно выдуманное.

Поиск сомнительных SEO-трюков в интернете (например, манипулирования результатами поиска) может случайно подтвердить, что эти методы работают, потенциально вводя в заблуждение добросовестных владельцев бизнеса, которые не знакомы с этими тактиками.

Скриншот Google, рекомендующий тактику «черного» SEO.

Как цифровой маркетолог, я вижу, как эта проблема преследует результаты поиска Google на протяжении многих лет. Честно говоря, меня не удивляет, что Google иногда распространяет ложную информацию, например, эти фальшивые заявления об обновлениях — это прямой результат той продолжающейся проблемы.

Веб-сайты распространяют дезинформацию.

Это привело к тому, что SEO-сайты распространяли дезинформацию об обновлении. Обновления ядра Google всегда привлекают много внимания, и некоторые SEO используют их для привлечения новых клиентов. Это распространенная практика в SEO-сообществе — создавать ажиотаж вокруг обновлений, которые на самом деле не происходят, поэтому неудивительно было увидеть, как агентства усилили эту ложную информацию.

Несколько веб-сайтов опубликовали подробные статьи, утверждающие, что происходит «Основное обновление марта 2026 года», представляя его как подтвержденное событие. Это были не просто записи в блогах; это были хорошо исследованные материалы, в которых подробно описывались такие вещи, как новые фильтры для Gemini 4.0, способы измерения информации и способы восстановления после обновления.

Большинство новостных сайтов проигнорировали фейковое обновление.

И Search Engine Journal, и его конкуренты отклонили ложные новости о мартовском обновлении. Однако один технологический веб-сайт не сделал этого, и автор Барри Шварц публично указал на их ошибку.

TechBytes опубликовала статью Дилллипа Чоудари с провокационным названием «Google March 2026 Core Update: Cracking Down on ‘Agentic Slop’.» Это немного иронично, учитывая предмет обсуждения.

Как digital-маркетолог, я заметил, что в этой статье представлены некоторые сфабрикованные технические детали. Они утверждали, что разработали такие вещи, как ‘Gemini 4.0 Semantic Filter’, систему ‘Zero Information Gain’ для категоризации контента и ‘Discover 2.0 Engine’, которая якобы предпочитает глубокие, технические статьи – ни одно из которых, по-видимому, не является реальным. Это вызывает опасения, поскольку создает ложное впечатление об их возможностях.

У Google есть политика в отношении проверки фактов.

Я помню, как Дэнни Салливан из Google объяснял, что Google не проводит активную проверку фактов, но я не смог найти первоисточник этого заявления. Однако, в недавней статье Axios сообщается, что представитель Google подтвердил, что компания не будет соблюдать новый закон ЕС, требующий проверки фактов.

Google сообщил Европейской комиссии, что не будет соблюдать новое требование об интеграции проверки фактов в свои сервисы. Кент Уокер, глава глобальных вопросов Google, объяснил в письме чиновнику Комиссии, что такая интеграция «не подходит и неэффективна» для того, как работает Google.

Это предложение потребует от Google отображать информацию о проверке фактов рядом с результатами поиска и на YouTube видео. Оно также обяжет Google использовать проверку фактов как фактор в том, как он ранжирует и отображает контент.

Уокер считает, что текущая система Google для управления контентом эффективна, подчеркивая ее успех во время напряженного периода всемирных выборов в прошлом году в качестве доказательства. Он также отметил, что функция YouTube, запущенная в прошлом году – которая позволяет определенным пользователям добавлять пояснительную информацию к видео – демонстрирует большой потенциал. Эта функция сопоставима с Community Notes от X и аналогичной программой, недавно объявленной Meta.

Выводы

Джон Гуди подчеркнул важность проверки информации, найденной в интернете, отметив, что людям всегда следует проверять факты того, что они читают.

Другие выводы следующие:

  • Рабочие процессы искусственного интеллекта должны иметь встроенные проверки.
  • Большинство читателей не проверяют факты (лишь немногие комментаторы оспаривали ложные утверждения).
  • ИИ-обзоры и поиск усиливают дезинформацию.
  • Одна статья находит отклик в Интернете, при этом другие сайты повторяют и дополняют первоначальную ложную информацию.

Смотрите также

2026-03-18 12:40

Google объясняет, почему переход на HTTPS может негативно повлиять на SEO.

от

Как цифровой маркетолог, я недавно услышал от Джона Мюллера из Google о переходе на HTTPS. Он объяснил, что это не так просто, как просто переключить тумблер – это значительный проект, который, если не будет выполнен правильно, на самом деле может *hurt* ваши позиции в поисковой выдаче. Мы всегда подчеркиваем это клиентам – безопасность важна, но реализация должна быть безупречной.

Потеря Топ-3 позиций в Google рейтинге

Кто-то на Reddit был в замешательстве, почему их веб-сайт опустился из топ-3 позиций в результатах поиска Google. Они недавно повысили безопасность своего сайта, перейдя на HTTPS, а также изменили свою тему WordPress и обновили контент своего веб-сайта.

Они объяснили свою ситуацию и попросили совета:

Наш 15-летний финансовый веб-сайт, ранее занимавший топовые 3 позиции в Google, потерял видимость после перехода на защищенное HTTPS-соединение. Мы недавно обновили наш веб-сайт с новым дизайном и свежим контентом, и использовали плагин под названием ‘Real Simple SSL’ для реализации 301 редиректов. Однако, наши позиции в поисковой выдаче не восстановились, и Google все еще не проиндексировал и не обновил некоторые старые, незащищенные (HTTP) ссылки. В настоящее время мы размещены на тарифном плане deluxe от GoDaddy.

Может ли возврат к стандартному веб-протоколу (http) помочь улучшить наши позиции в поисковых системах? Мы беспокоимся, что потеряли их полностью, и надеемся, что все еще есть способ вернуть все на прежний уровень.

Миграция на HTTPS

Несколько факторов могли бы объяснить падение в рейтингах, но Джон Мюллер считает, что переход на HTTPS является наиболее вероятной причиной.

Мюллер ответил:https://www.reddit.com/r/TechSEO/comments/1rwvx4d/comment/ob2obba/

Переход на HTTPS аналогичен полной перестройке веб-сайта – поисковым системам необходимо заново обнаружить и проиндексировать каждую страницу. Если вы недавно совершили переход, потребуется время, чтобы всё стабилизировалось. Не пытайтесь ускорить процесс, удаляя старые HTTP-страницы, так как это также скроет ваши новые, защищенные HTTPS-страницы. (Я наконец-то перешёл на HTTPS после долгого времени, и это был процесс!)

Не всё потеряно.

Я протестировал способность Google восстанавливать позиции веб-сайта в поисковой выдаче после значительных изменений или простоев, и был впечатлён. Google может быстро повторно проиндексировать сайт, даже если он был в автономном режиме до месяца.

Они действительно расстроены из-за падения своих позиций в рейтинге, но прошло совсем немного времени с момента изменения. Джон Мюллер предлагает подождать и посмотреть, что произойдет, и я согласен, основываясь на своем опыте.

Смотрите также

2026-03-18 11:39

По данным, поисковый реферальный трафик упал на 60% для небольших издателей.

от

Данные Chartbeat, которыми первыми поделился Axios, показывают, что объём трафика, который небольшие издатели получают из поисковых систем, упал на 60% за последние два года.

Этот спад почти в три раза хуже, чем тот, который испытали более крупные издательские компании. Аналитическая компания, которая отслеживает трафик веб-сайтов для тысяч клиентов по всему миру, разделила свои данные на основе размера веб-сайта. Издатели среднего размера — те, у кого от 10 000 до 100 000 ежедневных просмотров страниц — столкнулись с уменьшением на 47%, в то время как более крупные издатели (более 100 000 ежедневных просмотров страниц) потеряли 22%.

Что нового

Мы уже некоторое время знали, что трафик поисковой системы Google снижается, и мы сообщили в январе, что данные Chartbeat показали падение на 33% в мировом масштабе. Что изменилось сейчас, так это более детальный взгляд на *где* происходят эти спады. Раньше у нас были только общие цифры, но эти новые данные показывают, что самые большие потери приходятся на веб-сайты с меньшим трафиком.

Несмотря на то, что перенаправления ChatGPT увеличились более чем на 200% в последнее время, чат-боты по-прежнему обеспечивают менее 1% от общего трафика на веб-сайты издателей. Этот рост трафика от чат-ботов даже близко не компенсировал снижение трафика из поисковых систем.

Как крупные издатели компенсируют это.

Новостные организации все чаще используют email и рефералы в приложениях для охвата аудитории, согласно недавнему отчету Axios. Эта тенденция соответствует результатам наших исследований Рейтерского института в январе, которые показали, что издатели намерены больше сосредоточиться на распространении контента через свои собственные платформы.

Просмотры страниц в сети издателей Chartbeat снизились на 6% с 2024 по 2025 год. Chartbeat полагает, что это было связано с факторами, выходящими за рамки результатов поиска, такими как менее активный период выборов, хотя они признают, что это их теория, а не доказанное объяснение.

AI Referral Engagement Varies By Site Type

Когда речь заходит о контент-стратегии, веб-сайты, ориентированные на новости и медиа, наблюдают большой трафик от AI-чатботов. Однако, посетители, приходящие из этих чатботов, не проводят много времени на каждой статье по сравнению с другими источниками.

Согласно Axios, похоже, что люди используют новостные ссылки в чат-ботах, чтобы быстро проверить информацию или получить справочные детали, а не читать полные статьи.

Другой тип веб-сайтов в данных, который мы называем «утилитарными сайтами», — это издатели, предоставляющие практические советы, такие как информация о здоровье или руководства по садоводству. Хотя они не получают столько переходов в целом от AI, люди, как правило, просматривают больше страниц на их сайтах за один визит.

Методологические заметки

Как специалист по цифровому маркетингу, я постоянно работаю с такими инструментами, как Chartbeat. Они анализируют трафик веб-сайтов для издателей почти двадцать лет и располагают огромным набором данных – мы говорим о тысячах сайтов по всему миру. Хотя они охватывают широкий спектр тем, их данные особенно сильны, когда речь идет о новостных и медиа организациях.

Основываясь на этих данных, небольшие издатели обычно получают от 1 000 до 10 000 просмотров страниц каждый день. Издатели среднего размера наблюдают от 10 000 до 100 000 ежедневных просмотров, в то время как крупные издатели получают более 100 000.

Axios получил данные эксклюзивно, а Chartbeat не публиковал их независимо.

Почему это важно

Большинство отчётов о снижении поискового трафика рассматривали всех издателей вместе. Но эти данные от Chartbeat показывают разбивку по размеру издателей, и эти цифры предполагают другую историю для небольших издателей.

Люди, использующие AI-чат-боты, часто переходят по ссылкам на новостные сайты, чтобы быстро проверить информацию, но тратят значительно больше времени на изучение руководств и обучающих материалов типа ‘как сделать’. Это подчеркивает, что выгода от направления трафика на ваш веб-сайт с помощью AI-чат-бота во многом зависит от типа контента, который вы предлагаете.

Заглядывая в будущее

Мы ждём, когда Chartbeat опубликует полные данные. Пока ещё слишком рано, но мы следим за тем, как рефералы от чат-ботов работают по-разному на различных веб-сайтах.

Смотрите также

2026-03-18 03:09

Google AI Overviews Снизили Показатель Органического CTR в Германии на 59%

от

Недавнее исследование SISTRIX, охватившее более 100 миллионов ключевых слов, показало, что AI Overviews от Google снизили количество кликов по верхнему органическому результату поиска в Германии на 59%.

Йоханнес Бёйс недавно опубликовал данные, подтверждающие тенденцию, наблюдаемую в нескольких исследованиях на различных рынках. Что делает этот набор данных уникальным, так это его большой размер и конкретные детали, которые он предоставляет для различных категорий продуктов в Германии.

Что показывают данные

Исследования SISTRIX показывают, что AI Overviews появляются примерно в 20% немецких поисковых результатов. Это похоже на данные, полученные SE Ranking в ноябре, которые сообщили о примерно 21% в США, хотя в двух исследованиях использовались разные данные и методы.

Когда появляются обзоры, созданные ИИ, кликабельность первого результата поиска значительно снижается, с 27% до 11%. В целом, без обзора, созданного ИИ, поиск приводит к клику по органическому результату 57% времени. Однако, при наличии обзора, созданного ИИ, этот показатель падает до 33%.

Примерно 79% функций на основе искусственного интеллекта в немецких результатах поиска появляются в самом верху, перед обычными результатами поиска. Оставшиеся 21% можно найти ниже на странице, после нескольких стандартных объявлений.

SISTRIX подсчитывает, что органические клики теряются в Германии со скоростью 265 миллионов в месяц. При рассмотрении всех ключевых слов, даже тех, на которые не влияют обзоры AI, это представляет собой снижение кликов на 6.6%.

Влияние различается в зависимости от категории.

SISTRIX проанализировал данные по категориям и обнаружил значительную разницу между наиболее и наименее пострадавшими категориями.

Веб-сайты, ориентированные на родительство и младенцев, зафиксировали значительное падение трафика из поисковых систем, потеряв более 24% кликов. Сайты о здоровье и ремонте дома также столкнулись с необычно большими падениями трафика.

Как SEO-эксперт, я анализировал недавние изменения трафика, и данные интересны. В то время как некоторые сайты показали значительное падение, сайты с рецептами, такие как Chefkoch, на самом деле довольно хорошо удержались, потеряв всего около 1%. Сайты новостей и медиа, однако, пострадали сильнее, упав примерно на 7,37%, что было ниже среднего показателя. Удивительно, но сайты для покупок и бронирования путешествий практически не пострадали.

По словам Beus из SISTRIX, поиски информации больше всего подвержены влиянию AI-рефератов. Поиски, в которых люди хотят *сделать* что-то – вещи, с которыми AI не может справиться – обычно подвергаются меньшему влиянию.

Главные неудачники

Википедия теряет около 31,6 миллиона кликов каждый месяц в Германии, что составляет примерно 5% её трафика из Google там. Другие затронутые веб-сайты включают DocCheck (потеря 4,8 миллиона кликов), AOK (4 миллиона), ADAC (3,1 миллиона) и Pons (3,1 миллиона).

Веб-сайты о здоровье, ориентированные на конкретные заболевания, зафиксировали наибольшее падение трафика. Данные от SISTRIX показывают, что lumedis.de зафиксировал снижение кликов из органического поиска на 30%, в то время как ratgeber-herzinsuffizienz.de и herzstiftung.de испытали падение на 29%.

Wetter.com показал наименьшие потери, составив всего 0.18%, за ним следует Booking.com с 0.46%, Idealo с 0.85% и Amazon с 1.73%.

Как это соотносится с другими рынками

Немецкие данные соответствуют результатам, полученным в других областях, хотя провести прямые сравнения сложно из-за различий в способах сбора данных и используемых поисковых запросах.

Недавнее исследование, проведенное Pew Research Center, изучило результаты поиска в США и показало, что когда появлялся AI Overview (AIO), пользователи переходили по результату только в 8% случаев. Без AIO, показатель кликабельности составлял 15% – почти на 47% меньше. Другой анализ от GrowthSRC показал снижение количества кликов по верхнему результату поиска в США на 32% при наличии AIO.

Немецкие данные показывают более резкое снижение (потеря 59% на первой позиции). В настоящее время неясно, представляет ли это реальную разницу между рынками или просто разницу в способе сбора данных.

Почему это важно

Когда дело доходит до повышения видимости вашего сайта в результатах поиска по всей Европе, изучение данных, разбитых по категориям, является ключевым моментом. В то время как общее среднее падение количества кликов на 6% может показаться не слишком значительным, потеря в 24% в вашей конкретной отрасли может быть существенной.

Наши данные в SISTRIX показывают, что простого просмотра объёма поиска недостаточно для точного прогнозирования трафика веб-сайта при использовании функций «Всё в одном» (AIO). При анализе ключевых слов теперь необходимо учитывать, присутствует ли AIO и как это может повлиять на вашу кликабельность (CTR).

Заглядывая в будущее

В августе SISTRIX обнаружила, что AI-powered overviews появились в 17% немецких поисковых результатов. Теперь это число выросло до 20%. Хотя темпы роста замедлились, эти AI-функции становятся все более распространенными в поисковых запросах Google в Германии.

SISTRIX — это компания, предоставляющая инструменты анализа SEO. Информация в этом отчете получена из их уникальной коллекции ключевых слов.

Смотрите также

2026-03-18 02:40

Google удаляет функцию «Что говорят люди», расширяет инструменты ИИ для здоровья.

от

Google удалил функцию под названием «Что говорят люди», которая использовала искусственный интеллект для сбора и организации информации о здоровье из онлайн-бесед. Компания сообщила об этом во время своего ежегодного мероприятия Check Up, где также были представлены новые инструменты для YouTube на базе искусственного интеллекта.

Я заметил, что Google недавно удалил функцию из своих результатов поиска, и я подтвердил со стороны представителя Google, что это было преднамеренно. Они представили это как часть более широких усилий по очистке и упрощению страницы поиска. Важно отметить, что они подчеркнули, что это не связано с какими-либо проблемами с самой функцией — дело не в качестве или безопасности пользователей. Судя по тому, что я слышал от источников, знакомых с проектом, это была просто тестовая версия, которую они решили завершить.

Функция «Что рекомендуют люди» впервые появилась на мобильных устройствах в США в прошлом году во время медицинского мероприятия Google The Check Up. При запуске Карен Десалво, которая тогда была главным медицинским директором Google, объяснила, что людям часто бывает полезно услышать мнение других людей с похожим опытом в области здоровья. Г-жа Десалво вышла на пенсию в августе, и доктор Майкл Хоуэлл занял должность главного медицинского директора и возглавил анонсы на The Check Up в этом году.

Что Google анонсировала на мероприятии The Check Up

Во время своего мероприятия Check Up 2026, Google представила новые функции искусственного интеллекта, разработанные для здоровья и хорошего самочувствия, интегрированные с YouTube, Fitbit и ресурсами для медицинских работников.

YouTube достиг важной вехи: видео о здоровье были просмотрены более триллиона раз по всему миру. Google также представляет новую функцию — кнопку «Ask» на базе искусственного интеллекта — на определенных видео о здоровье, позволяющую зрителям легко получать больше информации и взаимодействовать с контентом.

Google также тестирует искусственный интеллект для лучшей организации и объяснения научных исследований, облегчая понимание сложных идей для большего числа людей.

Согласно записи в блоге, Хауэлл объяснил, что основной трудностью было предоставление людям необходимой информации о здоровье, когда она им нужна.

Google.org предоставляет финансирование в размере 10 миллионов долларов группам, работающим над улучшением подготовки врачей к использованию искусственного интеллекта. Совет медицинских специальностей и Американская академия медсестер станут первыми организациями, получившими эту поддержку.

Почему это важно

То, как Google отображает информацию с поддержкой искусственного интеллекта в медицинских поисковых запросах, постоянно развивается. Недавно они удалили функцию, которая выделяла мнения из онлайн-форумов, и теперь больше сосредотачиваются на предоставлении информации из медицинских источников и использовании видео для объяснения тем, связанных со здоровьем.

Становится очевидным, что YouTube является основным источником информации в новых AI Overviews от Google по темам здоровья. Недавнее исследование в Германии показало, что видео с YouTube чаще фигурируют в этих AI-сводках, чем информация с традиционных медицинских веб-сайтов или официальных правительственных источников. Добавление интерактивных AI-функций к этим видео может усилить эту тенденцию.

Как мы сюда пришли

Функции искусственного интеллекта Google для запросов о здоровье подверглись давлению в течение последнего года.

Ранее в этом году Guardian сообщил, что медицинские специалисты обнаружили некоторые ответы из функции AI Overview от Google неточными, когда пользователи задавали вопросы, связанные со здоровьем. Хотя Google первоначально не согласился с частями отчёта, они в конечном итоге отключили AI Overviews для определенных запросов, связанных со здоровьем, например, для тех, которые касаются печеночных проб.

Выпуск функции «What People Suggest» совпал с более широким внедрением Google AI Overviews для многих других поисковых запросов, связанных со здоровьем. Данные Ahrefs за ноябрь показали, что поисковые запросы по медицинским темам – тем, которые считаются ‘Your Money or Your Life’ (YMYL) – приводили к появлению AI Overview 44,1% времени, что является самым высоким показателем среди всех категорий YMYL.

Заглядывая в будущее

За последний год мы наблюдали усиление ограничений на определенные применения ИИ в здравоохранении. Неясно, сохранится ли эта тенденция.

Исчезновение раздела «Что предлагают люди», в сочетании с тем, что ссылки YouTube по-прежнему появляются в AI Overviews, может указывать на изменение подхода Google к обработке результатов поиска. Однако Google часто менял свои AI-функции, связанные со здоровьем, поэтому эти изменения могут быть временными.

Смотрите также

2026-03-17 22:09