Поисковый журнал

Если кто-то утверждает, что использование файлов с именем ‘llms.txt’, разбиение контента на части или специальные AI-схемы гарантируют цитирование в AI Overviews от Google, они ошибаются. Google разъяснил, что это не решение уже более полутора лет.

Важно отметить, что то, что не подходит для традиционного Google Search, необязательно является проблемой для AI-powered ассистентов. Требования разные.

Недавно Google уточнил, что SEO по-прежнему важен, несмотря на рост поисковых систем на базе ИИ. Их новое руководство объясняет, что оптимизация для генеративного ИИ — это просто оптимизация общего опыта поиска — который *является* SEO. Они конкретно опровергли пять тактик, которые, по мнению некоторых, имеют решающее значение для поиска с помощью ИИ: создание машиночитаемых файлов для ИИ, разбиение контента на небольшие фрагменты, переписывание контента специально для ИИ, принудительные упоминания и навязчивое внимание к структурированным данным. По словам Google, все это не является необходимым.

Прочитайте эти пять еще раз, один раз для Google Search, и один раз для всех остальных мест.

Объем, который Google охватил, и объем, который он не охватил.

Советы Google и более широкие стратегии для AEO (оптимизации с использованием искусственного интеллекта) и GEO (оптимизации с использованием генеративного искусственного интеллекта) сосредоточены на том, чтобы ваш контент был включен, когда ИИ создает ответы. Платформы, такие как Google’s AI Overviews, AI Mode, ChatGPT и Perplexity, работают аналогичным образом в этом отношении. Однако реальный переломный момент наступает, когда ИИ не просто упоминает ваш веб-сайт, а фактически *использует* информацию из него для выполнения действий.

Документация Google вкратце касается этой темы. В разделе о ‘Agentic Experiences’ они объясняют, что AI-агенты – это системы, которые могут самостоятельно выполнять задачи для пользователей – например, делать бронирования или сравнивать продукты. Эти агенты, выступающие в качестве ‘browser agents’, могут нуждаться в доступе к вашему веб-сайту для сбора информации, что может включать в себя изучение изображений, кода веб-сайта и функций доступности. Google также предоставляет отдельный ресурс на web.dev с лучшими практиками для проектирования веб-сайтов, которые хорошо работают с этими агентами.

Руководство не рассматривает, могут ли пять техник, которые оно отклонило для поиска цитирований, всё ещё быть полезными, когда кто-то фактически *делает* что-то на веб-сайте. Это остаётся неясным. Рассматривайте эти пять техник в двух аспектах: во-первых, почему Google правильно их отклоняет для простых цитирований, а во-вторых, как они могут фактически работать – или нет – в зависимости от того, чего кто-то пытается достичь на веб-сайте.

LLMs.txt и машиночитаемые файлы для ИИ.

Когда Google Search цитирует информацию, он напрямую смотрит на HTML-код вашей веб-страницы и полностью игнорирует любые файлы ‘llms.txt’. Эти файлы не оказывают никакого влияния на то, что появляется в AI Overviews или при использовании AI Mode, поэтому вам не следует платить кому-либо за их создание в качестве способа улучшить ваши поисковые цитаты.

Как цифровой маркетолог, я думаю, что ‘руководство по сайту для AI-агентов’ имеет большой смысл. Представьте, что AI автономно выполняет задачи на нашем сайте для пользователей – было бы невероятно полезно, если бы у этого AI было четкое, организованное руководство о том, что может *делать* наш сайт, включая детали о доступных API и документированных рабочих процессах. По сути, нам нужно создать карту, читаемую машиной, которая помогает этим агентам *действовать* на нашем сайте, а не просто извлекать информацию. Речь идет о возможности действий, и этот принцип кажется действительно надежным.

В настоящее время формат llms.txt не является широко используемым стандартом. Крупные платформы, которые могли бы его использовать, не взяли на себя обязательств по поддержке его в качестве способа поиска и использования информации. Хотя идея, лежащая в его основе, многообещающая, всё ещё неясно, станет ли llms.txt стандартом. Другой формат может занять его место, или потребность может быть решена совершенно другим способом.

Не добавляйте файл ‘llms.txt’ на свой веб-сайт, чтобы попытаться улучшить цитирования в AI Overview – это не сработает. Этот тип файла не влияет на количество цитирований, которые ваш сайт получает в AI Overviews. Если вы думаете о создании машиночитаемого руководства для AI ‘ботов’, чтобы они понимали вашу документацию, это отдельный вопрос, но пока слишком рано говорить о том, хорошая ли это идея.

Переписывание контента, специфичного для ИИ, — это признак.

Google считает контент, переписанный *только* для отображения в AI Overviews, низкокачественным. Попытки специально адаптировать контент для AI — явный сигнал о плохом усилии и не помогут вашему рейтингу в поисковой выдаче.

Наш подход к созданию контента ошибочен. Попытки писать *специально* для ИИ – это ошибка. Вместо этого нам следует сосредоточиться на чётком написании для *всех* читателей, будь то люди или ИИ. Контент, который легко анализировать – например, начиная с ответа, предоставляя конкретные детали и используя структурированные разделы – полезен всем, включая системы ИИ. Эта ‘Архитектура, ориентированная на машины’ подчеркивает прочные основы контента, которые останутся ценными независимо от того, как развивается технология.

Та же логика переносится на следующие три тактики в списке Google.

Разбиение контента на части, Неподлинные упоминания и Одержимость структурированными данными

При подготовке контента для ИИ важно сосредоточиться на его переписывании таким образом, чтобы это имело смысл для ИИ-систем, а не просто разбивать его на очень маленькие части. Создание хорошо организованных, самодостаточных разделов — хорошая практика, которая полезна для всех читателей, и системы Google уже разработаны для понимания страниц, охватывающих несколько тем.

Независимо от того, идёт ли речь о нескольких упоминаниях или о многих, поддельные или купленные упоминания бренда, ссылки или цитирования вредны и нарушают правила для любой поисковой системы. Позиция Google по этому вопросу заключается не в *масштабе* проблемы, а в том, является ли это этичным. Создание поддельных сигналов для влияния на результаты поиска всегда было против правил, даже задолго до недавних попыток вмешаться в инструменты SEO.

Как SEO-эксперт, я внимательно слежу за недавними дискуссиями вокруг структурированных данных, и существует много недопониманий. Позвольте мне быть ясным: Google не говорила о том, чтобы *прекратить* использовать схему разметки. Они *сказали*, что не существует специальной схемы конкретно для ИИ, и что полагаться на неё как на первичный фактор ранжирования – ошибка. Подумайте о стандартной schema.org как об основе – она по-прежнему невероятно полезна для помощи Google в понимании *что* ваш контент, установлении идентичности вашей сущности в графе знаний и предоставлении данных для потенциальных будущих процессов покупки на базе ИИ. Это, по сути, строительный блок для машиночитаемой идентичности. Недавние данные, такие как исследование Ahrefs от 11 мая 2026 года (в котором было проанализировано 1885 страниц со схемой и не было обнаружено значительного влияния на Google AI Overviews или ChatGPT), показывают, что простое *добавление* схемы позже не приведет к мгновенному повышению ваших позиций. Схема теперь является базовым требованием, как наличие действительного адреса для вашего бизнеса – она должна быть установлена с самого начала, а не добавлена месяцами позже в надежде на быструю победу.

Что делать с руководством Google по оптимизации ИИ?

Задайте себе два вопроса после прочтения нового руководства от Google.

Вы платите кому-либо за тактики из списка, признанного Google ложным? Прекратите.

Вероятно, вы не знаете, как программы искусственного интеллекта получают доступ к вашему веб-сайту и понимают его содержимое, за пределами того, что показывает Google Search. И на данный момент никто этого не знает.

Используйте документацию Google в качестве основного источника информации по затронутым темам, но не забывайте обращаться к другим онлайн-ресурсам, чтобы заполнить любые пробелы.

Смотрите также

• Задержка Отчетов в Реальном Времени Google Аналитики Снова
• Google тестирует цвета фона фрагмента поиска при наведении
• Как разработать политику в отношении социальных сетей
• Акции AKRN. Акрон: прогноз акций.
• Google настаивает на рейтингах с помощью комментариев в фрагментах обзоров
• Шокирующие откровения о ‘Биткойн Иисусе’ Роджере Вере: скрытая правда!
• Анализ динамики цен на криптовалюту BNB: прогнозы BNB
• Google Ads Новая метрика исходного значения конверсии
• Акции RBCM. РБК: прогноз акций.
• Акции привилегированные APTK. Аптечная сеть 36,6: прогноз акций привилегированных.

2026-06-01 11:40

Amazon находится в судебном разбирательстве с Perplexity, компанией, чей браузер Comet получает доступ к Amazon от имени пользователей. Судья первоначально заблокировал доступ Comet к страницам Amazon, в которые выполнен вход, но это решение было приостановлено, пока Perplexity подает апелляцию. Perplexity утверждает, что юридические претензии Amazon не применимы к инструментам искусственного интеллекта, действующим с разрешения пользователя. Дело будет рассматриваться в суде в Сиэтле 11 июня 2026 года.

Этот судебный иск является первым значительным юридическим вызовом, определяющим права AI-агентов, действующих от имени пользователей в США. Он сосредоточен на определении того, кого считать авторизованным посетителем, когда кто-то использует AI для совершения посещения или бронирования. Решение Девятого апелляционного суда установит юридический стандарт для всех предприятий – включая розничных продавцов, онлайн-маркетплейсы и платформы бронирования – которые столкнутся с этой проблемой, и большинство из них, вероятно, столкнутся с ней в течение следующего года.

Что произошло в марте, апреле и мае

Дело прошло через три различных фазы за восемь недель.

В начале 2026 года Amazon подала в суд на Perplexity в федеральном суде Калифорнии. AI-браузер Perplexity, Comet, может получать доступ к аккаунту пользователя Amazon, используя сохранённую информацию для входа, а затем просматривать и покупать продукты от его имени. Amazon утверждает, что это незаконный доступ к их системам в соответствии с CFAA, даже если пользователь разрешил Comet это делать. Amazon также заявляет, что Comet нарушает их товарные знаки и занимается недобросовестной конкуренцией, отображая страницы Amazon в своём собственном интерфейсе.

10 марта федеральный судья издал временный ордер, благоприятствующий Amazon в его судебном споре с Comet. Этот ордер не позволяет Comet получать доступ к закрытым областям веб-сайта Amazon, требующим пароль, таким как информация об учетной записи, прошлые заказы и процесс оформления заказа. Судья согласился с аргументом Amazon о том, что его условия обслуживания определяют, кто может получить доступ к этим закрытым областям, и что простое указание агенту получить доступ к чему-либо не дает этому агенту автоматического разрешения. Comet по-прежнему может просматривать общедоступные страницы на веб-сайте Amazon.

Примерно через неделю после первоначального решения суда, Апелляционный суд девятого округа временно приостановил запрет, пока Perplexity подавал апелляцию. Это означало, что Comet мог продолжать работать на страницах Amazon, где пользователи были авторизованы во время процесса апелляции. Эта временная приостановка была ранним признаком того, что юридический аргумент, используемый против Comet – основанный на CFAA – может не выдержать в вышестоящем суде. Обычно запреты выносятся изначально, но реже эти запреты приостанавливаются, пока рассматривается апелляция.

Perplexity подала свою апелляцию 8 мая, утверждая, что суд первой инстанции неверно истолковал закон о борьбе с хакерством, изначально принятый в 1986 году. Они утверждают, что пользователи всегда имеют разрешение на доступ к информации, и Perplexity (через свою функцию ‘Comet’) просто действует по указанию пользователя. Они также заявляют, что условия обслуживания Amazon не могут создать преступление из законного доступа, осуществляемого Perplexity от имени пользователя. Несколько организаций по защите цифровых прав, включая Mozilla и Electronic Frontier Foundation, подали подтверждающие заявления. Апелляционный суд девятого округа назначил слушание по делу на 11 июня в Сиэтле.

Теория CFAA от Amazon простыми словами.

Закон о мошенничестве и злоупотреблениях в компьютерной сфере (CFAA) был создан в 1986 году для борьбы с традиционным компьютерным взломом, тем видом несанкционированного доступа, который вызывал опасения после таких фильмов, как WarGames. Однако за последние двадцать лет суды все чаще применяют CFAA к гораздо более широкому кругу действий, включая веб-скрейпинг, автоматизированный сбор данных и даже обмен учетными данными для входа в систему – вещи, которые не совсем то же самое, что взлом системы. Верховный суд ограничил эту более широкую интерпретацию в деле 2021 года, постановив, что человек, имеющий санкционированный доступ, не нарушает закон просто потому, что использует его не по назначению. Теперь дело Amazon v. Perplexity сосредоточено на том, применима ли эта постановка также в случаях, когда пользователь делегирует доступ стороннему агенту.

Теория Amazon состоит из трёх частей.

Как цифровой маркетолог, я всегда убеждаюсь, что моя команда понимает, что правила Amazon конкретно запрещают использование ботов или автоматизированных инструментов для доступа к их сайту. По сути, Amazon хочет, чтобы люди – реальные люди – просматривали сайт, а не программное обеспечение выполняло работу за них. Это прямо указано в их условиях обслуживания.

Также, когда Comet получает доступ к аккаунту пользователя в Amazon, именно Comet, а не пользователь, виден Amazon как инициирующий запрос. Это означает, что Amazon авторизует Comet, а не программное обеспечение пользователя, даже несмотря на то, что пользователь дал Comet разрешение действовать от его имени.

Более того, поскольку Amazon никогда не давал разрешения Comet на доступ к своим системам, доступ Comet считается несанкционированным в соответствии с CFAA. Не имеет значения, просил ли пользователь Comet получить доступ к чему-либо или нет, тот факт, что Amazon не санкционировал доступ Comet, остается неизменным.

Perplexity утверждает обратное: пользователь находится под контролем, а Comet просто действует от его имени, как юридический представитель. Когда пользователь просит Comet получить доступ к своей учетной записи и выполнить действие, на которое он уже авторизован, доступ Comet по сути является доступом пользователя, облегченным программным обеспечением. По этой причине не происходит несанкционированного доступа. Закон CFAA не был предназначен для, и не применяется к, программному обеспечению, которому четко даны указания пользователем.

Первоначальное судебное решение поддержало интерпретацию Amazon. Однако, приостановка решения Судом апелляций девятого округа указывает на то, что они могут не согласиться.

Почему девятый апелляционный суд приостановил действие судебного запрета на апелляцию.

Редко, когда суд временно приостанавливает предварительный запрет во время рассмотрения апелляции, и когда это происходит, это заслуживает внимания. Апелляционный суд девятого округа использует четырехкомпонентный тест, чтобы решить, следует ли удовлетворить просьбу о такой приостановке, и наиболее важной частью является то, вероятно ли, что сторона, запрашивающая приостановку, выиграет апелляцию. Если коллегия судей удовлетворяет просьбу о приостановке, это говорит о том, что они считают, что у стороны есть хорошие шансы на успех при рассмотрении апелляции.

Суд не предоставил письменного объяснения временной приостановки. Для судов нетипично подробно излагать свои доводы при вынесении подобных временных мер. Важность заключается просто в том, что дело было временно остановлено.

По словам юридического эксперта, апелляционная комиссия, вероятно, поставит под сомнение интерпретацию закона CFAA судом первой инстанции по двум основным причинам. Во-первых, предыдущее решение, *Van Buren*, значительно ограничило действие закона CFAA, не позволяя использовать его для наказания за нарушение условий использования веб-сайтов, если не произошло фактического несанкционированного доступа. Однако решение суда первой инстанции, похоже, расширяет действие закона CFAA таким образом, который напоминает его более ранний, широкий охват – охват, который *Van Buren* конкретно стремился ограничить.

Еще одна ключевая проблема – давний юридический принцип, называемый агентским принципом, который применяется, когда кто-то уполномочивает другого действовать от его имени. Как правило, действия агента считаются действиями лица, которое его уполномочило. Современное программное обеспечение, которое следует четким инструкциям пользователя, является просто автоматизированной версией этой же идеи. Если CFAA (Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях) этого не признает, это может несправедливо сделать федеральным преступлением для любого, кто использует программное обеспечение для выполнения онлайн-задач – а большинство людей делают это в наши дни.

Ни один из этих факторов сам по себе не заставил бы Девятую апелляционную инстанцию изменить свое решение, но их совместное воздействие, вероятно, объясняет, почему суд временно приостановил процесс.

Почему это решает больше, чем один судебный иск

Как SEO-эксперт, я внимательно слежу за ключевым судебным делом. Если суд подтвердит текущую интерпретацию CFAA, это изменит правила игры для веб-сайтов. По сути, это даст им юридическое основание для блокировки AI-инструментов – даже тех, которые используются пользователем *внутри* его собственной учётной записи. Подумайте о том, что Amazon сделала, чтобы предотвратить скрапинг данных Comet – эта тактика может стать стандартной практикой для *любой* платформы, желающей контролировать, как пользователи взаимодействуют с ее сайтом, используя AI. Это серьезно для всех, кто использует или разрабатывает SEO-инструменты на основе AI, поскольку доступ может быть сильно ограничен.

Мы наблюдаем устойчивую закономерность в различных онлайн-сервисах. Ритейлеры, сайты бронирования, банки, торговые площадки и программные платформы могут предотвратить доступ программ искусственного интеллекта к персонализированным учетным записям – таким как те, которые используются для покупок, путешествий, финансов или управления подписками. Когда они это делают, условия использования веб-сайта имеют приоритет, что означает, что любые инструкции, которые пользователь дает программе искусственного интеллекта, больше не имеют юридической силы.

Если Апелляционный суд девятого округа изменит свое решение, влияние на законодательство будет отменено. CFAA, федеральный закон о компьютерных преступлениях, будет интерпретироваться более узко, возвращаясь к своей первоначальной области применения 1986 года. Веб-сайты больше не смогут использовать этот закон для уголовного преследования пользователей, использующих автоматизированные инструменты, и вопрос доступа будет решаться посредством контрактов и веб-технологий – где он, вероятно, и должен быть решен. Веб-сайты по-прежнему могли бы блокировать эти инструменты, используя технические методы, контрактные условия с гражданскими штрафами или предлагая официальные API. Однако они не смогли бы полагаться на федеральные уголовные обвинения для обеспечения соблюдения своих ограничений.

Честно говоря, внимательно следя за этим делом, я думаю, что компромисс вероятен. Девятая апелляционная палата может подтвердить запрет, но, возможно, ограничит его сферу действия – например, уточнив, какой *тип* доступа со стороны агентов разрешен, а какой нет. Или они могут вернуть его на дальнейшее расследование. В любом случае, это не урегулирует ситуацию полностью. У нас все равно останутся без ответов вопросы, и судам в других регионах, вероятно, придется высказаться по мере появления подобных дел. По сути, это просто перекладывание проблемы на потом.

Независимо от решения комиссии, это дело установит юридический стандарт того, как агенты получают доступ к системам в качестве посетителей по всей территории Соединенных Штатов. Все крупные розничные продавцы, онлайн-маркетплейсы и сайты бронирования будут основывать свою собственную политику на решении, которое Апелляционный суд девятого округа примет 11 июня.

Что стоит ожидать на устных аргументах

Три сигнала во время устных аргументов заслуживают особого внимания.

То, как судьи будут задавать вопросы адвокатам, даст подсказки об их взглядах. Если они потребуют от Amazon объяснить, почему чёткие указания пользователя не применимы и к выбранному ими агенту, это говорит о том, что судьи не согласны с решением суда первой инстанции. И наоборот, если они сосредоточатся на том, почему автоматизированный агент должен рассматриваться так же, как и человек, они, возможно, склоняются к поддержке интерпретации суда первой инстанции.

Ещё один ключевой вопрос заключается в том, будут ли судьи проводить различие между различными типами доступа, предоставляемого автоматизированным системам (часто называемым ‘агентами’). В настоящее время дело рассматривает весь ‘доступ агента’ одинаково. Однако судьи могут провести различие между агентами, которые фактически выполняют действия (например, совершают покупки), и теми, которые только собирают информацию, агентами, которые используют сохраненные данные для входа, и теми, которые требуют от пользователей входа в систему каждый раз, а также агентами, которые четко идентифицированы и безопасны, и теми, которые являются просто автоматизированными инструментами браузера. Решение, которое проводит эти различия, окажет гораздо большее влияние на то, как веб-сайты управляют доступом, чем простое решение ‘да’ или ‘нет’.

Обсуждение на панели будущего CFAA с использованием ИИ также важно. Судьи могли бы установить правовые руководящие принципы относительно того, как закон применяется к программам ИИ, но они не обязаны это делать. Решение, сосредоточенное исключительно на деле Amazon и Perplexity, оставляет более крупные вопросы без ответа, потенциально требуя нового судебного процесса для их решения. Однако более широкое решение создаст правовую основу для всех агентов ИИ, охватываемых законом.

Вы можете прослушать живые аргументы в Апелляционном суде девятого округа, и записи обычно доступны в Интернете в течение нескольких часов. Знание того, какие судьи будут рассматривать дело, может дать вам хорошее представление о том, как оно будет решено. Для всех, кто следит за делом онлайн, обращение внимания на эти детали — это простой и эффективный способ понять, в каком направлении склоняется суд.

Что делать на этой неделе

Вот три практических шага, которые владельцы веб-сайтов могут предпринять, чтобы подготовиться к пользователям, желающим подключить AI assistants к своим аккаунтам.

Просмотрите свои условия обслуживания, чтобы узнать, что в них говорится об автоматизированном доступе. Многие текущие условия были написаны до появления AI-агентов, и в них термин «автоматизированный доступ» использовался для обозначения таких вещей, как веб-скрейпинг. Подумайте, точно ли этот язык по-прежнему отражает ваши намерения, теперь, когда пользователи могут получать доступ к вашему сервису через своих собственных AI-ассистентов, действующих по их прямым инструкциям. Если вы хотите разрешить этих AI-ассистентов, четко укажите это в своих условиях. Если вы хотите предотвратить это, ваши условия, а также настройки вашего веб-сайта должны явно об этом заявлять.

Проверьте, насколько хорошо ваши настройки безопасности разрешают доступ инструментам искусственного интеллекта, которые фактически используют ваши пользователи. Популярные из них включают GPTBot, OAI-SearchBot, ChatGPT-User, PerplexityBot, ClaudeBot и Google-Extended (для поиска и цитирования), а также Perplexity Comet, ChatGPT Atlas и различные браузеры Gemini. Если ваш веб-сайт автоматически блокирует эти инструменты, ваши пользователи могут испытывать проблемы даже со своими собственными учетными записями. Вы должны намеренно решить, блокировать ли эти инструменты, а не допускать этого по умолчанию.

Крайне важно определить свою политику в отношении разрешения автоматизированным агентам (таким как боты) доступа к вашему веб-сайту до того, как это сделают суды. Существует три разумных подхода. Во-первых, вы можете принять этих агентов, потенциально предлагая различные цены для транзакций, которые они обрабатывают, и создавая инструменты, чтобы помочь им работать плавно. Во-вторых, вы можете заблокировать их, рассматривая их как несанкционированный доступ и внедряя технические гарантии, понимая, что некоторые пользователи могут уйти в другое место. В-третьих, вы можете работать *с* ними, создавая выделенный API или интерфейс, который позволяет им получать доступ к вашему сайту контролируемым образом, а не полагаться на менее надежные методы, такие как scraping.

Как человек, который давно разрабатывает веб-сайты, могу сказать, что большинство сайтов по-прежнему настроены с предположением, что каждый посетитель является постоянным пользователем. Это работало годами, но с ростом ботов и автоматизированных инструментов – то, что мы называем ‘agents’ – это предположение устарело. Впереди судебное разбирательство, которое может изменить ситуацию в юридическом плане, но даже до этого я всем говорю: не полагайтесь только на настройки по умолчанию. Тщательно подумайте о *том*, как вы хотите, чтобы ваш сайт обрабатывал все типы посетителей, и настройте его намеренно.

Смотрите также

• Задержка Отчетов в Реальном Времени Google Аналитики Снова
• Google тестирует цвета фона фрагмента поиска при наведении
• Как разработать политику в отношении социальных сетей
• Акции AKRN. Акрон: прогноз акций.
• Google настаивает на рейтингах с помощью комментариев в фрагментах обзоров
• Шокирующие откровения о ‘Биткойн Иисусе’ Роджере Вере: скрытая правда!
• Анализ динамики цен на криптовалюту BNB: прогнозы BNB
• Google Ads Новая метрика исходного значения конверсии
• Акции RBCM. РБК: прогноз акций.
• Акции привилегированные APTK. Аптечная сеть 36,6: прогноз акций привилегированных.

2026-06-01 04:12

Мустафа Сулейман, возглавляющий направление ИИ в Microsoft, считает, что к августу 2027 года большинство офисных и профессиональных работ — таких как маркетинг, бухгалтерский учет, юриспруденция и управление проектами — будут полностью автоматизированы.

Недавно я прочитал о неожиданном совете, который Дженсен Хуанг дал в своей речи на выпускном в Карнеги-Меллоне. Он призвал 5800 выпускников инженерных специальностей подумать о карьере электриков.

В тот же день, рецензия в *The Boston Globe* подняла заставляющий задуматься вопрос. Философ, обсуждая новую книгу «I Am Not a Robot» от технического журналиста, задался вопросом, какую роль оставили бы людям, если бы машины действительно стали способны рассуждать.

Хуанг призывает выпускников строить вещи.

Согласно Moneywise, Дженсен Хуанг произнес вступительную речь в Carnegie Mellon – ведущем университете в области компьютерных наук и инженерии – несмотря на дождь. Он обратился к более чем 5800 выпускникам и настоятельно призвал их рассмотреть возможность карьеры в квалифицированных профессиях.

Он сказал аудитории, что искусственный интеллект предлагает США шанс восстановить и развивать экономику. Он конкретно призвал квалифицированных рабочих – таких как электрики, сантехники, арматурщики и строители – сказав, что это их момент. Он считает, что ИИ не только запускает новый технологический сектор, но и открывает целую новую эру промышленности.

Он не просто пытался выставить условия. Недавние отчеты показывают, что крупные технологические компании США, как ожидается, потратят около 700 миллиардов долларов в этом году на строительство центров обработки данных, а исследование Randstad, охватившее более 150 миллионов объявлений о работе, показало, что спрос на квалифицированных рабочих растет гораздо быстрее, чем спрос на офисных профессионалов. Все это новое строительство требует практических работников, таких как электрики и сантехники.

Хуан также высказал важную мысль, которая часто упускается из виду в дискуссиях об искусственном интеллекте и рабочих местах. Он объяснил, что, хотя ИИ, безусловно, изменит *как* мы работаем, он не обязательно изменит *почему* мы работаем. ИИ автоматизирует многие конкретные задачи, и некоторые профессии могут устареть, но это также приведет к созданию новых профессий и даже целых новых отраслей. Эта разница между задачами в рамках профессии и общей целью работы — это то, что специалистам SEO действительно следует иметь в виду.

Сулейман говорит, что работа в офисе продержится 18 месяцев.

Мустафа Сулейман, генеральный директор Microsoft AI, недавно заявил в Financial Times, что искусственный интеллект быстро становится таким же способным, как и люди, в большинстве профессиональных областях. Он прогнозирует, что это может произойти в течение следующих полутора лет. Он конкретно упомянул такие роли, как бухгалтерия, юриспруденция, маркетинг и управление проектами, как особенно подверженные влиянию.

Он явно назвал маркетинг, и 18 месяцев от февраля 2026 года — это август 2027 года.

Все уже столько раз слышали этот прогноз, что он просто стал чем-то, что мы игнорируем – и это суть проблемы. Поиск значительно эволюционировал за последний год и полгода, намного больше, чем за предыдущие пять лет. Наиболее пострадавшие – это не обязательно те, кто потерял работу; это те, чья повседневная работа изменилась быстрее, чем они могут скорректировать свои долгосрочные планы.

Кааг задает вопрос, который книга Стерна не совсем затрагивает.

Обзор книги Джоанны Стерн «I Am Not a Robot» от Джона Каага действительно укрепил мои мысли по этой теме. Кааг, который преподает философию в Университете Массачусетса Лоуэлл, не сосредотачивается на самой технологии, а скорее на том, что делает нас уникально человечными, поскольку машины становятся все более способными имитировать наши действия.

Идея тестирования искусственного интеллекта восходит к «игре имитации» Алана Тьюринга, которая спрашивала, может ли машина убедительно общаться как человек. В течение многих лет люди решали, кажется ли машина человеческой. Но с развитием интернета это изменилось. Системы CAPTCHA начали требовать от *нас* доказать, что мы не роботы, выполняя задания или отмечая флажки. Это началось как способ защиты веб-сайтов, но также стало символом чего-то большего: вместо того, чтобы машины пытались произвести на нас впечатление, мы теперь приспосабливаемся к тому, чтобы соответствовать *их* требованиям для доказательства того, что мы люди.

Как SEO-эксперт, я внимательно слежу за дискуссией об ИИ и думаю, что мысль Николаса Карра в книге ‘The Glass Cage’ действительно находит отклик. Речь идет не только о том, что ИИ пишет электронные письма или делает заметки на встречах – это лишь поверхностный уровень. Реальная проблема, как утверждает Штерн, заключается в том, что ИИ становится настолько хорош в *имитации* нас – нашего стиля письма, процесса принятия решений, даже нашей личности – что это заставляет нас задать гораздо более важный вопрос. Мы переходим от вопроса ‘может ли ИИ думать как мы?’ к вопросу ‘что *является* уникальным для человеческого мышления?’ Если алгоритм может убедительно воспроизвести мою профессиональную работу и даже *как* я общаюсь, то нам нужно переопределить, что делает человеческое мышление ценным и значимым в первую очередь. Это философский сдвиг с огромными последствиями, и я внимательно слежу за тем, как он влияет на создание контента и SEO-стратегию.

Чтобы понять эту идею, Кааг обращается к Мэри Эверест Буль, мыслительнице и педагогу 19-го века, вышедшей замуж за математика Джорджа Буля – его работа в области логики помогла создать современные компьютеры. Буль задавалась вопросом, что если рассуждения можно автоматизировать, людям нужно будет найти смысл в чем-то *за пределами* просто логики. Она верила, что ответ заключается не в повышении эффективности или вычислении, а в таких вещах, как эмпатия, сильная мораль и подлинные человеческие связи.

Концепция кажется более актуальной сейчас, чем десять лет назад. Как показывают исследования Стерна, ИИ уже удивительно хорошо справляется с задачами, которые раньше требовали значительных навыков. Однако, Кааг утверждает, что просто *уметь* что-то делать не определяет его ценность. По мере того, как машины становятся лучше в мышлении, это заставляет нас определить, что делает нас уникально человечными – такие вещи, как личный опыт, принятие ответственности, интуиция, развитая на ошибках, и искренняя забота о последствиях наших действий, вещи, которые выходят за рамки простого анализа информации.

Этот лежащий в основе конфликт является центральным в книге Стерна, и он становится все более очевидным в современном профессиональном мире. Акцент сместился с простого доказательства того, что машины могут *копировать* человеческие способности.

Что делает вас отличным от других?

Три отдельных источника – речь с церемонии вручения дипломов в Питтсбурге, интервью в Financial Times и рецензия на книгу, опубликованная в воскресенье, – все независимо приходят к одному и тому же выводу.

Хуан: Цель работы сохраняется даже тогда, когда её задачи автоматизированы.

Сулейман считает, что многие офисные работы будут автоматизированы быстрее, чем люди себе представляют.

По словам Каага, если мы сможем создать машины, которые мыслят логически – а мы в этом преуспеваем – то то, что действительно делает нас людьми, должно быть чем-то большим, чем просто наша способность рассуждать.

Прямо сейчас, самый важный вопрос для SEO-экспертов звучит так: если ИИ может создавать контент, стратегии и исследования ключевых слов, которые имитируют вашу работу, что действительно выделяет *вас*? По словам Каага, дело не в наличии конкретных навыков или следовании определенному процессу. Речь идет о привнесении уникальной, личной точки зрения, сформированной реальным жизненным опытом, включая как успехи, так и неудачи – то, что ИИ просто не может воспроизвести.

Смотрите также

• Задержка Отчетов в Реальном Времени Google Аналитики Снова
• Google тестирует цвета фона фрагмента поиска при наведении
• Как разработать политику в отношении социальных сетей
• Акции AKRN. Акрон: прогноз акций.
• Google настаивает на рейтингах с помощью комментариев в фрагментах обзоров
• Шокирующие откровения о ‘Биткойн Иисусе’ Роджере Вере: скрытая правда!
• Анализ динамики цен на криптовалюту BNB: прогнозы BNB
• Google Ads Новая метрика исходного значения конверсии
• Акции RBCM. РБК: прогноз акций.
• Акции привилегированные APTK. Аптечная сеть 36,6: прогноз акций привилегированных.

2026-05-31 12:40

Недавнее мероприятие Google I/O продемонстрировало неделю дискуссий о том, как искусственный интеллект преобразит Google Search. В то время как основное внимание было сосредоточено на новых функциях для обычных пользователей, значительная тенденция для бизнеса получила меньше освещения.

Недавнее мероприятие Google I/O продемонстрировало, как пользователи могут плавно переходить от поиска чего-либо к его выполнению, при этом Google берет на себя больше шагов в процессе. Однако технология, лежащая в основе этих демонстраций, была не новой – она тихо запускалась в течение нескольких месяцев до мероприятия.

На прошлой неделе мы обсуждали, что главная опасность I/O заключалась не в самой технологии, а скорее в потенциальном экономическом воздействии. Эта статья подробно рассматривает, где именно кроются эти экономические риски, и объясняет, почему компании еще не адаптировали свои стратегии, чтобы соответствовать впечатляющему пользовательскому опыту, представленному Google.

Что показала Google

На Google I/O были продемонстрированы такие функции, как Universal Cart для упрощенного совершения покупок, система бронирования на базе ИИ для локальных сервисов и полезные помощники, которые могут автоматически отслеживать предметы или информацию для вас.

Как человек, который разрабатывал и управлял веб-сайтами в течение многих лет, я считаю, что Google’s Universal Cart – это настоящий прорыв. По сути, это позволяет клиентам добавлять товары из разных сервисов Google – таких как Search, Shopping и YouTube – в *одну* корзину, которая следует за ними. Это очень удобно! И их функция Agentic booking тоже отличная – она показывает цены и наличие прямо тогда, когда люди ищут, а затем предоставляет им прямые ссылки для завершения бронирования, что делает весь процесс намного проще и быстрее. Это действительно помогает заключить сделку.

Демонстрации были посвящены не только продаже продуктов. Google также выделил инструменты для кодирования, визуализации данных, моделирования и исследований.

Инфраструктура уже была в движении.

I/O позволял клиентам видеть базовую инфраструктуру, но на её создание уходило значительное количество времени.

Начиная с конца 2025 года, Google представила новую функцию под названием agentic checkout. Это позволяет ИИ Google автоматически добавлять продукты в корзину и завершать процесс покупки для клиентов.

Недавно Google представила Универсальный Коммерческий Протокол (UCP) — новый открытый стандарт, разработанный для упрощения взаимодействия между торговыми помощниками и интернет-магазинами. Вместо необходимости отдельного подключения для каждого помощника, UCP предоставляет общий язык, который они все могут использовать.

В апреле Сундар Пичаи, генеральный директор Google, поделился с генеральным директором Stripe Патриком Коллисоном тем, что Google Search развивается, чтобы действовать больше как личный помощник. Search Engine Journal следит за этим развитием, отмечая патенты Google и новые функции, направленные на выполнение задач для пользователей, с начала года.

Джей Джаффин, возглавляющий отдел маркетинга и стратегии в Visor Strategic Advisors, объяснил основные опасения, с которыми сталкиваются предприятия.

Universal Cart не просто привлекает клиентов на финальной стадии покупки. Он берет под контроль весь процесс покупки – от их первоначального поиска до завершения заказа – и все это без необходимости посещения вашего веб-сайта. Однако у компаний может быть меньше времени, чем раньше, чтобы адаптироваться к этому сдвигу.

Пользователь, для которого были созданы эти демо-версии

Недавние демонстрации I/O показали, что эти новые функции предназначены для пользователей, которые не тратят много времени на исследования и сравнения. Вместо этого они просто сообщают ИИ о своих потребностях и позволяют ему обрабатывать детали.

Когда люди просят цифровых помощников следить за новыми объявлениями о квартирах или отслеживать, когда становятся доступны лимитированные выпуски кроссовок, они сами не осуществляют поиск. Вместо этого они поручают задачу помощнику и ждут, пока их оповестят, когда появится что-то релевантное.

Это указывает на то, что компании теперь сосредоточены на конкуренции новыми способами. Харун Куреши, возглавляющий Global Retail Experience & Partnerships в WPP Media, объясняет, как изменились приоритеты, говоря:

«В будущем, бренды соревнуются за клики? Или соревнуются за то, чтобы их рекомендовали?»

Google недавно объявила, что её AI Mode имеет более одного миллиарда пользователей каждый месяц, и количество поисков с его использованием стремительно растёт, более чем удваиваясь каждые три месяца с момента его первого выпуска. Это делает AI Mode одной из самых широко используемых функций поиска, доступных на данный момент.

Почему это важно для специалистов по поиску.

Электронная коммерция

Google подтверждает, что при использовании UCP вы по-прежнему сохраняете прямой контроль над процессом покупки для клиента. Клиенты могут либо оплатить с помощью Google Pay, либо завершить свои заказы на вашем веб-сайте.

Маркетологи всё больше осознают разницу между совершением продажи и контролем над информацией, которая помогла им её совершить.

Армандо Роджо, старший автор Practical Ecommerce, выразился прямо:

С системой Google компании по-прежнему сами осуществляют продажу, но Google контролирует, как клиенты находят продукты и принимают решение о покупке.

Без информации от Google о том, как различные сигналы влияют на взаимодействия, сложнее эффективно улучшить систему.

SEO-консультант Алейда Солис, основатель Orainti, недавно отметила в LinkedIn, что успешное SEO для электронной коммерции и оптимизация для поиска на базе искусственного интеллекта выходит за рамки простого создания контента *о* продуктах.

Её пост объяснил ключевые элементы успеха, включая надёжную информацию, последовательные детали, прозрачное ценообразование и подробный контент, который позволяет агентам принимать обоснованные решения.

Местные & Сервисные предприятия

С помощью Search местные предприятия могут демонстрировать свои цены и наличие, а клиенты могут легко бронировать напрямую через предпочитаемого поставщика. В таких областях, как ремонт дома, услуги красоты и уход за домашними животными, Google может даже звонить предприятиям для пользователей, что еще больше упрощает связь.

Если клиент дозванивается до голосовой почты вместо живого человека, или если сотрудники не могут ответить на его вопросы, бизнес может упустить потенциального клиента ещё до того, как у того появится возможность посетить веб-сайт.

Агентное бронирование, по сути, делает подготовку ключевой частью того, чтобы быть замеченным. Карим Аль-Чамаа, основатель Implemnt, объяснил эту концепцию в публикации в блоге своей компании, сказав:

«Когда звонит представитель Google, неорганизованность становится автоматическим дисквалификатором.»

Измерение

Если система отслеживает наличие квартир в течение недели и затем предлагает место, она предоставляет полезную информацию, даже если пользователь не осуществляет активный поиск или не нажимает на объявления.

Джейк Уорд, соучредитель Mentions, недавно отметил в X, что просто получение кликов не так важно, как то, чтобы быть замеченным. Хотя вы можете измерить посещения веб-сайта и клики по реферальным ссылкам, гораздо сложнее узнать, как часто люди рассматривали ваши продукты, но не выбрали их, или как часто ваш бизнес предлагался в процессе бронирования, управляемом агентом.

Способы, которыми мы раньше измеряли эффективность поиска, сейчас менее полезны, поскольку люди взаимодействуют с агентами во время поиска.

Что пока неизвестно

Как SEO-эксперт, я вижу много спекуляций вокруг Universal Cart от Google и результатах бронирования с использованием агентов. Дело в том, что Google на самом деле *не сообщил* нам, какие факторы определяют, какие рекомендации или бронирования выбирают их AI-агенты. Прямо сейчас мы все строим стратегии, основываясь на том, что мы *думаем*, происходит, а не на каких-либо официальных правилах. Пока Google не прояснит, какие именно сигналы используют их агенты для сравнения вариантов и выбора, оптимизация этих функций — это, по сути, процесс обоснованных тестов и внимательного наблюдения.

На данный момент невозможно использовать сторонние инструменты для точного измерения того, как часто агенты начинают транзакции или предлагают предложения, поскольку эти цифры обычно объединяются с общим трафиком веб-сайта.

Как digital-маркетолог, я изучил новые AI-powered insights в Merchant Center, и хотя они отлично подходят для оценки того, как наш бренд выглядит на фоне конкурентов с точки зрения видимости, всё ещё отсутствует ключевой фрагмент информации. Сейчас мы можем видеть, *если* нас рассматривают, но не *почему* нас не рассматривают. Инструмент не сообщает нам, просто не знают о нас потенциальные клиенты, или они *действительно* рассматривали нас, но в итоге выбрали другой бренд. Понимание этого ‘почему’ имеет решающее значение для улучшения нашей стратегии.

Пока неясно, как платная реклама влияет на результаты органического поиска в функциях покупок на базе искусственного интеллекта от Google. Хотя Google заявляет, что не выступает в качестве розничного продавца или торговой площадки, его Universal Cart объединяет продукты от разных продавцов и использует искусственный интеллект для рекомендации альтернатив. Как платная реклама вписывается в этот новый опыт, остается без ответа.

Заглядывая в будущее

Google упрощает путь от результатов поиска к фактическим покупкам, но это создает трудности для предприятий, пытающихся понять и отслеживать свое присутствие в Интернете. Хотя Google продемонстрировал новый торговый опыт с точки зрения клиента на своем мероприятии I/O, он предоставил ограниченную информацию о том, как предприятия могут быть представлены в нем.

Становится все сложнее отслеживать, как клиенты принимают решения. Если клиент просит кого-то помочь с покупкой, компании, которые он не выбрал, могут даже не знать, что их рассматривали.

Смотрите также

• Задержка Отчетов в Реальном Времени Google Аналитики Снова
• Google тестирует цвета фона фрагмента поиска при наведении
• Как разработать политику в отношении социальных сетей
• Акции AKRN. Акрон: прогноз акций.
• Google настаивает на рейтингах с помощью комментариев в фрагментах обзоров
• Шокирующие откровения о ‘Биткойн Иисусе’ Роджере Вере: скрытая правда!
• Анализ динамики цен на криптовалюту BNB: прогнозы BNB
• Google Ads Новая метрика исходного значения конверсии
• Акции RBCM. РБК: прогноз акций.
• Акции привилегированные APTK. Аптечная сеть 36,6: прогноз акций привилегированных.

2026-05-30 15:11

Искусственный интеллект сейчас широко используется как внутренними SEO-командами, так и агентствами для помощи в таких задачах, как создание контент-планов, написание первых черновиков, предложение улучшений для веб-страниц и проверка веб-сайтов на наличие технических проблем.

Вывод есть, но происходит сразу два события, и SEO-командам предстоит решить обе проблемы:

• Как изменился поиск информации людьми.
• Большинство команд не имеют документированной системы для предоставления ИИ языка, соответствующего новым шаблонам поиска.

Почему больше контента, созданного с помощью ИИ, не улучшает позиции в рейтинге?

Как человек, который давно занимается созданием веб-сайтов, я заметил значительное изменение в том, как люди осуществляют поиск. Они используют гораздо более длинные, разговорные фразы – представьте себе десять слов и более – и их запросы в целом более сложные. Это очень отличается от фраз, ориентированных на ключевые слова, для которых мы раньше оптимизировали. Проблема в том, что многие из существующих генераторов AI-контента по-прежнему обучаются на этих старых моделях поиска. Это означает, что мы можем создавать контент невероятно быстро, но он часто не соответствует тому, что люди *на самом деле* ищут, когда готовы совершить покупку, что в конечном итоге негативно сказывается на конверсиях.

Что вам нужно для лучших результатов работы ИИ

Часто, даже если команды успешно внедряют AI инструменты, преимущества не распространяются на весь отдел. Знания об AI, как правило, остаются у одного человека – в его сохранённых запросах или индивидуальном рабочем процессе. Это означает, что когда этот человек недоступен, работа, основанная на AI, и способ её выполнения теряются.

Darrell Tyler из CallRail подробно описывает систему, которую его команда использует для улучшения как производительности ИИ, так и результатов SEO в своем руководстве, *The 4-Layer AI Ops Playbook*. Эта система построена вокруг четырех ключевых областей: Знания, Рабочий процесс, Управление и Применение, и эффективна как для малого и среднего бизнеса, так и для агентств.

Документирование и публикация этих четырех слоев позволяет ИИ понимать, как люди ищут информацию в интернете, освобождая команду от трудоемких задач, таких как обновление контента, отслеживание производительности и технические проверки. Это освободившееся время затем можно направить на более стратегическую работу, такую как исследование ключевых слов, создание контента и улучшение качества наших продуктов.

Learn In This Webinar

3 вещи, которые SEO и контент-специалисты выносят:

1. Диагностика того, почему более быстрое генерирование ответов ИИ не соответствует тому, как люди ищут информацию сегодня, и где находятся пробелы в рабочих процессах большинства команд.
2. 90-дневный план валидации: какой рабочий процесс использовать для первоначальной проверки метода (краткие обзоры, аудиты или отчёты о ранжировании), что необходимо внедрить перед масштабированием на всю команду и как продемонстрировать влияние ранжирования в следующих двух квартальных обзорах.

Для кого это создано

Это включает в себя внутренние SEO-команды, лидеров контент-маркетинга и агентства, работающие с малыми и средними предприятиями. Это также применимо к тем, кто приобрел AI-инструменты и должен продемонстрировать их ценность руководству компании, и к тем, кто увеличивает создание контента, не добавляя сотрудников для его управления.

Смотрите также

• Задержка Отчетов в Реальном Времени Google Аналитики Снова
• Google тестирует цвета фона фрагмента поиска при наведении
• Как разработать политику в отношении социальных сетей
• Акции AKRN. Акрон: прогноз акций.
• Google настаивает на рейтингах с помощью комментариев в фрагментах обзоров
• Шокирующие откровения о ‘Биткойн Иисусе’ Роджере Вере: скрытая правда!
• Анализ динамики цен на криптовалюту BNB: прогнозы BNB
• Google Ads Новая метрика исходного значения конверсии
• Акции RBCM. РБК: прогноз акций.
• Акции привилегированные APTK. Аптечная сеть 36,6: прогноз акций привилегированных.

2026-05-30 02:09